–

ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ                                                              Αγ. Παρασκευή 26-9-2016
«ΚΩΣΤΑΣ ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ
ΑΓΙΑ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ –ΝΕΑ ΕΠΟΧΗ
ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΝΕΑ ΠΟΛΗ>
ΑΓΙΑ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ

–

ΠΡΟΣ :

1.- Κύριον Δήμαρχον Αγ. Παρασκευής

2.- Κύριον Πρόεδρον του Δημ. Συμβουλίου

3.- Κυρίες και Κυρίους Δημοτικούς Συμβούλους

–
ΘΕΜΑ :
<<Οριστική ΑΝΑΚΛΗΣΗ και ΑΦΑΙΡΕΣΗ της άδειας λειτουργίας Καταστήματος << ΚAΦΕΤΕΡΙΑ – ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΟ – ΑΝΑΨΥΚΤΗΡΙΟ >> της εταιρείας << ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ & ΣΙΑ>> επί της οδού Αγίου Ιωάννου 23 (Κτήμα ΣΙΣΤΟΒΑΡΗ) >>.

–
Κύριε Δήμαρχε , κ. Πρόεδρε του Δημ. Συμβουλίου

Κυρίες και κύριοι Δημ. Σύμβουλοι

–

Πληροφορήθηκα ότι εντός των προσεχών ημερών , πρόκειται το Δημ. Συμβούλιο να συνεδριάσει προκειμένου να αποφανθεί επί του εν θέματι αντικειμένου . Θα ήθελα πολύ να παραστώ στην Συνεδρίασήν σας αυτή και να αναπτύξω όλες μου τις γνώσεις που απέκτησα μετά επί οκταετίαν περίπου μοναχικούς αγώνες που έδωσα , όταν όλα τα τα πλάκωνε η φοβέρα και τα σκιαζε η σκλαβιά . Τώρα βλέπω όψιμους και ανύπαρκτους <<αγωνιστές>> να διεκδικούν την πατρότητα της νίκης . Θα ήθελα να μου γνωρίσουν τόσον σε εμένα όσον και σε εσάς, μία έστω και μία αγωγή και μήνυση που κατέθεσαν στην υπόθεση αυτήν. Επ’ αυτών δεν νομίζω ότι χρειάζεται να πω τίποτα περισσότερα χάριν όμως της ιστορικής αλήθειας , οφείλω να ευχαριστήσω δημοσίως γιατί μου παραστάθηκαν σαν μάρτυρες υπερασπίσεως βασικά και έπαιξαν βασικότατον ρόλον στην επιτυχή εξέλιξη της υποθέσεως οι κ.κ. :

Ο κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΣ νυν Δήμαρχος , ο κ. ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΙΔΕΡΗΣ πρώην δήμαρχος , ο κ. ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΒΛΑΧΟΣ νυν Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου , ο κ. ΣΩΤΗΡΙΟΣ ΠΑΠΑΜΙΧΑΗΛ νυν δημ. Σύμβουλος Πρόεδρος του ΠΑΟΔΑΠ και ο κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΦΩΤΟΠΟΥΛΟΣ πρώην δημοτικός σύμβουλος , χωρίς την βοήθεια των κυρίων αυτών θα ήτο μάλλον αδύνατον ο αγώνας μου να είχε νικηφόρο αποτέλεσμα .

–
Θα ήθελαν λοιπόν να παραστώ στην ιστορικήν για την Πόλην μας συνεδρίαση αυτή του Δημοτικού μας Συμβουλίου , όμως λόγοι συναισθηματικοί και ψυχολογικοί που συνδέονται στενά και άμεσα με το οδυνηρό κτύπημα της μοίρας που δέχθηκα μου είναι αδύνατον να ξαναπεράσω από το σημείο αυτό . Και αυτός είναι ο μοναδικός λόγος που δεν μπορώ να παραστώ στην ως άνω συνεδρίαση και να αναγκασθώ να καταφύγω στην σύνταξη της παρούσης μου επιστολής , προκειμένου έστω και επιδερμικά να ενημερώσω τους νέοεκλεγέντας δημοτικούς συμβούλους . Κλείνοντας το κεφάλαιο αυτό σας γνωρίζω ότι όλες παρακάτω αποφάσεις που θα μνημονεύσω ευρίσκονται στα αρχεία του Δήμου , από όπου μπορείτε να τις λάβετε και να ενημερωθείτε για το περιεχόμενό τους .

Όπως λοιπόν όλοι σας γνωρίζετε κατά τα τελευταία έτη έλαβαν χώρα σημαντικές εξελίξεις σε δικαστικό επίπεδο , οι οποίες συναρτώνται ευθέως με την παράνομη κατεδάφιση του Εθνικού Κληροδοτήματος ΣΙΣΤΟΒΑΡΗ , την παράνομη ανέγερση του κτιρίου στο οποίο στεγάζεται σήμερα το νυκτερινό κέντρο <<DA VINCI >> και συνακόλουθα την παράνομη λειτουργία του εν λόγω νυκτερινού κέντρου, το οποίο λειτουργεί η εταιρία <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.>> .

Επ’ αυτών ειδικότερα σας επισημάνω τα κάτωθι :

1-. Δημοσιεύθηκε η υπ’ αριθ. 3546/20-1-2012 Απόφαση του Θ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών (ΣΧΕΤ-1) η οποία στις σελίδες 123 και 124 επί λέξει αναφέρει ότι :

<<…Επίσης και ενώ στην αρχή ο μοναδικός πλέον κληροδόχος Αθανάσιος Σιστοβάρης ….παραχώρησε όλα τα δικαιώματά του στην εταιρεία με την επωνυμία <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο. Ε>> και παρέδωσε σε αυτήν τη νομή και κατοχή του ως άνω κληροδοτηθέντος ακινήτου , η οποία προέβη σε οικοδομικές εργασίες μεταξύ των οποίων και την κατεδάφιση του παλαιού κτίσματος χωρίς σχετική άδεια αλλοιώνοντας την μορφή του πράξη που εκφεύγει της τακτικής διαχείρισης αυτού την οποίαν και μόνο , σύμφωνα με το περιεχόμενο της ως άνω ιδιόγραφης διαθήκης σε συνδυασμό με την υπ’ αριθ. 1936/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών είχε δικαίωμα να ασκεί στο ανωτέρω κληροδοτηθέν ακίνητο , τόσο ο μοναδικός κληρονόμος αυτού , όσο οι έλκοντες από αυτόν δικαιώματα ….>>

2.- Σε σχέση με την ως άνω Δικαστική Απόφαση , σας έχω συνυποβάλλει στο παρελθόν
Α) Την υπ’ αριθ. 6798/2012 Απόφαση του Εφετείου Αθηνών Α’ Τριμελούς Πλημμελημάτων Αθηνών) καθώς και

Β) Την υπ’ αριθ. 406/2013 Απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου , από τις οποίες προκύπτει , ότι η ως άνω Απόφαση του Θ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ΔΕΝ ΑΝΕΤΡΑΠΗ , ΟΥΤΕ ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ αλλά έχει πλέον καταστεί ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ .

Επί πλέον πέραν των συνυποβαλλομένων κατά τα ως άνω Δικαστικών Αποφάσεων σας επισημαίνω και τα εξής :

α) Στο κείμενο της υπ’ αριθ 1936/2007 Απόφασης του Εφετείου Αθηνών αναγράφεται επί λέξει ότι :

<< … οι ανεψιοί του αποβιώσαντος διαρκούσης της κληροδοσίας δύνανται να ασκούν πράξεις οίκησης και τακτικής διαχείρισης , στο κληροδοτηθέν ακίνητο που βρίσκεται στην οδό Αγίου Ιωάννου Αγίας Παρασκευής >>…<< …ο διαθέτης επέτρεψε την τακτική του εκμετάλλευση στα πλαίσια της οποίας εντάσσονται εκτός από τις εργασίες συντήρησης και ΜΙΚΡΟΠΡΟΣΘΗΚΕΣ …>>

Η οποία σημειωτέον έχει καταστεί και αυτή ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ

Από το διατακτικό της ως άνω αμετακλήτου Αποφάσεως προκύπτει πέραν πάσης αμφιβολίας και το παράνομο των τελεσθεισών οικοδομικών εργασιών αφού εν όψει του μεγέθους τους και της απόλυτης αλλαγής της φυσιογνωμίας του κτιρίου δεν δύνανται επ’ ουδενί να χαρακτηρισθούν ως μικροπροσθήκες.

Εξ άλλου όπως παγίως γίνεται δεκτό από την θεωρία και ρητώς αναγράφεται στην σχετική γνωμοδότηση του καθηγητού Σταθόπουλου ότι :

<<…Η επέκταση υπαρχούσης οικοδομής , πολλώ δε μάλλον η κατεδάφιση αυτής δεν υπάγονται στην έννοια της τακτικής διαχείρισης …>>

Επί πλέον δε σύμφωνα με το άρθρο 792 ΑΚ , το οποίον είναι ουσιώδες για τον καθορισμό της έννοιας της τακτικής διαχείρισης δεν περιλαμβάνεται σε αυτήν η διενέργεια :

<<…Ουσιωδών μεταβολών ή δυσανάλογα δαπανηρών προσθηκών στο πράγμα…>>

β) Μετά την παράνομη χορήγηση της άδειας λειτουργίας στο ανωτέρω νυκτερινό κέντρο εξεδόθη η υπ’ αριθ. 4914/2009 Απόφαση Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Τακτική διαδικασία) στην οποία επί λέξει αναγράφεται ότι :

<<…Από τα προαναφερόμενα αποδεικτικά μέσα αποδεικνύεται ότι ο ενάγων (ήτοι ο Αθανάσιος Σιστοβάρης ) έχει προβεί σε ουσιώδεις και εκτεταμένες αλλοιώσεις στο κληροδοτηθέν ακίνητο , οι πράξεις του δε αυτές εκφεύγουν τις τακτικής διαχείρισης αυτού …>> .

γ) Πρέπει δε να ληφθεί σοβαρά υπ’ όψιν σας ότι το κατά το ως άνω αναφερόμενο Ποινικό Δικαστήριο Θ’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την αναφερομένη υπ’ αριθ. 3546/20-1-2012 απόφασήν του η οποία ως σας προανέφερα έχει καταστή ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ αυτή ερμηνεύοντας και την χειρόγραφη διαθήκη αποφαίνεται εκτός των άλλων και ότι :

<<… η οποία (εταιρεία) προέβη σε οικοδομικές εργασίες μεταξύ των οποίων και την κατεδάφιση του παλαιού κτίσματος χωρίς σχετική άδεια αλλοιώνοντας την μορφή του πράξη που εκφεύγει της τακτικής διαχείρισης αυτού την οποίαν και μόνο σύμφωνα με το περιεχόμενο της ως άνω ιδιόγραφης διαθήκης σε συνδυασμό με την υπ’ αριθ. 1936/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών είχε δικαίωμα να ασκεί στο ανωτέρω κληροδοτηθέν ακίνητο , τόσο ο μοναδικός κληρονόμος αυτού , όσο οι έλκοντες από αυτόν δικαιώματα ….>> .

Η δε απόφαση αυτή έχει καταστεί όπως σας προανέφερα σύμφωνα με τις Δικαστικές αποφάσεις που σας κατέθεσα ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ .

δ) Επίσης σας επισημαίνω ότι , όπως ήδη γνωρίζετε , ο επιχειρηματίας ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ Λάμπρος έχει καταδικαστεί με  Απόφαση Ποινικού Δικαστηρίου για την παράνομη κατεδάφιση του Εθνικού Κληροδοτήματος , γεγονός το οΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗποίον αποδεικνύει με τον πλέον αναντίρρητο τρόπον τον παράνομο χαρακτήρα των επεμβάσεων και οικοδομικών εργασιών που έχουν λάβει χώρα στο επίμαχο ακίνητο , μετά από μήνυση που κατέθεσε σε βάρος του ο πρώην Δήμαρχος κ. Αντώνιος Σιδέρης .

Εν όψει όλων των κατά τα ως άνω προκύπτει ότι η χορηγηθείσα προέγκριση άδειας λειτουργίας και άδεια λειτουργίας που ο Δήμος Αγίας Παρασκευής έχει χορηγήσει στην εν λόγω επιχείρηση τυγχάνουν παράνομες για τους εξής λόγους :

1.- Σύμφωνα με όσα ήδη ανωτέρω ανέπτυξα είναι απόλυτα διαπιστωμένο και δικαστικά αποδεδειγμένο με ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ότι τόσο η ΟΛΟΣΧΕΡΗΣ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ του Εθνικού Κληροδοτήματος – βίλα Σιστοβάρη , όσο και η ΑΝΕΓΕΡΣΗ νέου κτίσματος στην θέση του ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΘΕΝΤΟΣ έγιναν ΠΑΡΑΝΟΜΑ χωρίς να ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΝΟΜΙΜΕΣ ΑΔΕΙΕΣ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΝΕΓΕΡΣΕΩΣ .

2.- ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ εξεδόθησαν από την αρμόδια Πολεοδομία της Ανατολικής Αθήνας : Οι υπ’αριθ. 119/2006 , 1245/06 , και 257/07 άδειες οικοδομής και συνακολούθως όλων αυτών η εν λόγω επιχείρηση υγειονομικού ενδιαφέροντος λειτουργεί σε αυθαίρετο κτίσμα. Επισημαίνω ότι το γεγονός αυτό ήταν γνωστό στον διοικούμενο (ήτοι στην εταιρεία <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΑΚΙ ΣΙΑ Ο. Ε.>> , πλήν όμως ο διοικούμενος ΑΠΕΚΡΥΨΕ ΕΚ ΔΟΛΟΥ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΑΥΤΟ , κατά τον χρόνο εκδόσεως των προσβαλλομένων ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ.

3.- Με το άρθρο 109 του Συντάγματος ορίζεται ότι :

<<…Δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης , κωδικέλλου ή δωρεάς , ως πρός τις διατάξεις τους υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού …>>.

Από την εν λόγω διάταξη του ως άνω άρθρου του Συντάγματος προκύπτει ότι οι διατάξεις που περιέχονται στην διαθήκη του αποβιώσαντος Σιστοβάρη με την οποίαν κατελήφθη ακίνητο υπέρ κοινωφελούς σκοπού απολαμβάνουν Συνταγματικής προστασίας και κάθε διοικητική πράξη που τις παραβιάζει ΤΥΓΧΑΝΕΙ ΕΞ ΑΥΤΟΥ ΑΚΥΡΩΤΕΑ .

4.- Στην αυτήν ως άνω Απόφαση του το Θ΄ Πλημμελειοδικείου Αθηνών η οποία κατέστη και ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ εκτός των άλλων αναφέρει και ότι :

<<…Μάλιστα για την λειτουργία του εν λόγω καταστήματος δόθηκε άδεια υγειονομικού ενδιαφέροντος από τον Δήμο Αγίας Παρασκευής μετά από γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας του τελευταίου στην οποίαν σημειώθηκε ότι εάν η χρήση δεν είναι σύμφωνη με την τακτική διαχείριση οφείλει να ανακληθεί , χωρίς όμως ο Δήμος μετά την ως άνω εξέλιξη να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια και να αντιδράσει … >> .

Σύμφωνα λοιπόν με την Πρωτόδικη Απόφαση του Δικαστηρίου , η οποιά κατέστη όπως σας προείπα ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ έπρεπε ο Δήμος να έχει ήδη ΑΝΑΚΑΛΕΣΕΙ την χορηγηθείσα άδεια λειτουργίας των καταστημάτων .

Εδώ πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπ’ όψιν , ότι , ο παρανομών εργολάβος προκειμένου να εξασφαλίσει ΠΑΡΑΝΟΜΗ άδεια λειτουργίας των καταστημάτων που ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΕ , υπέβαλε αίτηση χορηγήσεως αδείας λειτουργίας των , στον Δήμο . Η Νομική Υπηρεσία του Δήμου Αγίας Παρασκευής στην οποίαν υπηρετούσαν τότε ΤΕΣΣΕΡΙΣ δικηγόροι οι οποίοι , σε χρόνο μεταγενέστερο της έκδοσης της ως άνω Δικαστικής Αποφάσεως (29 Μαρτίου 2007) υπ’ αριθ. 1936/2007 από την οποίαν σαφώς προκύπτει το παράνομο και το αυθαίρετο του κτιρίου που έχει παρανόμως οικοδομηθεί μετά την παράνομη κατεδάφιση του Εθνικού Κληροδοτήματος , ΣΥΝΕΤΑΞΑΝ , ΥΠΕΓΡΑΨΑΝ και ΚΑΤΕΘΕΣΑΝ στην Δημαρχιακή Επιτροπή του Δήμου την από 19-11-2007 ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ τους , με την οποίαν ΓΝΩΜΟΔΟΤΟΥΣΑΝ ΟΜΟΦΩΝΩΣ υπέρ της χορηγήσεως αδείας λειτουργίας καταστημάτων στην επιχείρηση της <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε>> που στεγάσθηκε στο ανωτέρω ΠΑΡΑΝΟΜΟ και ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΚΤΙΣΜΑ , ισχυριζόμενοι μεταξύ των άλλων επί λέξει και τα εξής :

<<…Παραχώρησε όλα τα δικαιώματά του στην εταιρεία με την επωνυμία <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. , η οποία αφού έλαβε την απαιτούμενη οικοδομική άδεια , προέβη σε πράξεις επέκτασης και ανοικοδόμησης προκειμένου να δημιουργήσει στο επίδικο χώρους αναψυχής με εστιατόριο καφετέρια αναψυκτήριο πισίνα και χώρους στάθμευσης αυτοκινήτων … Επειδή αντίθετα κατά τις αποφάσεις αυτές το ανεγερθέν κτίριο υφίσταται με νομίμως εκδοθείσα οικοδομική άδεια … ΓΝΩΜΟΔΟΤΟΥΜΑΙ ότι πρέπει να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια >> .

Προφανώς οι ΤΕΣΣΕΡΙΣ νομικοί που υπηρετούσαν στην Νομική Υπηρεσίας του Δήμου , λησμόνησαν ή δεν εγνώριζαν ότι :

α) Τα μόνα δικαιώματα που είχε ο κληροδόχος , ως με σαφήνεια αναφέρει η ως άνω υπ’ αριθ. 1936/2007 Απόφαση του Εφετείου Αθηνών , (η οποία και αυτή όπως σας προείπα κατέστη ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ) , ερμηνεύουσα την ιδιόγραφη διαθήκη ήταν αυτά της ΟΙΚΗΣΗΣ και της ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗΣ ΄τα ίδια δε δικαιώματα είχε και η έλκουσα εταιρεία του κ. Λ. ΣΑΜΟΥΡΕΛΗ >> , την δε <<ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ>> τους συνέταξαν υπέγραψαν και κατέθεσαν στην Δημαρχιακή Επιτροπή του Δήμου Αγίας Παρασκευής την 19ην Νοεμβρίου 2007 , δηλαδή επι ΟΚΤΩ (8) ΟΛΟΚΛΗΡΟΥΣ ΜΗΝΕΣ εγνώριζαν την ως άνω Δικαστική Απόφαση , καθώς και τα δικαιώματα της εταιρείας του Λ . Σαμουρέλη . Παρά ταύτα το απέκρυψαν , κατά την σύνταξην της γνωμοδοτήσεως !!!! και

β) Η Βίλα – το Εθνικό κληροδότημα είχε ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΘΕΙ χωρίς να έχει εκδοθεί προς τούτο από την αρμοδία Υπηρεσία – Πολεοδομία η ανάλογη σχετική άδεια κατεδαφίσεώς της , άρα υφίστατο πλέον στην θέση της ένα ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΑΝΑΓΕΡΘΕΝ οικοδόμημα , που ανεγέρθη χωρίς η Πολεοδομία να έχει εκδώσει προς τούτο άδεια οικοδομής και ένα άλλο οικοδόμημα που είχε ανεγερθεί ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ με ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΕΚΔΩΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑΝ της ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΑΔΕΙΕΣ ΠΡΟΣΘΗΚΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ όπως αυτά προκύπτουν από την ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ Δικαστική Απόφαση και βέβαια όπως κατωτέρω αναφέρω , κατά παγίαν νομολογίαν του ΣτΕ απαραίτητη προϋπόθεση για την ίδρυση και λειτουργία καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος είναι η νομιμότητα των εγκαταστάσεων αυτού από Πολεοδομική άποψη , απαιτείται δηλαδή να έχει ληφθεί νόμιμη άδεια για την ανέγερσή τους και να επιτρέπεται η χρήση των συγκεκριμένων χώρων ως καταστημάτων .(ΣτΕ 1929/2001 , 2205/99 ,901/1998 ,5875/1995, 3588 , 3412/92 ,2671 , 1412/90 , 1354/1989 ). Και όπως εξ αυτών προκύπτει θα έπρεπε με την <<Γνωμοδότησή>> τους να τα καθιστούν γνωστά αυτά στην Δημαρχιακή Επιτροπή του Δήμου και να γνωμοδοτούσαν ΚΑΤΑ της χορηγήσεως αδείας λειτουργίας των καταστημάτων και

5.- Τέλος πρέπει επισημανθεί το γεγονός ότι κατά την ΠΑΡΑΝΟΜΗ χορήγηση της προέγκρισης άδειας λειτουργίας προβλέφθηκε ρητά ότι σε περίπτωση που αναγνωρισθεί δικαστικά ότι οι οικοδομικές εργασίες έχουν λάβει χώρα καθ’ υπέρβαση των όρων τακτικής διαχείρισης η άδεια θα ανακληθεί .

ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΤΕΘΕΝΤΩΝ ΥΠ ΟΨΙΝ ΣΑΣ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ :

Α.- ΕΠΕΙΔΗ κατά παγίαν νομολογίαν του ΣτΕ απαραίτητη προϋπόθεση για την ίδρυση και λειτουργία καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος είναι η νομιμότητα των εγκαταστάσεων αυτού από Πολεοδομική άποψη , απαιτείται δηλαδή να έχει ληφθεί ΝΟΜΙΜΗ ΑΔΕΙΑ για την ανέγερσή τους και να επιτρέπεται η χρήση των συγκεκριμένων χώρων ως καταστημάτων . (ΣτΕ 1929/2001 , 2205/1999 , 901/1908 , 5875/1995 , 3588 , 3412/1992 , 2671 ,1412/1990 και 1354/1989) .

Β.- ΕΠΕΙΔΗ εν προκειμένω μετά από ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ των Ποινικών Δικαστηρίων έχει κριθεί ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ , ότι ΑΠΑΣΕΣ οι οικοδομικές εργασίες (κατεδάφισης της βίλας , ανέγερσης νέου οικοδομήματος κ.λ.π. , όπου στεγάζεται η επιχείρηση DA VINCI) , έχουν γίνει ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ και ΠΑΡΑΝΟΜΑ χωρίς να ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ σχετική νόμιμη οικοδομική άδεια κατεδάφισης του υφιστάμενου κτιρίου και άδεια οικοδομής για την ανέγερση νέου κτιρίου στην θέση του , ήταν και παραμένουν ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ , ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΕ ΔΕ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΝΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ , γεγονός που συνιστά λόγω ανάκλησης των προβαλλομένων διοικητικών πράξεων .

Γ.- ΕΠΕΙΔΗ όπως πολύ καλά γνωρίζετε ότι όλες οι εργασίες που πραγματοποιήθηκαν εντός του κληροδοτηθέντος ακινήτου, όπως π.χ. Η κοπή των είκοσι περίπου αιωνόβιων πεύκων , η πλήρη αποψίλωση του υπάρχοντος πρασίνου , η δημιουργία πισίνας , η δημιουργία πάρκινγκ αυτοκινήτων κ.λ.π., εντός του Εθνικού κληροδοτήματος , ήταν και παραμένουν ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΕ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΝΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ , γεγονός που συνιστά λόγω ανάκλησης των προσβαλλομένων διοικητικών πράξεων.

Δ.- ΕΠΕΙΔΗ οι ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ εκδοθείσες άδειας οικοδομής προσθήκης νέων κτισμάτων εν τω συνόλων τους , καθώς και η ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΝΕΓΕΡΣΗ των νέων κτισμάτων στο Εθνικό κληροδότημα ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΝΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ , γεγονός που συνιστά λόγω ανάκλησης των προσβαλλομένων διοικητικών πράξεων .

Ε.- ΕΠΕΙΔΗ δια της ως άνω αναφερομένης ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΟΥ δικαστικής αποφάσεως ΔΙΕΠΙΣΤΩΘΗ ότι έχει ΠΑΡΑΒΙΑΣΘΕΙ η βούληση του διαθέτη , η οποία αποτυπώνεται στην από 24-6-1967 ιδιόγραφη διαθήκη του Κληροδόχου ΣΙΣΤΟΒΑΡΗ Αθανασίου του Ιωσήφ .

ΣΤ.- ΕΠΕΙΔΗ κατά τον χρόνο έκδοσης των προσβαλλομένων διοικητικών πράξεων ο διοικούμενος (ήτοι <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.>> και ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτής ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ Λάμπρος ) τελούσαν σε γνώση της παράνομης κατεδάφισης , την οποίαν ωστόσο απέκρυψαν εν γνώσει τους και δολίως από την εκδούσα αρχή και συνακόλουθα οι προσβαλλόμενες πράξεις τυγχάνουν ανακλητέες .

Ζ.- ΕΠΕΙΔΗ οι προσβαλλόμενες πράξεις τυγχάνουν ανακλητέες , ως εκδοθείσες κατά παράβαση του άρθρου 109 του Συντάγματος , που προστατεύει τα Εθνικά Κληροδοτήματα και συνακόλουθα οι προσβαλλόμενες πράξεις τυγχάνουν ανακλητέες .

Η.- ΕΠΕΙΔΗ σε κάθε περίπτωση έχει ήδη πλέον αναγνωρισθεί δικαστικά ότι οι οικοδομικές εργασίες που έλαβαν χώρα στο επίμαχο ακίνητο ΕΚΦΕΥΓΟΥΝ της ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ και συνακόλουθα οι προσβαλλόμενες πράξεις τυγχάνουν ανακλητέες , εκτός όλων των κατά ως άνω αναφερομένων αιτιών και αυτή της αίρεσης που τέθηκε από τον Δήμο Αγίας παρασκευής κατά τον χρόνο χορήγησης της άδειας λειτουργίας των καταστημάτων και

Θ.- ΕΠΕΙΔΗ από τα ως άνω αναπτυχθέντα αποδεικνύεται αναμφισβήτητα ότι συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις και μάλιστα με πολλαπλές νομικές βάσεις για την ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ των ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ .

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΟΥΣ

ΣΑΣ ΚΑΛΩ ΟΠΩΣ :

Ως ο νόμος ορίζει συγκαλέσετε την Επιτροπή Ποιότητα ζωής συμφώνως τω άρθρω 73 παρ. του Νόμου 3852/2010 και χωρήσετε στις παρακάτω νόμιμες ενέργειες ή το Δημοτικόν Συμβούλιον εφ’ όσον η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής το παραπέμψει , για την έκδοση της σχετικής αποφάσεως :

Α.- ΠΡΟΒΗΤΕ στην ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ της υπ’ αριθ. 351/07 Αποφάσεως της τότε Δημαρχιακής Επιτροπής του Δήμου Αγίας Παρασκευής , δια της οποίας χορηγήθηκε (προέγκριση) ΑΔΕΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΗΜΆΤΟΣ << ΚAΦΕΤΕΡΙΑ – ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΟ – ΑΝΑΨΥΚΤΗΡΙΟ >> στην εταιρεία << ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ & ΣΙΑ>> κειμένου επί της οδού Αγίου Ιωάννου 23 (Κτήμα ΣΙΣΤΟΒΑΡΗ) .

Και επί πλέον κ. Δήμαρχε

Β.- Με σχετικήν απόφασήν σας προβείτε εις την ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ των προτεραίων α) υπ’ αριθ. 3669/31-12-2008 <<Περί άδειας ίδρυσις και λειτουργίας καταστήματος >>και β)36680/ 31-12-2008 <<Περί άδειας λειτουργίας κολυμβητικής δεξαμενής >> Αποφάσεων Δημάρχου με την οποίαν χορηγήθηκαν οι υφιστάμενες άδειες λειτουργίας των υπαρχόντων καταστημάτων και της κολυμβητικής δεξαμενής , εντός του Εθνικού Κληροδοτήματος και με την ίδιαν ή ετέραν απόφασήν σας ΑΝΑΚΑΛΕΣΕΤΕ και ΑΦΑΙΡΕΣΕΤΕ ΟΡΙΣΤΙΚΩΣ την AΔΕΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΊΑΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΗΜΆΤΟΣ << ΚAΦΕΤΕΡΙΑ – ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΟ – ΑΝΑΨΥΚΤΗΡΙΟ >> που ανήκει και χορηγήθηκε στην εταιρεία << ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ & ΣΙΑ>> επί της οδού Αγίου Ιωάννου 23 (Κτήμα ΣΙΣΤΟΒΑΡΗ).(Αρθρο 73 παρ. 1 Περ. Α υποπ. ii ) του Νόμου 3852/2010 το οποίον ρητώς αναφέρει ότι :

<<…Είναι αρμοδία με την επιφύλαξη του άρθρου 83 για : ii ) την ανάκληση ή την οριστική αφαίρεση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας των καταστημάτων και επιχειρήσεων …> και

Γ.- Να προβείτε στην ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ οποιασδήποτε συναφούς πράξης ή παράληψης του Δήμου που συναρτάται με την λειτουργία της εν λόγω επιχείρησης υγειονομικού ενδιαφέροντος .

Τέλος :

Α.-Επειδή τώρα τελευταία <<ακούγεται>> έντονα από <<αρμόδιους>> κύκλους ότι δεν πειράζει , ας μην του πάρουμε την άδεια λειτουργίας των Καταστημάτων και αυτών των αδειών οικοδομής της , και αυτός το 2025 έτος , όπως εκ της διαθήκης ορίζεται θα παραδώσει το ακίνητο στον Δήμο . Όμως όλα αυτά πηγάζουν εκ του πονηρού και μάλιστα όταν έπεσε στα χέρια μου η από 10 Απριλίου 2006 Γνωμοδότηση του κ. Μιχαήλ ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΥ , η οποία εξεδόθει κατόπιν αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου μας δικηγόρου πρώην Υπουργού Δικαιοσύνης και ομότιμου καθηγητού του Πανεπιστημίου Αθηνών την οποίαν και σας συνιστώ μετά μεγίστης προσοχής να αναγνώσετε, ΒΕΒΑΙΩΘΗΚΑ πλήρως ότι ο παρανόμως νομεύς του Εθνικού Κληροδοτήματος , ή ο κληροδόχος ανεψιός του διαθέτου , δεν έχουν κατά νου σε καμίαν περίπτωσιν να παραδώσουν το Εθνικό Κληροδότημα , αλλά προφανέστατα θα προβούν στις ενέργειες που αναφέρει η ως άνω γνωμοδότηση , προκειμένου να το οικειοποιηθούν και στην οποίαν γνωμοδότηση , στην σελίδα 19 αυτής αναγράφονται επί λέξει και τα εξής αποκαλυπτικά :

<<…Εντούτοις η μή απώλεια της κυριότητος για τον μετακληροδόχο (μετά την επαγωγή της κληροδοσίας σε αυτόν ) δεν είναι απολύτως εξασφαλισμένη αφού τρίτος μπορεί να αποκτήσει την κυριότητα και με χρησικτησία . Όπως γενικά γίνεται δεκτό (ΑΠ 632/1986 , ΝοΒ 1987 , 541 , με σύμφωνο σχόλιο Σπυριδάκη , ΑΠ 1157/2003 , ΧρΙΔ 2004 , 47 Βουζίκος (αναλυτικά) ΝοΒ 1973 , 849 επ. , 864 επ. , Απ. Γεωργιάδης , Εμπρ. Δ. Ι, 1991 παρ. 44 , σημ 9 , Ρούσος , ό.π., αρθρ. 1937 αρ. 8 Καράσης , ό.π. σ. 1011) , χρησικτησία κατά του μετακληροδόχου είναι δυνατή εφ’ όσον συντρέχουν οι όροι των ΑΚ 1041 επ. Βέβαια κτήση με τακτική χρησικτησία δεν είναι πιθανή , αφού δυσχερώς ο χρησιδεσπόζων θα μπορούσε να επικαλεσθεί καλή πίστη, δεδομένου ότι όφειλε να είχε ελέγξει τα βιβλία μεταγραφών και να είχε διαπιστώσει την ύπαρξη του δικαιώματος προσδοκίας του Δήμου , τυχόν δε παράλειψη τέτοιου ελέγχου θα συνιστούσε βαριά αμέλεια , κατά την ΑΚ (έτσι και Καράσης ό.π.) Η έκτακτη χρησικτησία όμως από τρίτους δεν μπορεί να αποκλεισθεί με βεβαιότητα (βλ.Καράση ο.π.) διότι ναι μεν από την μεταβίβαση της νομής με το συμφωνητικό 10.5.2005 (ή από τώρα ) έως την επαγωγή της μετακληροδοσίας (10.3.2025) δεν συμπληρώνονται για λίγους μήνες η απαιτούμενη για την έκτακτη χρησικτησία 20ετία (Α.Κ. 1045), αλλά κρίσιμα ζητήματα για την χρησικτησία αυτή , όπως ο συνυπολογισμός χρόνου νομής δικαιοπαρόχου κατά την Α.Κ. 1051 , η αντιποίηση νομής κατά την Α.Κ. 982 , καθώς και οι διατάξεις για την αναστολή της χρησικτησίας κατά τις Α.Κ> 1047 , 251 , επ, 255 επ. στηρίζονται κυρίως σε πραγματικά περιστατικά για τα οποία πλήρης απόδειξη μπορεί να προσκομισθεί και σχετική επίκληση να γίνει σε τακτική περί κυριότητας δίκη . Εκ των προτέρων δεν είναι δυνατόν να αποκλεισθεί τέτοια επίκληση και απόδειξη. Ο Δήμος που δεν έχει στην κατοχή του το ακίνητο , δεν μπορεί να γνωρίζει όλα όσα συμβαίνουν σε αυτό . Σημειωτέον ότι η μεταβίβαση της νομής (Α.Κ 976) είναι άτυπη σύμβαση . Επίσης πρέπει να σημειωθεί ότι αν υπολείπεται ελάχιστος χρόνος για την συμπλήρωση του χρόνου της έκτακτης χρησικτησίας , ο δε χρησιδεσπόζων , έστω , αξιοποιούσε οικονομικά το ακίνητο με μεγάλες επενδύσεις και άλλες δαπάνες θα ήταν δυνατόν να προβληθεί από αυτόν ότι η ένσταση της μη συμπλήρωσης του χρόνου παραγραφής είναι καταχρηστική , ότι το δικαίωμα του ενισταμένου αποδυναμώθηκε κ.λ.π. Με εφαρμογή του Α.Κ. 281….>>
Στο σημείο αυτό εμφατικώς πρέπει να σημειώσω το γεγονός ότι ο Δήμος Αγίας Παρασκευής τουλάχιστον μέχρι το έτος 2014 , δεν είχε προχωρήσει στην αναγραφή του δικαιώματος προσδοκίας , στα βιβλία μεταγραφών . Αυτό έγινε το 2014 έτος από τον τότε Δήμαρχο κ. ΖΟΡΜΠΑ Βασίλειο .
Έτσι η σκοπούμενη κατά την προσωπικήν μου άποψη , ενέργεια να μην έχει αναγγείλει ο Δήμος μας και να μην έχει προχωρήσει την αναγραφή του δικαιώματος της προσδοκίας , στα βιβλία μεταγραφών , δίδει το δικαίωμα στον παρανόμως νέμοντα το Εθνικό Κληροδότημα Σαμουρέλη να προχωρήσει ανεμποδίστως πλέον , εκτός της εκτάκτου χρησικτησίας και σε αυτήν της τακτικής , χρησικτησίας!!!!!!!!!1

Κύριε Δήμαρχε , Κύριε Πρόεδρε του Δημοτικού Συμβουλίου , κυρίες και κύριοι δημοτικοί σύμβουλοι

Όπως αντιλαμβάνεσθε η απόφασή σας θα είναι πλέον ιστορικής σημασίας έχουσα άμεση σχέση και με την Πόλην μας , αλλά και κατ’ επέκταση για τους συμπολίτες μας .Η απόφασής σας αυτή θα γραφεί είτε με χρυσά γράμματα είτε με μαύρα στην ιστορίαν της Πόλης μας Νομίζω ότι όλοι σας πλέον θα κάνετε το καθήκον σας και απέναντι σε εμάς που σας εκλέξαμε και απέναντι στον όρκο που δώσατε , αλλά και απέναντι στην ηθική την εντιμότητα και την διαφάνεια που όλοι σας διατυμπανίζεται .

ΙΔΟΥ ΠΕΔΙΟΝ ΔΟΞΗΣ ΛΑΜΠΡΟΝ

Με τιμή

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Γ ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ

ΠΡΟΣ :

Τον κ. Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου
του Δήμου Αγίας Παρασκευής
ΕΝΤΑΥΘΑ

ΣΧΕΤ: 1.- Η από 6 Μαρτίου 2014 κοινή επιστολή προς εσάς .

2.- Η από 11 Μαρτίου 2014 δική μου προς εσάς

ΚΟΙΝ : 1.- Μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου

Κύριε Πρόεδρε

Σε συνέχεια των δυο ως άνω επιστολών μου , σας γνωρίζω εκ νέου ότι :

Στίς 11 Νοεμβρίου 2013 συνήλθε σε συνεδρίαση η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου μας , προκειμένου να αποφασίσει επί του εξής θέματος : <<Ανάκληση ή μη της υπ’ αριθ. 351/2007 αποφάσεως της Δημαρχιακής Επιτροπής και όλων των Διοικητικών Πράξεων που εκδόθησαν βάση αυτής εντός του Κτήματος Σιστοβάρη …>> . Κατά την διάρκεια της συζητήσεως του θέματος , μετά από ανταλλαγή απόψεων και αφού ελήφθησαν σοβαρώς υπ’ όψιν , εκτός όλων των άλλων κατατεθέντων στοιχείων και :

Α) Η υπ’ αριθ. Πρωτοκόλλου 38149/4-10-2013 επιστολή μου δια της οποίας κατέθεσα με αυτήν συνημμένως :

α) Η υπ’ αριθ. 3546/20-1-2012 Απόφαση του Θ΄ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών η οποία στις σελίδες 123 και 124 αυτής επί λέξει εκτός των άλλων αναφέρει ότι :

<<…Επίσης και ενώ στην αρχή ο μοναδικός πλέον κληροδόχος Αθανάσιος Σιστοβάρης …παραχώρησε όλα τα δικαιώματά του στην εταιρεία με την επωνυμία <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.>> και παρέδωσε σε αυτήν την νομή και κατοχή του ως άνω κληροδοτηθέντος ακινήτου , η οποία προέβη σε οικοδομικές εργασίες μεταξύ των οποίων και την ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ του ΠΑΛΙΟΥ ΚΤΙΣΜΑΤΟΣ ΧΩΡΙΣ ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΔΕΙΑ , αλλοιώνοντας την μορφήν του πράξη που εκφεύγει της τακτικής διαχείρισης αυτού την οποίαν και μόνο , σύμφωνα με το περιεχόμενο της ως άνω ιδιόγραφης διαθήκης σε συνδυασμό με την υπ’ αριθ. 1936/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών είχε δικαίωμα να ασκεί στο ανωτέρω κληροδοτηθέν ακίνητο τόσον ο μοναδικός κληρονόμος αυτού , όσο και κοι έλκοντες από αυτόν δικαιώματα …>>

β) Η υπ’ αριθ. 6798/2012 Απόφαση του Εφετείου Αθηνών Α΄ Τριμελούς Πλημμελημάτων καθώς και

γ) Η υπ’ αριθ. 406/2013 Απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου , από τις οποίες προκύπτει ότι η ως άνω Απόφαση του Θ΄ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ΔΕΝ ΑΝΕΤΡΑΠΗ , ΔΕΝ ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ , αλλά έχει πλέον καταστή ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ .

Β) Η υπ’ αριθ. 40337/18-10-2013 Πρωτ. Επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου με την οποίαν διαβιβάσθηκε ΣΧΕΔΙΟ της υπ’ αριθ. 6060/7-10-2013 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Αθηνών στης οποίας στο σκεπτικό αυτής εκτός των άλλων αναφέρεται ότι :
<<…οι υλικές πράξεις της κατεδάφισης ή ανεγέρσεως και επεκτάσεως κτίσματος επί του ακινήτου εκφεύγουν της τακτικής διαχειρίσεως που δικαιούται ο προκληροδόχος Αθανάσιος Σιστοβάρης να ασκεί στο κληροδοτηθέν ακίνητο Σιστοβάρη …>> και

Γ) Η υπ’ αριθ. 42920/7-11-2013 Εισήγηση του Κ. Δημάρχου και Προέδρου της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής σχετικά με τω εν θέματι αντικείμενο και στην οποίαν εκτός των άλλων επί λέξει αναφέρει εισηγούμενος στην Επιτροπή ότι :

<<…Μετά και τις απόψεις της Νομικής Υπηρεσίας , συντρέχει η περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 80 παρ.6 του Ν. 3463/2006 <<Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων>> και του άρθρου 73 του Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87/Τ.Α’ /07-06-2010) για ανάκληση της 351/2007 απόφασης της Δημαρχιακής Επιτροπής και όλων των διοικητικών πράξεων που έχουν εκδοθεί εντός του κτήματος Σιστοβάρη με απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής …>>

Μετά από διεξοδική συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής , όπως σας είναι γνωστόν , έκρινε ότι λόγω της ιδιαιτέρας σοβαρότητας του θέματος , να ενεργοποιηθεί το άρθρο 73 παρ. 4 του Ν. 3852/2010 και να παραπέμψει στο Δημοτικό Συμβούλιο την λήψη της σχετικής αποφάσεως . Και όντως η Επιτροπή με την υπ’ αριθ. 16/2013 Απόφασή της παρέπεμψε το θέμα για λήψη της σχετικής απόφασης στο Δημοτικό Συμβούλιο .

Κύριε Πρόεδρε

Κατόπιν όλων των ως άνω αναφερομένων και

ΕΠΕΙΔΗ έκτοτε παρήλθε χρονικό διάστημα ΤΕΣΣΑΡΩΝ (4) μηνών περίπου , χωρίς εντελώς απαραδέκτως και παρατύπως για να μην πούμε παρανόμως ο κ. Δήμαρχος για λόγους τους οποίους ο ίδιος γνωρίζει , να υλοποιήσει την υπ’ αριθ. 16/2013 Απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής .

ΕΠΕΙΔΗ θεωρώ απαράδεκτο αλλά και προφανώς παράνομο να μην υλοποιούνται ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΕΣ και ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΕΣ Αποφάσεις των Ποινικών και Αστικών Δικαστηρίων

ΕΠΕΙΔΗ σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ. 7 , θα έπρεπε ήδη να έχετε φέρει το θέμα μετά την παραπομπήν του από την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής στο Δημοτικό Συμβούλιο προς λήψη της σχετικής αποφάσεως ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΩΣ στο Δημοτικό Συμβούλιο για την λήψη της όποιας αποφάσεως

ΠΑΡΑΚΑΛΩ

Όπως συμφώνως και των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 4 του ισχύοντος Κανονισμού του Δημοτικού μας Συμβουλίου και λόγω της ιδιαιτέρας σοβαρότητας του θέματος , όπως άλλωστε το γεγονός αυτό επικαλέσθηκε η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής , φέρεται στην προσεχή Συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου , εάν είναι δυνατόν μοναδικό θέμα και αν όχι , σαν πρώτο θέμα :

<< Ανάκληση της υπ’ αριθ. 351/2007 αποφάσεως της Δημαρχιακής Επιτροπής , δια της οποίας χορηγήθηκε άδεια λειτουργίας (προέγκριση) των καταστημάτων , ως επίσης και όλων των διοικητικών πράξεων που έχουν εκδοθεί εντός του κτήματος Σιστοβάρη με απόφαση είτε του κ. Δημάρχου όπως η υπ’ αριθ. Πρωτοκόλλου 36679/31-12-2008 άδεια λειτουργίας καταστήματος , η υπ’ αριθ. 36680/31-12-2008 Πρωτοκόλλου , άδεια λειτουργίας κολυμβητικής δεξαμενής και η υπ’ αριθ. 46509/21-12-2011, άδεια χρήσης μουσικών οργάνων , είτε της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής >>.

Κύριε Πρόεδρε

Επανερχόμενος και πάλι όπως πολύ καλά γνωρίζετε πάντα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67παρ. 7 του Ν. 3852/2010 θα έπρεπε ΥΠΟΧΕΩΤΙΚΑ να έχετε φέρει το εν λόγω θέμα προς λήψη σχετικής αποφάσεως από το Δημοτικό Συμβούλιο , με δεδομένο ότι έχει προταθεί από την Επιτροπή Ποιότητα Ζωής και όχι να έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πλέον των ΤΕΣΣΑΡΩΝ (4) μηνών και η υπόθεση να έχει τουλάχιστον αποσιωποιηθεί , κατά παράβαση των κειμένων διατάξεων .

Τέλος , ΑΠΑΙΤΩ ΑΠΑΡΕΓΚΛΗΤΩΣ την ΠΑΡΟΥΣΙΑ της Νομικής Συμβούλου του Δήμου κ. ΜΠΑΤΣΟΥ Δήμητρας στην καθορισθείσα συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου , όπου θα συζητηθεί το αιτούμενο και προταθέν από εμέ θέμα , προκειμένου να καταγραφούν και οι απόψεις επί του θέματος αυτού , της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου μας , για τα περαιτέρω νόμιμα . Θεωρώ αδιανόητο σε ένα τόσο ΣΟΒΑΡΟ για την Πόλη μας θέμα και ΝΟΜΙΚΟ συγχρόνως την ΠΑΝΤΕΛΗ ΑΠΟΥΣΙΑ της Νομικής Υπηρεσίας , που είναι πιθανόν να αποφέρει την ακυρότητα της όποιας απόφασης λάβουμε , χωρίς την παρουσία της .

Με τιμή

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Γ ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ

—–

Λάβετε ενεργά μέρος στην καθημερινή ενημέρωση του www.aparaskevi-images.gr , στέλνοντας φωτογραφίες, video, ή ένα μήνυμα στο  info@aparaskevi-images.gr

Ή μπείτε στην σελίδα μας στο Facebook

ΠΡΟΣ :

1.- Τον κ. Δήμαρχο Αγίας Παρασκευής
ΕΝΤΑΥΘΑ

2.- Τον  κ. Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου
του Δήμου Αγίας Παρασκευής
ΕΝΤΑΥΘΑ

3.- Τα Μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου
του Δήμου Αγίας Παρασκευής
ΕΝΤΑΥΘΑ

Κύριε Δήμαρχε

Κύριε Πρόεδρε του Δημοτικού Συμβουλίου

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι

Όπως σε όλους μας είναι γνωστόν και τελευταία σε όλους σχεδόν τους συμπολίτες μας , επί πολλά χρόνια τώρα διαπράττεται , ένα προσχεδιασμένο συνεχές οικονομικό , περιβαλλοντικό και όχι μόνο έγκλημα , σε βάρος των συμπολιτών μας , αλλά συγχρόνως και κατ’ επέκταση σε βάρος των οικονομικών , αλλά και της ακίνητης περιουσίας του Δήμου Αγίας Παρασκευής , του οποίου τυγχάνω μέλος του Δημοτικού Συμβουλίου , ως Αρχηγός Παρατάξεως .
Στο σημείο αυτό θέλω να σας επισημαίνω δε μετ’ επιφάσεως , ότι άπαντα τα στοιχεία , που θα Σας αναφέρω κατωτέρω όπως π.χ.δημόσια έγγραφα , Αποφάσεις Δικαστηρίων, Αγωγές και πάσης φύσεως δικόγραφα  ευρίσκονται στα χέρια μου και τα οποία δύναμαι ανά πάσα στιγμή εφ’ όσον κρίνετε αναγκαίον να Σας τα προσκομίσω .

2.- ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΣ

Ο  Αθανάσιος Σιστοβάρης του Ιωάννου  κάτοικος εν ζωή Αγίας Παρασκευής απεβίωσε την 10-3-1975 και όπως προέκυψε από την 24-6-1967 ιδιόγραφη διαθήκη του  άφησε ένα κληροδότημα στον Δήμο , το οποίον θα περιήρχετο σε αυτόν , μετά την παρέλευση πεντήκοντα  50 ετών. Με την ως άνω διαθήκη τυγχάνει αδιαμφισβήτητο ότι συστήθηκε κατεπίστευμα υπέρ του Δήμου Αγίας Παρασκευής , στον οποίο το ανωτέρω ακίνητο πρέπει να περιέλθει μετά από 50 χρόνια από τον θάνατο του διαθέτη .ήτοι το έτος 2025 στην κατάσταση περίπου που βρισκόταν κατά τον χρόνο της επαγωγής προκειμένου να αξιοποιηθεί για κοινωφελείς σκοπούς .Προκύπτει συνεπώς ότι ο Δήμος Αγίας Παρασκευής   ως καταπιστευματοδόχος έχει αντίστοιχο δικαίωμα προσδοκίας το οποίο απολαύει έννομης προστασίας και συνίσταται αφ’ ενός στην περιέλευση σε αυτόν της κυριότητος του ακινήτου το έτος 2025 αφ’ ετέρου στην διατήρηση του ακινήτου μέχρι τότε στην κατάσταση που βρισκόταν κατά τον χρόνο της επαγωγής .  Με το περιεχόμενο αυτό της διαθήκης συνέστησε ο Αθανάσιος Σιστοβάρης του Ιωάννου , κληροδοσία υπέρ των δύο ανεψιών του , που συνίστατο σε έναν όροφο ξεχωριστά στον καθένα από αυτούς,  δυο δηλαδή ανεξάρτητα και ξεχωριστά κληροδοτήματα . Το γεγονός ότι τα κληροδοτήματα ήταν δύο ανεξάρτητα κεχωρισμένα κ.λ.π. , προκύπτει και από την υπ’ αριθ. 700/2006/31-1-2006, Γνωμοδότηση της  Νομικής υπηρεσίας της Νομαρχίας Αθηνών  που μεταξύ άλλων αναγράφει επί λέξει και τα εξής :

«…Στην προκειμένη περίπτωση και όπως προκύπτει από το σχετικό απόσπασμα της διαθήκης ο διαθέτης είχε προσδιορίσει τα κληροδοτήματα τα οποία έπειτα από κλήρωση θα περιέρχονταν στον καθένα από τους ανηψιούς και επομένως θεωρούμε ότι στην περίπτωση αυτή δεν συνέτρεχε δυνατότητα εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 1976 ΑΚ…»

2.1.-  Αναφέρω τα ως άνω , διότι μετά την επαγωγή ο Αθανάσιος Σιστοβάρης αποδέχτηκε την επαχθείσα σε αυτόν κληροδοσία με την 15068/1977 συμβολαιογραφική πράξη   με την οποίαν δεν αποδέχεται τον ένα όροφον όπως η διαθήκη είχε ορίσει ,  αλλά δηλώνει ότι αποδέχεται

«…κατά ποσοστόν έν δεύτερον (1/2) εξ αδιαιρέτου …»

Ο έτερος των κληροδόχων  Μιχαήλ Αποστόλου Σιστοβάρης με την υπ’ αριθ. 5865/1979  συμβολαιογραφική πράξη  στην οποίαν μεταξύ άλλων επί λέξει αναφέρει ότι :

«…την συνισταμένη εκ ποσοστού πεντήκοντα τοις εκατόν (50%) εξ’ αδιαιρέτου δι έκαστον τούτων …ο αυτός Μιχαήλ – Σωτήριος Αποστόλου Σιστοβάρης δηλοί ότι αποποιείται ταύτην …»

2.2.- Εδώ αντί ο δικαιούχος και κληρονόμος του αποποιηθέντος κληροδοτήματος , Δήμος Αγίας Παρασκευής να επέμβει και με την σύγκληση της Δημαρχιακής του Επιτροπής που ήταν και είναι εκ του νόμου αρμοδία ,εκτός των άλλων και να αποδέχεται , δωρεές , κληροδοσίες , κληρονομιές κ.λ.π. , να αποδεχθεί μετά την αποποίησή του το κληροδότημα , να το μεταγράψει στο υποθηκοφυλακείο και αργότερα να το δηλώσει  στο Εθνικό Κτηματολόγιο , αδρανεί προκλητικότατα , με αποτέλεσμα ο έτερος των κληροδόχων  Αθανάσιος Ηλία Σιστοβάρης με την υπ’ αριθ. 21685/1980 συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής κληροδοσίας   , να αποδεχθεί αυτός το αποποιηθέν κληροδότημα ,στην οποίαν μεταξύ άλλων αναγράφει ότι :

«…Ήδη ο αυτός ως άνω εμφανισθείς Αθανάσιος Ηλία Σιστοβάρης αποδέχεται δια της παρούσης κατά προσαύξησιν της μερίδας του κατ’ άρθρον 1976 Α.Κ. και την μερίδα του αποποιηθέντος ταύτην Μιχαήλ Σωτηρίου Αποστόλου Σιστοβάρη , ήτοι το υπόλοιπον ποσοστόν εν δεύτερον (1/2) εξ αδιαιρέτου …»

2.3.- Ο Δήμος Αγίας Παρασκευής βυθισμένος στην απόλυτη «Νιρβάνα» του μετά από 4 ολόκληρα χρόνια από την στιγμή που ο Αθανάσιος Σιστοβάρης κατά παράνομο τρόπο οικειοποιήθηκε περιουσιακά στοιχεία του Δήμου , στις 20 Μαρτίου 1984 καταθέτει την εξής εκπληκτική από 12 Μαρτίου 1984 Αίτησή του στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών  στην οποίαν μεταξύ άλλων αναφέρει ότι :

«…Δια της ως άνω ιδιογράφου διαθήκης του εγκατέστησε τους ανεψιούς του Αθανάσιον Ηλίαν Σιστοβάρην και Μιχήλ Αποστόλου Σιστοβάρην κληροδόχους επί ενός ακινήτου κειμένου κειμένου εν Αγία Παρασκευή και επί της οδού Αγίου Ιωάννου αριθμ. 15 και ώρισεν όπως κατόπιν κλήρου ο είς λάβει τον πρώτον όροφον και ο έτερος τον άλλον, του τρίτου και του τετάρτου ανήκοντος εξ αδιαιρέτου και εις τους δυο δηλαδή έκαμε ταυτοχρόνως και σύστασιν οριζοντίου ιδιοκτησίας…»

Όντως είναι απορίας άξιον με τι ευκολία η πληρεξουσία τότε νομικός σύμβουλος του Δήμου Σταματίνα Λουμάκη προκειμένου να υποβοηθήσει στην υφαρπαγή του αποποιηθέντος κληροδοτήματος , ονομάζει την ΔΙΩΡΟΦΗ  ΒΙΛΛΑ  ,  ΤΕΤΡΑΩΡΟΦΗ , εξ αδιαιρέτου τούς  τρίτον  και τέταρτον ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΥΣ ορόφους προκειμένου να έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 1976 του Α.Κ. Το εκπληκτικό είναι ότι αφού ισχυρίζεται με την ως άνω αίτηση ότι οι ανύπαρκτοι όροφοι είναι εξ αδιαιρέτου , ζητά δε με την αυτήν αίτηση  τα εξής :

«…Να γίνη δεκτή η παρούσα αίτησής μου . Να παρασχεθεί εις εμέ κληρονομητήριον περί του ότι τυγχάνω κληρονόμος εκ διαθήκης ….»

Εδώ ότι και να πει ότι και να υποθέσει κάποιος πιθανότατα θα έχει δίκιο . Είναι δυνατόν να ονομάζεις δύο διαφορετικά κληροδοτήματα σε εξ αδιαιρέτου κατά 50% , ισχυριζόμενος ότι εν προκειμένω έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 1976 του ΑΚ και να ζητάς να σου χορηγηθεί κληρονομητήριο για το αποποιηθέν κληροδότημα ; Και αν όντως ήταν έτσι , δηλαδή 50% εξ’ αδιαιρέτου , την κλήρωση για ποιον λόγο την όρισε ;

2.4.- Όπως ήταν απολύτως φυσιολογικό και επόμενο το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την υπ’ αριθ. 3475/1984 Απόφασή του  απορρίπτει την Αίτηση του Δήμου στην ουσία δέχεται παραπλανηθέν και εξαπατηθέν από τις αιτιάσεις του Δήμου ότι υφίσταται κληροδοσία κατά ½ εξ αδιαιρέτου και απορρίπτει την αίτηση , δεχόμενο ότι έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 1976 ΑΚ (Εκουσία δικαιοδοσία)
2.5.- Ένας έντιμος δικηγόρος και αν ακόμα δεχθούμε ότι η ως άνω αίτησής του ήταν προϊόν πλάνης είχε το νόμιμο δικαίωμα  του δευτέρου βαθμού κρίσεως , προκειμένου να διορθώσει την πλάνην του ή την γκάφα του , ή την αστοχία του .Είχε το δικαίωμα να εφεσιβάλει την ως άνω απόφαση του Δικαστηρίου ως επίσης και να καταθέσει και νέα αίτηση κληρονομητηρίου , καθ’ όσον ήταν εκουσία η δικαιοδοσία εις το αυτό δικαστήριον . Αντί αυτών   τι πράττουν οι δυο νομικοί πλέον σύμβουλοι του Δήμου που είχαν από το 1984 έτος είχαν προσληφθεί στον Δήμο  με   παγία   αντιμισθία .
Καταθέτουν στο Εφετείο Αθηνών την από 11 Ιουνίου 1991   ΑΙΤΗΣΗ και όχι ΕΦΕΣΗ κατά της ως άνω Δικαστικής Αποφάσεως , δηλαδή από το 1984 που εξεδόθη η Πρωτόδικος Απόφασης μέχρι το 1991 που κατέθεσαν Αίτηση στο Εφετείο πέρασαν (7 ) ΕΠΤΑ  ΟΛΟΚΛΗΡΑ  ΧΡΟΝΙΑ , με την οποίαν αίτησην ζητούσαν και πάλι την έκδοση κληρονομητηρίου !!!
Το Εφετείο Αθηνών Τμήμα 2ο με την υπ’ αριθ. 2.781/1992  Απόφασή του  Απορρίπτει την Αίτηση του Δήμου κρίνοντας ότι το Δικαστήριο του είναι αναρμόδιο να εκδικάσει την άνω αίτηση .!!!

2.6.- Έτσι με τον   Αθανάσιο Σιστοβάρη του Ηλία να νέμεται με την πλήρη ανοχή και πιθανότατα συμμετοχή των δυο δικηγόρων του Δήμου ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ Δημητρίου και ΛΟΥΜΑΚΗΣ Σταματίνας , κατά παράνομο τρόπο τους καρπούς του αποποιηθέντος κληροδοτήματος , προσπορίζοντας παράνομο κέρδος ιδιαιτέρως  μεγάλου ποσού , αυξάνοντας την προσωπικήν του περιουσίαν ,  ζημιώνοντας  ταυτόχρονα και ανάλογα , με ιδιαίτερα μεγάλο ποσό τα οικονομικά δεδομένα  του Δήμου ενοικιάζοντας και το δικό του αλλά και το υφαρπασθέν από τον Δήμο κληροδοτήματα στην εταιρεία « Ζ. Γκαράνη» για να το χρησιμοποιήσει ως παιδικό Σταθμό . Ως τούτο προκύπτει από το  3 Ιανουαρίου 1980   Ιδιωτικό Συμφωνητικό Μισθώσεως .

2.7.- Ωστόσο ο βεβαρημένος με το καταπίστευμα κληροδόχος Αθανάσιος Σιστοβάρης καθ’ όν χρόνο ο Δήμος Αγίας Παρασκευής είχε ήδη κατά τα ανωτέρω καταστεί καταπιστευματοδόχος και συνεπώς διατηρούσε δικαίωμα προσδοκίας να αποκτήσει το ακίνητο προέβη στις εξής ενέργειες οι οποίες άπασες αποσκοπούν σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου και σε βάρος του καταπιστεύματος – ακινήτου – Εθνικού Κληροδοτήματος .

3.- ΑΠΌΠΕΙΡΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΑΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗΣ

3.1.- Αρχικώς απεπειράθη να μεταβιβάσει ανύπαρκτο δικαίωμα επικαρπίας στον Δήμο Αγίας Παρασκευής . Επισημαίνεται ότι ο   Δήμος Αγίας Παρασκευής πίστευε πεπλανημένα ότι έχει την ψιλή κυριότητα του ακινήτου ενώ στην πραγματικότητα ήταν καταπιστευματοδόχος. Για το γεγονός αυτό οφειλόταν αποκλειστικά η Νομική Υπηρεσία του Δήμου , η οποία είχε γνωμοδοτήσει ότι υφίσταται δικαίωμα ψιλής κυριότητος  του Δήμου , ενώ τέτοιο δικαίωμα ΟΥΔΕΠΟΤΕ θα ήταν δυνατόν να υπάρξει  .  Τα ως άνω οδήγησαν στην λήψη αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου για αγορά δικαιώματος επικαρπίας έναντι ανταλλάγματος  830.000,00 ευρώ . Ευτυχώς όμως η εν λόγω αγοραπωλησία ματαιώθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο , το οποίο με την υπ’ αριθ. 0168/16-11-2004 Πράξη του ΑΠΕΡΡΙΨΕ  το σχετικό ένταλμα με την αιτιολογία μεταξύ άλλων ότι δεν υφίσταται εμπράγματο δικαίωμα ψιλής κυριότητος του Δήμου . Σας επισημαίνω εδώ ότι η γνωμοδότηση περί δήθεν ύπαρξης δικαιώματος ψιλής κυριότητος του Δήμου , συνετάχθη και υπεγράφη από την υπηρετούσα στον Δήμο δικηγόρο Σταματίνα Λουμάκη , εμπειροτάτη δικηγόρο νυν συνταξιούχο η οποία είναι απορίας άξιον πως είναι δυνατόν να μην αντελήφθη ότι γνωμοδοτούσε περί υπάρξεως ανυπάρκτου εμπραγμάτου δικαιώματος του Δήμου και μάλιστα χωρίς πράξη μεταγραφής , ζημιώνοντας τα οικονομικά του Δήμο , με το ποσό των 850.000,00 ευρώ , αυξάνοντας αναλόγως την περιουσία του Σιστοβάρη και δεν ξέρω ποίου άλλου ή άλλων.

3.2.- Η απόπειρα μεταβίβασης της κυριότητας του ακινήτου στον ΣΑΜΟΥΡΕΛΗ Λάμπρο .

Μετά την κατά τα ως άνω ματαίωση της μεταβίβασης επικαρπίας πρός τον Δήμο Αγίας Παρασκευής ο ανωτέρω Αθανάσιος Σιστοβάρης απεφάσισε να πωλήσει και να μεταβιβάσει την πλήρη κυριότητα του Εθνικού Κληροδοτήματος – ακινήτου στον μεγαλοεργολάβο κατασκευαστή Σαμουρέλη Λάμπρο προκειμένου να λειτουργήσει εκεί νυχτερινό κέντρο . Η επιχειρηθείσα μεταβίβαση απετράπη κυριολεκτικά την εσχάτη ώρα όχι βέβαια από ενέργειες της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου αλλά από ενέργειες δημοτών, οι οποίοι ενημέρωσαν την αρμοδία Υπηρεσία Εθνικών Κληροδοτημάτων του Υπουργείου Οικονομικών για την επικείμενη μεταβίβαση , με αποτέλεσμα να εκδοθεί σχετική πράξη της ανωτέρω υπηρεσίας που απαγόρευε ρητά την διενέργεια της εν λόγω μεταβίβασης λόγω αναπαλλοτρίωτου του ακινήτου -Εθνικού Κληροδοτήματος . Σας επισημαίνω ότι και στην περίπτωση αυτή η Νομική Υπηρεσία του Δήμου επέδειξε παροιμιώδη αμέλεια , αφού δεν προσέφυγε εξ αρχής στην ανωτέρω υπηρεσία Εθνικών Κληροδοτημάτων .Θεωρώ ότι είναι απολύτως αδύνατον η Νομική Υπηρεσία του Δήμου να μην γνώριζε την μοναδική αρμόδια για τα Εθνικά Κληροδοτήματα Δημόσια Αρχή .
Και όχι μόνο δεν προσέφυγε στη αρμόδια Υπηρεσία . Αλλά αντιθέτως ο Δήμος δια της Νομικής Υπηρεσίας του κατέθεσε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων προκειμένου να επιτύχει την ματαίωση της ως άνω αγοραπωλησίας η οποία και απερρίφθη δια δικονομικούς λόγους . Ειδικότερα η εν λόγω αίτηση ασφαλιστικών μέτρων απορρίφθηκε επειδή κρίθηκε ότι το αίτημα περί προσωρινής απαγόρευσης μεταβίβασης του ενδίκου ακινήτου κρίθηκε ότι συνιστά ικανοποίηση δικαιώματος και συνεπώς αντιβαίνει στην απαγορευτική διάταξη του άρθρου 692 ΚπολΔ. Εν τούτοις σύμφωνα με την πάγια νομολογία των ημεδαπών Δικαστηρίων επί απολύτων και διαρκών δικαιωμάτων (όπως αυτό του καταπιστευματοδόχου Δήμου ) δεν έχει εφαρμογή ο περιορισμός του άρθρου 692 περί ικανοποίησης δικαιώματος και επομένως η αίτησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής δεν έπρεπε να έχει απορριφθεί. Ωστόσο ο δικηγόρος του Δήμου που χειρίσθηκε την υπόθεση ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ Δημήτριος μονολότι υφίσταται άφθονη σχετική νομολογία  ,  δεν προέβαλε τον σχετικό νομικό ισχυρισμό με αποτέλεσμα να χαθεί η δίκη.
Συμπληρωματικά επισημαίνω ότι στην διάθεση του ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ  υφίσταντο τότε δύο (2) γνωμοδοτήσεις του έγκριτου καθηγητή κ. Μιχ. Σταθόπουλου (για  τις οποίες ο Δήμος Αγίας Παρασκευής υποβλήθηκε σε σημαντική οικονομική δαπάνη ΠΕΡΊΠΟΥ 40.000,00 ΕΥΡΏ), στις οποίες γινόταν ρητή αναφορά στην δυνατότητα του Δήμου Αγίας Παρασκευής να ασκήσει αίτησης ασφαλιστικών μέτρων με αίτημα την ρύθμιση κατάστασης και την προσωρινή απαγόρευση εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών στο ακίνητο. Εν τούτοις ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ και πάλι πιστός στην νομική οδό που είχε χαράξει προκειμένου να υπερασπιστεί τον φίλο του (  κατά δήλωσή του) Σαμουρέλη  ουδόλως αξιοποίησε το εν λόγω σκέλος των γνωμοδοτήσεων του κ. Σταθόπουλου.
Ευτυχώς όμως η ως άνω μεταβίβαση ματαιώθηκε χάριν στις ανωτέρω περιγραφόμενες ενέργειες , παρά την ανύπαρκτη νομική υποστήριξη .

4.- Η άτυπη μεταβίβαση του δικαιώματος επικαρπίας στον επιχειρηματία ΣΑΜΟΥΡΕΛΗ Λάμπρο και η παράνομη ολική κατεδάφιση του Εθνικού Κληροδοτήματος – βίλλας με παράνομη ανέγερση νέου υπερμεγέθους ακινήτου – νυχτερινού κέντρου .

4.1 Μετά την ματαίωση της ανωτέρω μεταβίβασης της κυριότητος του κληροδοτήματος προς τον επιχειρηματία ΣΑΜΟΥΡΕΛΗ Λάμπρο ο κληροδόχος ΣΙΣΤΟΒΑΡΗΣ Αθανάσιος κινούμενος παρανόμως και κατά προφανή καταστρατήγηση των νόμων , μη μπορώντας πλέον να μεταβιβάσει την κυριότητα του Εθνικού Κληροδοτήματος , προέβη σε εκχώρηση όλων των δικαιωμάτων εκμετάλλευσης του ακινήτου στον επιχειρηματία Λάμπρο Σαμουρέλη                                                              προβαίνουν στην σύνταξη και υπογραφή του υπ’ αριθ. 2.260/28-12-2005 ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ  ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΥ  , με το οποίον ο κληροδόχος Αθανάσιος Σιστοβάρης  , παραχωρεί ανύπαρκτες  εξουσίες  . Και ονομάζω ΠΑΡΑΝΟΜΟ το ως άνω συνταχθέν και υπογραφέν πληρεξούσιο διότι στην ουσία πρόκειται για άτυπη συγκεκαλυμμένη – απαγορευμένη σύσταση δικαιώματος επικαρπίας υπέρ του εν λόγω επιχειρηματία . Δυστυχώς για μίαν ακόμη φορά η Νομική Υπηρεσία του Δήμου ΟΥΔΟΛΩΣ αντέδρασε .
4.2-Επί πλέον η συμβολαιογράφος που συνέταξε το άνω πληρεξούσιο έπρεπε να γνωρίζει σαν νομικός που είναι , ότι το περιεχόμενο του πληρεξουσίου αυτού ήταν στην κυριολεξία παντελώς παράνομο καθ’ όσον :
Α) Της είχε αποσταλεί ονομαστικά το υπ’ αριθ. 1033940/1180/Α0011/11-4-2005  (ήτοι οκτώ μήνες προ  της σύνταξης και υπογραφής του παρανόμου πληρεξουσίου ) έγγραφο της 11ης Διευθύνσεως Εθνικών Κληροδοτημάτων , με το οποίο της εγνώριζαν ότι :
«….. Κατά συνέπεια οι κληροδόχοι δεν έχουν δικαίωμα να προβούν σε καμία ενέργεια για την αξιοποίηση – διάθεση του εν λόγω ακινήτου …»
Όμως η κυρία αυτή , συμβολαιογράφος αδιαφορώντας πλήρως για την νομιμότητα ή μη της ενεργείας της συντάσσει κατά παράβαση του νόμου το παράνομο αυτό ως προς το περιεχόμενό του , πληρεξούσιο . Πρέπει να ληφθεί υπ’ όψη ότι η άνω συμβολαιογράφος είναι αυτή που εξυπηρετεί πάντοτε σχεδόν την οικοδομική εταιρεία Σαμουρέλη σε όλες τις συμβολαιογραφικές της πράξεις και τέλος
Β) Σαν νομικός έπρεπε να γνωρίζει ότι στον  κληροδόχο Αθανάσιος Σιστοβάρη του Ηλία  ΔΕΝ  ΑΝΗΚΕ    ΟΥΤΕ  Η  ΠΛΗΡΗΣ  ΚΥΡΙΟΤΗΤΑ  ,  ΟΥΤΕ  Η  ΠΛΗΡΗΣ  ΝΟΜΗ  ,  ΑΛΛΑ  ΟΥΤΕ  ΚΑΙ  Η  ΠΛΗΡΗΣ  ΚΑΤΟΧΗ  των κληροδοτημάτων .

4.3.- Μετά την κατά ανωτέρω καταστρατήγηση των νόμων , δια της άτυπης σύστασης επικαρπίας επί του επιχειρηματία , αυτός προέβη στην ολική καταστροφή του Εθνικού κληροδοτήματος . Όταν λοιπόν ο ανωτέρω επιχειρηματίας απέκτησε τα δικαιώματα χρήσης , προέβη στις παρακάτω παράνομες ενέργειες .
Αφού έλαβε την υπ’ αριθ. 119/2006 άδεια οικοδομής   της πολεοδομίας του Δήμου Αγίας Παρασκευής που αφορούσε <<προσθήκη κατ’ επέκταση και καθ’ ύψος με υπόγειο και κολυμβητική δεξαμενή>> , προέβη σε ΟΛΟΣΧΕΡΗ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ , του παλαιού κτιρίου – Εθνικού Κληροδοτήματος , άνευ αδείας κατεδαφίσεως . Για την παράνομη αυτήν κατεδάφιση του Εθνικού Κληροδοτήματος ο ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ Λάμπρος καταδικάσθηκε με την υπ’ αριθ. 5659/2013  τελεσίδικη Απόφαση του Η Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης ΕΞΗ (6) ΜΗΝΩΝ και χρηματικό πρόστιμο 5.000,00 ευρώ.
Περαιτέρω ο ως άνω καταδικασθείς επιχειρηματίας , αφ’ ενός προέβη σε διαδοχικές αναθεωρήσεις της άδειας οικοδομής και αφ’ ετέρου κατέστρεψε πνεύμονα πρασίνου τον μοναδικό στην περιοχή αποτελούμενο από  πλέον των είκοσι (20) αιωνόβιων πεύκων , στην ουσία ένα μικρό δάσος και όπως σας προείπα  , ήτο ο μοναδικός πνεύμονας πρασίνου της περιοχής . Εμφατικά σημειώνω εδώ ότι οι ως άνω πράξεις του Λάμπρου Σαμουρέλη τυγχάνουν πολλαπλώς παράνομες , αφού φ’ ενός υλοποιήθηκαν χωρίς υφίστανται νόμιμες άδειες ο (ήτοι χωρίς να έχει εκδοθεί από την αρμόδια Πολεοδομία άδεια κατεδάφισης του Εθνικού Κληροδοτήματος και άδεια ανέγερσης οικοδομής στην θέση της κατεδαφισθείσης βίλλας ) και αφ’ ετέρου η οικοδομική άδεια επέκτασις που έλαβε  έλαβε χώραν , εξεδόθη κατά παράβασιν των όρων της διαθήκης αφού η διαθήκη επέτρεπε μόνο το δικαίωμα οίκησης και τακτικής διαχείρισης , ήτοι απαγόρευε τόσον την κατεδάφιση του κτιρίου όσο και οποιαδήποτε ανέγερση κτίσματος πέραν από τυχόν μικροπροσθήκες  .

4.4.- Με το θλιβερό άγγελμα της κατεδαφίσεως της βίλας από τον επιχειρηματία Λάμπρο Σαμουρέλη , ο τότε Δήμαρχος Αγίας Παρασκευής  κ. Αντώνιος Σιδέρης συγκαλεί το Δημοτικό Συμβούλιο Αγίας Παρασκευής σε ΕΚΤΑΚΤΗ  και  ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΥΣΑ  ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  του . Οι παρόντες Δημοτικοί Σύμβουλοι εξαιρουμένου του δημ. συμβούλου τότε , συνεταίρου του Σαμουρέλη σήμερα , στην εκμετάλλευση του κληροδοτήματος , Σάββα Αντωνιάδη , εκδίδει την υπ’ αριθ. 261/2006 Απόφασή του – Ψήφισμά του  ,  στο  οποίον επί λέξει εκτός των άλλων αναφέρονται και τα εξής :
«…Το Δ.Σ. Αγ. Παρασκευής σε έκτακτη – κατεπείγουσα συνεδρίασή που πραγματοποιήθηκε την 12-9-06 ημέρα Τρίτη , μειοψηφούντος του κ. Σ. Αντωνιάδη ο οποίος δήλωσε παρών»

«ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ  ΚΑΤΑ  ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ»

<<…1.- Καταδικάζει απερίφραστα την αυθαίρετη και παράνομη κατεδάφιση του ως άνω κτίσματος κατά προφανή αντίθεση προς την βούληση του διαθέτη .
Θεωρεί ότι η παράνομη ενέργεια αυτή της εταιρείας του Λ. Σαμουρέλη προσβάλει βάναυσα όλη την Πόλη …»

Στο σημείο αυτό έχουμε: α) Την παράνομη κατεδαφίσεη της βίλλας –  Εθνικού κληροδοτήματος , β) Την παρανόμη ανεγέρση οικοδομής στην θέση της κατεδαφισθείσης βίλλας – Εθνικού κληροδοτήματος και γ) Το γεγονός της παρανόμου χορηγήσεως  νέας οικοδομικής άδειας εκ μέρους της Πολεοδομίας  , βάσει της οποίας  οικοδόμησε , παραβιάζοντας και αυτός αλλά και η Πολεοδομία τους όρους της διαθήκης αλλά και τους ισχύοντας νόμους και Σύνταγμα  .
5.- Μετά από την εξαιρετικά δυσμενή εξέλιξη των πραγμάτων ο Δήμος Αγίας Παρασκευής ανέθεσε  , την διενέργεια των απαιτουμένων νομικών ενεργειών και την διεξαγωγή δικών στον Προϊστάμενο της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου Αγίας Παρασκευής ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ Δημήτριο , έβαλε δηλαδή τον λύκο να φυλάει τα πρόβατα. Και όπως ήταν φυσικό και αναμενόμενο έκτοτε άρχισε μία άνευ προηγμένου νομική κατρακύλα για τον Δήμο Αγίας Παρασκευής και ειδικότερα :

5.1.- Ο Δήμος Αγίας Παρασκευής προσέφυγε στα πολιτικά Δικαστήρια καταθέτοντας ενώπιον του Πρωτοδικείου Αθηνών αίτηση ασφαλιστικών μέτρων περί απαγόρευσης της ανέγερσης των υπέρογκων διαστάσεων οικοδομής ως αντίθετης της βούλησης του διαθέτη και αντίθετη με το δικαίωμα προσδοκίας του μετακληροδόχου Δήμου . Εν τούτοις και πάλι ο υποτιθέμενος όπως εκ των υστέρων απεδείχθη υπερασπιστής των συμφερόντων του Δήμου , στην πραγματικότητα όμως υπερασπιστής των συμφερόντων του επιχειρηματία Λάμπρου Σαμουρέλη ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ Δημήτριος Προϊστάμενος της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου Αγίας Παρασκευής στην συζήτηση της αιτήσεως δεν προέβαλε τον νομικό ισχυρισμό ότι : Επί διαρκών και απολύτων δικαιωμάτων δεν έχει εφαρμογή ο περιορισμός του άρθρου 692 ΚπολΔ περί ικανοποιήσεως δικαιώματος (μολονότι για τον λόγο αυτόν είχε ήδη απορριφθεί ομοειδής αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που είχε ασκήσει ο Δήμος ) με αποτέλεσμα ΝΑ ΧΑΘΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ Η ΔΙΚΗ .

5.2.- Από τον χαρακτήρα του ενδίκου ακινήτου ως Εθνικού κληροδοτήματος σε συνδυασμό με το άρθρο 109 του Συντάγματος προκύπτουν τα εξής :
Α) Πριν από την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών για τις οποίες απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας πρέπει να ζητείται η γνωμοδότηση της Υπηρεσίας Εθνικών κληροδοτημάτων .
Β) Λόγω της Συνταγματικής κατοχύρωσης ενδεχόμενη έκδοση ατομικής διοικητικής πράξης κατά παραβίαση της βούλησης του διαθέτη υπέρ κοινωφελούς σκοπού συνιστά λόγω ακυρώσεως .
Για τον λόγο αυτόν ο Δήμος Αγίας Παρασκευής προσέφυγε ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων καταθέτοντας αίτηση ακυρώσεως , επικαλούμενος ότι οι εκτελούμενες οικοδομικές εργασίες λόγω του τεράστιου όγκου και των υπερμεγέθων διαστάσεών τους , δεν συνιστούν μικροπροσθήκες και συνεπώς αντιβαίνουν στην βούληση του διαθέτη . Εν τούτοις στο σχετικό δικόγραφο δεν περιγράφονταν οι εκτελούμενες εργασίες με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην μπορεί να κρίνει κατά πόσον επρόκειτο για επιτρεπόμενες ή παράνομες οικοδομικές εργασίες. Για τον λόγο αυτόν η σχετική αίτηση ΑΠΟΡΡΙΘΦΗΚΕ ΩΣ ΑΟΡΙΣΤΗ .
Είναι απορίας άξιον πως ένας εμπειρότατος δικηγόρος σαν τον Παναγούλη , αφ’ ενός αμέλησε να περιγράψει τις εκτελούμενες εργασίες (ήτοι αμέλησε να περιγράψει την ιστορική βάση επί της οποίας θεμελιώνετο η αίτηση ακύρωσης ) αφ ετέρου δεν επανήλθε με νέα ορισμένη αίτηση ακύρωσης για ένα τόσο σοβαρό θέμα του Δήμου .

Στην συνέχεια ο Δήμος Αγίας Παρασκευής άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών τακτική Αγωγή κατά των Λάμπρου Σαμουρέλη και Αθανασίου Σιστοβάρη σε σχέση με τις παράνομες οικοδομικές εργασίες. Ωστόσο το μοναδικό αίτημα της εν λόγω αγωγής ήταν επί λέξει :

<<…Να γίνει δεκτή η αγωγή μου . Να απαγορευθεί κάθε πράξη προσθήκης κατ’ επέκταση και καθ’ ύψος με υπόγειο και κολυμβητική δεξαμενή και αλλαγή χρήση από κατοικία σε καφετέρια – εστιατόριο- αναψυκτήριο και κάθε άλλης πράξεως – ενέργειας πέραν της χρήσης η εκμίσθωσης του παραπάνω κατεπιστεύματος ως αντίθετη και στην βούληση του διαθέτη και στις διατάξεις περί τακτικής διαχείρισης για τους λόγους που αναφέρονται στο ιστορικό ..>>

Το ως άνω αιτητικό είναι προδήλως ανεπαρκές αφού α) δεν υποβάλλεται έστω αναγνωριστικό αίτημα σε σχέση με τον παράνομο χαρακτήρα των ως άνω υλικών πράξεων ως αντιθέτων πρός την βούληση του διαθέτη και τις διατάξεις περί τακτικής διαχείρισης και β) δεν υπάρχει αίτημα περί αποκατάστασης των υλικών πράξεων ( παράνομης κατεδάφισης και προσθηκών ) που τυχόν θα λάβουν χώρα μέχρι τον χρόνο συζήτησης της αγωγής .
Έτσι όταν εν τέλει συζητήθηκε η αγωγή του Δήμου , μονολότι το Δικαστήριο έκρινε (obiter dictum) ότι οι ανωτέρω οικοδομικές εργασίες υπερέβαιναν τα όρια της τακτικής διαχείρισης , εν τούτοις υποχρεώθηκε να απορρίψει την αγωγή του Δήμου αφού ήταν πλέον άνευ αντικειμένου .(Οι εργασίες είχαν ήδη εκτελεστεί ) .
Καταληκτικά επισημαίνω ως προς το ανωτέρω δικόγραφο , ότι μολονότι έχει ως αίτημα την αποχή αντιδίκου από πράξη , εν τούτοις στην αγωγή δεν υφίσταται αίτημα για κατ’ άρθρο 947 ΚπολΔ επιβολής χρηματικής ποινής ή προσωπικής κράτησης. Συνεπώς ακόμη και άν εκδιδόταν απόφαση ευνοϊκή για τον Δήμο (πράγμα αδύνατον εν όψει του αιτητικού της αγωγής ) και πάλι δεν θα υφίσταται καμία δυνατότητα αναγκαστικής εκτέλεσης .

7.- Η μόνη δίκη που είχε , έστω και τυπικά , ευνοϊκή έκβαση για τον Δήμο αφορούσε την ερμηνεία της βούλησης του διαθέτη από το Εφετείο Αθηνών . Ειδικότερα το Εφετείο Αθηνών , κατόπιν αιτήσεως που υπέβαλε ο Δήμος Αγίας Παρασκευής , ως μόνον αρμόδιο Δικαστήριον για ερμηνεία διαθήκης που έχει ταχθεί υπέρ κοινοφελούς σκοπού εξέδωσε την υπ’ αριθ. 1936/2007 Απόφασή του  με την οποίαν ρητώς απεφάνθη ότι :

<<…Οι ανεψιοί του αποβιώσαντος διαρκούσης της κληροδοσίας δύνανται να ασκούν πράξεις οίκηση και τακτικής διαχείρισης στο κληροδοτηθέν ακίνητο που βρίσκεται στην οδό Αγίου Ιωάννου Αγίας Παρασκευής >>…<<..ο διαθέτης επέτρεψε την τακτικήν του εκμετάλλευση στα πλαίσια της οποίας εντάσσονται εκτός από τις εργασίες συντήρησης και ΜΙΚΡΟΠΡΟΣΘΗΚΕΣ …>>

Η ως άνω απόφαση δικαίωνε πανηγυρικά τον Δήμο Αγίας Παρασκευής αφού είναι σαφές ότι οι όλως εκτεταμένες οικοδομικές εργασίες , που είχαν λάβει χώρα δεν μπορούσαν να ενταχθούν στην έννοια της μικροπροσθήκης και συνεπώς ήταν παράνομες , ως ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΣΤΗΝ ΒΟΥΛΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΘΕΤΗ .
7.1.- Ωστόσο εν προκειμένω για μιάν ακόμη φορά και πάλι η Νομική υπηρεσία του Δήμου ενήργησε σκοπίμως εσφαλμένα σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου . Ειδικότερα :
Όπως παγίως γίνεται δεκτό οι έννομες συνέπειες των αποφάσεων που εκδίδονται κατά το άρθρο 109 Π Σ σε συνδυασμό προς το άρθρο 31ν. 455/1976 εκδηλώνονται από το χρόνο του αμετακλήτου τους (άρθρο 2 VII ν 2386/1966 ( βλ. Σχετ. Κεραμεύς , Κονδύλης , Νίκας , Ερμηνεία ΚπολΔ άρθρο 826 σελ. 1609 ) .Συνεπώς μετά την έκδοσή της ευνοϊκής για τον Δήμο υπ’ αριθ. 1936/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών , όφειλε ο Προϊστάμενος της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ Δημήτριος να την επιδώσει ΑΜΕΣΑ στην εταιρεία <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.>>, προκειμένου αυτή να καταστεί ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ το συντομότερο δυνατόν .

7.2.- Παρ’ όλα αυτά  ο δικηγόρος του Δήμου ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ Δημήτριος όχι μόνον δεν επέδωσε ποτέ την απόφαση στην αντίδικο εταιρεία , αλλά επί πλέον άσκησε ο ίδιος αναίρεση κατά της θετικής για τον Δήμο απόφασης !!!!! Και μάλιστα το χειρότερο από όλα ήταν ότι την εν λόγω αίτηση αναιρέσεως ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ την άσκησε την ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΗΜΕΡΑ της ΣΧΕΤΙΚΉΣ ΤΡΙΕΤΟΥΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ .Ειδικότερα η υπ’ αριθ. 1936/2007 απόφαση του Εφετείου εξεδόθη την 29η Μαρτίου του 2007 έτους και η αίτηση αναιρέσεως του Δήμου ασκήθηκε στις 29 Μαρτίου του 2010 έτους .
Επισημαίνω ότι επιπλέον των ως άνω , ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ δεν φρόντισε αν επιδώσει νομίμως την ανωτέρω αίτηση αναίρεσης προς τους αναιρεσίβλητους διαδίκους, με αποτέλεσμα να κηρυχθεί η συζήτηση απαράδεκτη. (Συνήθης η τακτική του ) . Το γεγονός αυτό είχε ως περαιτέρω αποτέλεσμα να συζητηθεί από τον Άρειο Πάγο την μόλις την 6η Δεκεμβρίου 2013  η αίτησης αναίρεσης του Δήμου Αγίας Παρασκευής και αντιστοίχως να μην έχει ακόμη μέχρι σήμερα καταστεί αμετάκλητη η ως άνω  υπ’ αριθμ. 1936/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών (της οποίας όπως προείπαμε τα αποτελέσματα άρχονται από του αμετακλήτου)

Είναι πραγματικά αδύνατον να αντιληφθώ για ποιον λόγο ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ δεν επέδωσε την ανωτέρω θετική για τον Δήμο απόφαση στον Αθανάσιο Σιστοβάρη και την ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε., προκειμένου αυτή να καταστεί αμετάκλητη και να επέλθουν τα έννομα αποτελέσματά της. Είναι ακόμη πιο ακατανόητο για ποιον λόγο ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ δικηγόρος του Δήμου (;) άσκησε ο ίδιος  αναίρεση κατά της μοναδικής θετικής για τον Δήμο Αγίας Παρασκευής δικαστικής απόφασης.!!!

8.- ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΕΣ ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ ΚΑΙ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΤΗΣ  ΝΟΜΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΟΥ ΣΥΝΥΠΕΓΡΑΨΑΝ ΤΗΝ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ  ΓΙΑ  ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ (ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗ) ΑΔΕΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗ.

Ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ  ως Προϊστάμενος της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου Αγίας Παρασκευής γνωμοδότησε, ομού με τους υπόλοιπους τρεις δικηγόρους του Δήμου, προς την Δημαρχιακή Επιτροπή υπέρ της χορήγησης προέγκρισης ίδρυσης καταστήματος προς την ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.
Η εν λόγω γνωμοδότηση παρουσιάζει τις εξής πλημμέλειες:

Α.-     Αναγράφεται σε αυτήν αναληθώς ότι :
«οι αποφάσεις των Δικαστηρίων δεν έχουν κάνει δεκτές τις απόψεις του Δήμου».
Το γεγονός αυτό είναι αναληθές. Κατά τον χρόνο σύνταξης της εν λόγω γνωμοδότησης, ήτοι τις 19/11/2007 είχε ήδη εκδοθεί η υπ’ αριθμ. 1936/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών η οποία σαφώς όριζε στο διατακτικό της ότι στο κατεδαφισθέν ακίνητο απαγορεύεται κάθε οικοδομική εργασία πέραν των εργασιών συντήρησης του ακινήτου και κατασκευής τυχόν μικροπροσθηκών, ήτοι σαφώς ανεγνώριζε ότι οι ένδικες εργασίες ανέγερσης του ακινήτου εφ’ ου θα στεγαζόταν η επιχείρηση της  ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. ήταν παράνομες ως αντίθετες στην συνταγματικά  κατοχυρωμένη βούληση του διαθέτη.
Β.-    Αναγράφεται σε αυτήν ότι οι αποφάσεις των δικαστηρίων έκριναν ότι το ανεγερθέν κτίριο υφίσταται με νομίμως εκδοθείσα οικοδομικής άδεια, χωρίς εν τούτοις να αναγράφεται γιατί ο Δήμος Αγίας Παρασκευής δεν άσκησε έφεση κατά της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου που απέρριψε την αίτηση ακύρωσης ως αόριστη ούτε για ποιον λόγο δεν κατατέθηκε νέα, ορισμένη αίτηση ακύρωσης.
Γ.-    Αναγράφεται σε αυτήν ότι το μόνο δικόγραφο που εκκρεμεί είναι η συζήτηση και έκδοση απόφασης επί της αγωγής του Δήμου Αγίας Παρασκευής που συζητείται την 30/1/2008. Εν τούτοις κατά την δικάσιμο της 30/1/2008 δεν επρόκειτο να συζητηθεί καμία αγωγή του Δήμου. Η μόνη εκκρεμής αγωγή κατά τον χρόνο σύνταξης της γνωμοδότησης παρέμενε χωρίς ημερομηνία συζήτησης, αφού ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ είχε αμελήσει να την προσδιορίσει μετά την ματαίωσή της. Είναι ανήκουστο να προσδιορίζεται ένα δικόγραφο όχι με τα στοιχεία κατάθεσής του, αλλά με την ημερομηνία συζήτησής του και μάλιστα με ανύπαρκτη ημερομηνία συζήτησης. Γνωμοδότησε μάλιστα η Νομική Υπηρεσία υπέρ της χορήγησης της αιτούμενης άδειας με τον όρο ανάκλησης της εφόσον η εκδοθησομένη απόφαση του Δικαστηρίου επί της συζητουμένης στις 30/1/2008 αγωγής κρίνει ότι οι πράξεις στις οποίες έχει προβεί η αιτούσα δεν είναι σύμφωνε με τις διατάξεις περί τακτικής διαχείρισης και εκμετάλλευσης και υπερβαίνουν αυτές.

Εν τούτοις σε σχέση με τον προτεινόμενο όρο ανάκλησης πρέπει να επισημανθεί ότι:
(1)    Δεν υφίσταται αγωγή που να συζητείται στις 30/1/2008 και
(2)    Η μόνη εκκρεμής αγωγή, στο αιτητικό της δεν διελάμβανε αίτημα να αναγνωριστεί ότι οι πράξεις στις οποίες είχε προβεί η ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. δεν είναι σύμφωνες με τις διατάξεις περί τακτικής διαχείρισης και εκμετάλλευσης και υπερβαίνουν αυτές.
Ενόψει των ανωτέρω καθίσταται προφανές ότι ο ανωτέρω όρος ανάκλησης που ετέθη είναι αδύνατον να εφαρμοστεί αφού αφ’ ενός αναφέρεται σε ανύπαρκτο δικόγραφο, αφ’ ετέρου (εφόσον θεωρηθεί ότι ο όρος αυτός αναφέρεται στο δικόγραφο της αγωγής που είχε ασκήσει ο Δήμος ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών) και πάλι στην εν λόγω αγωγή δεν έχει συμπεριληφθεί αναγνωριστικό αίτημα.

8.1.-    Κατά την πάγια νομολογία του ΣτΕ απαραίτητη προϋπόθεση για την ίδρυση και λειτουργία καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος είναι η νομιμότητα των εγκαταστάσεων αυτού από πολεοδομική άποψη, απαιτείται, δηλαδή, να έχει ληφθεί νόμιμη άδεια για την ανέγερσή τους και να επιτρέπεται η χρήση των συγκεκριμένων χώρων ως καταστημάτων (ΣτΕ 1929/2001, 2205/99, 901/1998, 5875/1995, 3588, 3412/92, 2671, 1412/90, 1354/1989).
Εν προκειμένω ήταν γνωστό στον ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ Προϊστάμενο της Νομικής Υπηρεσίας Αγίας Παρασκευής αλλά και στα υπόλοιπα μέλη της νομικής Υπηρεσίας του Δήμου , που υπέγραψαν την ως άνω παραπλανητική και ψευδή γνωμοδότησή τους  ότι : Α) Πριν την ανέγερση του κτιρίου στο οποίο επρόκειτο να λειτουργήσει η επιχείρησης της ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. είχε προηγηθεί η ολοσχερής κατεδάφιση του ιστορικού Εθνικού κληροδοτήματος Σιστοβάρη άνευ σχετικής οικοδομικής αδείας και  Β) Για το υφιστάμενο κτίσμα δεν υφίστατο άδεια οικοδομής καθ’ όσον η υπ’ αριθμ. 119/2006 οικοδομική άδεια αφορούσε προσθήκη καθ’ ύψος και κατ’ επέκταση και όχι ανέγερση νέου κτίσματος η οποία και αυτή είχε ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ εκδοθεί .
Το ως άνω γεγονός της παράνομης και αυθαίρετης ολοσχερούς κατεδάφισης του ιστορικού κτιρίου ήταν απολύτως γνωστό στον ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ  αφ’ ενός για τον λόγο ότι είχε ήδη ασκηθεί σχετική μήνυση από τον πρώην Δήμαρχο Αγίας Παρασκευής κ. Αντώνιο Σιδέρη, αφ’ ετέρου για τον λόγο ότι και ο ίδιος επανειλημμένα σε διάφορα δικόγραφά του είχε αναφερθεί στην ανωτέρω παράνομη και ολοσχερή κατεδάφιση.
Επαναλαμβάνω  εμφατικά  ότι ήδη σήμερα ο επιχειρηματίας Λάμπρος Σαμουρέλης έχει καταδικαστεί τελεσίδικα για την εν λόγω κατεδάφιση του Εθνικού Κληροδοτήματος Συγκεκριμένα αρχικά με την υπ’ αριθμ. 115939/15-11-2011 απόφαση του Β΄ Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ο εν λόγω επιχειρηματίας καταδικάσθηκε σε φυλάκιση με αναστολή και χρηματική ποινή, ενώ ακολούθως η από μέρους του ασκηθείσα έφεση απορρίφθηκε με την υπ’ αριθμ. 5659/28-01-2013 (ΣΧΕΤ-19Α)  απόφαση του Η΄Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Εν τούτοις χάρη στη γνωμοδότηση του ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ και των υπολοίπων δικηγόρων του Δήμου που συνυπέγραψαν την ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ εξακολουθεί σήμερα να λειτουργεί κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος στο επίμαχο ακίνητο, μολονότι ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης έχει καταδικαστεί ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΑ για το αδίκημα της εκτέλεσης παράνομων οικοδομικών εργασιών.
Προκύπτει δηλαδή ότι σε σχέση με την αίτηση της ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. η ορθότερη άποψη τόσο από νομικής απόψεως, όσο και από απόψεως χρηστής διοίκησης ήταν να γνωμοδοτήσουν ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ και η νομική υπηρεσία κατά της χορήγησης της προέγκρισης άδειας ίδρυσης επιχείρησης υγειονομικού ενδιαφέροντος και να τεθεί ενδεχομένως η υπόθεση ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων.
Άπασες οι ως άνω πλημμελείς ενέργειες του ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ , αλλά και των υπολοίπων μελών – νομικών συμβούλων που υπηρετούσαν στην Νομική Υπηρεσία  μερικές εκ των οποίων καταδεικνύουν τουλάχιστον ΒΑΡΕΙΑ  ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΉ ΑΜΕΛΕΙΑ ,  οι οποίες πάντοτε απέβαιναν σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου Αγίας Παρασκευής και προς όφελος του επιχειρηματία Λάμπρου Σαμουρέλη ήταν εύλογο να δημιουργήσουν εντονότατο προβληματισμό σχετικά με τους λόγους που οδήγησαν τον ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ  στην διάπραξη των αδικημάτων  αυτών.
8.2.- Ο ανωτέρω εύλογος προβληματισμός επιτείνεται :
Α) Από το γεγονός ότι ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ  ουδέποτε είχε ενημερώσει το Δημοτικό Συμβούλιο ότι κατά το παρελθόν ότι έχει παρασταθεί σε συμβόλαια μεταβίβασης ακινήτων  ως δικηγόρος μελών της οικογενείας Σαμουρέλη ,  Β) Από το γεγονός ότι ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ διατηρεί εμφανώς (και διατηρούσε καθ’ όλο το διάστημα της δικαστικής διαμάχης) στενές κοινωνικές σχέσεις με τον επιχειρηματία  Λάμπρο Σαμουρέλη με τον οποίο έχει κατ’ επανάληψη θεαθεί να συναναστρέφεται δημόσια , μάλιστα δήλωσε ενώπιον  δικαστήριο ότι ο Σαμουρέλης είναι φίλος του και ότι και η γαμήλια δεξίωση της δεύτερης κόρης του θα γίνει και αυτή στο Κτήμα Σιστοβάρη , όπως έγινε και της πρώτης του κόρης . Γ) Από το γεγονός ότιν ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ κατά την προσωπικήν μου άποψη  τυγχάνει ιδιαίτερα ικανός δικηγόρος με μεγάλη δικαστική πείρα, με αποτέλεσμα να μην δύνανται τα ανωτέρω μνημονευόμενα σφάλματα να αποδοθούν σε έλλειψη γνώσεων και ικανοτήτων εκτός αν ο ίδιος το επικαλεσθεί . Εν εναντία περιπτώσει θα πρέπει να εξηγήσει στον Λαό της Αγίας Παρασκευής , αλλά και στην Ελληνική Δικαιοσύνη τους λόγους που τον οδήγησαν να διαπράξει όλες αυτές τις εγκληματικές ενέργειες και παραλείψεις που αδιαμφισβήτητα ζημίωσαν τον Δήμο και κατ’ επέκταση όλο τον Λαό της Αγίας Παρασκευής . Τα ερωτήματα τίθενται πλέον ανελέητα και για τον ΠΑΝΑΓΟΥΛΛΗ και για την ΛΟΥΜΑΚΗ και για τον ΛΑΖΟΥΡΑ αλλά και για την ΜΠΑΤΣΟΥ , δικηγόρους που υπηρετούσαν ή υπηρετούν εισέτι στην Νομική Υπηρεσία του Δήμου και βέβαια σε αυτά κάποιοι σε κάποιους θα υποχρεωθούν να δώσουν τις δέουσες απαντήσεις και εξηγήσεις και Δ) Από το γεγονός ότι στην χειρόγραφη διαθήκη του ο αποβιώσας Αθανάσιος Σιστοβάρης είχε συμπεριλάβει όρο δυνάμει του οποίου είχε καταστήσει υποχρεωτική την επίλυση των διαφορών που θα αναφύονταν στα πλαίσια της εν λόγω διαθήκης από το  Σωματείο Γουνεμπόρων Αθηνών- Πειραιώς ο Προφήτης Ηλίας  (ρήτρα διαιτησίας). Μάλιστα η προσφυγή στο Σωματείο αυτό είχε τεθεί με απειλή την έκπτωση από το κληρονομικό δικαίωμα του εγκαταστάτου που θα παραβίαζε τον σχετικό όρο.
Εν τούτοις ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ   – δικηγόρος του Δήμου (;) παρά τα προβλήματα που ανέκυψαν σε σχέση με την ένδικη διαθήκη ουδέποτε προσέφυγε ενώπιον του εν λόγω Σωματείου. Κατά μείζονα δε λόγω ουδέποτε ενημέρωσε το Δημοτικό Συμβούλιο σχετικά με την ύπαρξη της σχετικής ρήτρας διαιτησίας/ έκπτωσης και απεκαλύφθει η αλήθεια  ερωτηθείς απήντησε αναληθώς ότι το εν λόγω Σωματείο δήθεν δεν υφίσταται. Όμως με προσωπικές ενέργειες δικές μου αλλά και  ενός πρώην συναγωνιστή στην υπόθεση αυτή του κ. Ρέϊερ Μιχαήλ μου  απεκάλυψα την ύπαρξη του εν λόγω Σωματείου ο δεν νυν Πρόεδρος μου απέστειλε και σχετική επιστολή . Το γεγονός αυτό οδήγησε σε αγωγή του κληροδόχου Σιστοβάρη κατά του Δήμου Αγίας Παρασκευής με την οποία ο εν λόγω κληροδόχος ζητούσε την έκπτωση του Δήμου από τα κληρονομικά του δικαιώματα.!!!
Ανεξαρτήτως του κατά πόσον η  αγωγή αυτή έγινε δεκτή  μετά από την έκδοση της υπ’ αριθ. 6060/2013Αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών ,  είναι αυτονόητο ότι πριν από την λήψη της απόφασης να μην γίνει χρήση της ρήτρας διαιτησίας έπρεπε να είχε ενημερωθεί ο Δήμος Αγίας Παρασκευής σχετικά με τους κινδύνους που ενέχει το εγχείρημα αυτό και να δοθεί εντολή στον χειριστή δικηγόρο να προβεί στην κατάθεση δικογράφου και την παράκαμψη της ρήτρας διαιτησίας.
Γίνεται ευκόλως αντιληπτό ο τουλάχιστον ανεξήγητος για πολλούς για μένα ΟΧΙ ύποπτος ρόλος για μια ακόμη φορά του τέως δικηγόρου του Δήμου (:) ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ   , σκεφθείτε αν η απόφαση του Δικαστηρίου έκανε δεκτή την αγωγή του Σιστοβάρη , ήδη ο Δήμος μας ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και ΜΟΝΟΝ ΛΟΓΩ της ΥΠΟΠΤΗΣ ΣΤΑΣΗΣ του ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ αλλά και των άλλων δικηγόρων που υπηρετούν στον Δήμο μας , θα είχε ΑΠΩΛΕΣΕΙ το Κληροδότημα . Και μόνον αυτό αν αφαιρέσουμε όλα τα άλλα που διέπραξε , θα πρέπει πραγματικά να ΚΡΎΒΕΤΑΙ και να ντρέπεται να διαβαίνει τις ρούγες και τάς οδούς της Πόλεώς μας .
Ευτυχώς όμως ήμουν παρών και τους χάλασα τα σχέδια .
Εν ολίγοις η ενέργεια του ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ να μην κάνει χρήση της ρήτρας διαιτησίας χωρίς να έχει προηγουμένως ενημερώσει σχετικώς το Δημοτικό Συμβούλιο, καθώς και η ενέργειά του να ισχυριστεί αναληθώς ότι το ανωτέρω Σωματείο δεν υφίσταται , θεωρώ ότι ήταν και αυτή μια εγκληματική σκοπούμενη ενέργεια .
9.- Μόνο από τα ως άνω αναφερόμενα που ενδεικτικά Σας ανέφερα , διότι υπάρχουν και άλλα στοιχεία προκύπτουν σαφέστατα και τα εξής:
9.1.- Εξ αιτίας λοιπόν των συσσωρευμένων διαδοχικών και επαναλαμβανομένων ανεξήγητων (όχι και πολύ) σφαλμάτων της Νομικής Υπηρεσίας χάθηκαν ΟΛΑ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ  τα δικαστήρια του Δήμου Αγίας Παρασκευής λόγω των εξόφθαλμων δικονομικών πλημμελειών και σφαλμάτων , ένεκα των οποίων τα Δικαστήρια δεν μπόρεσαν ποτέ να μπουν στην ουσία της υπόθεσης . Δηλαδή ενώ ο Δήμος  Αγίας Παρασκευής είχε επί της ουσίας πάντα δίκαιο σε όλα , εν τούτος τα έχασε όλα , για δικονομικούς λόγους .!!!
9.2.- Όλες οι γνωμοδοτήσεις της Νομικής Υπηρεσίας ήταν απολύτως εσφαλμένες (π,χ. Η γνωμοδότηση περί ανυπάρκτου δικαιώματος ψιλής κυριότητος , η γνωμοδότηση για χορήγηση άδειας λειτουργίας επιχείρησης σε παράνομο κτίσμα , η δήλωση του ιδίου του Παναγούλη σε ερώτηση δημοτικού συμβούλου , αν ο Σαμουρέλης μπορεί νομίμως να οικοδομήσει και η απάντησής του ήταν ότι <<Και βουνό μπορεί να κτίσει>> . Η δήλωσή του αυτή είναι καταγεγραμμένη στα επίσημα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου .
9.3.- Όλα τα ως άνω εγκληματικά σφάλματα είχαν ως αποτέλεσμα :
Α) Να κατεδαφισθεί παράνομα , χωρίς να έχει εκδοθεί επί τούτου ανάλογη άδεια κατεδαφίσεως από την αρμόδια Πολεοδομία , το Εθνικό κληροδότημα .
Β) Να καταστραφεί ο τελευταίος πνεύμονας πρασίνου στην οδό Αγίου Ιωάννου και
Γ) Στην θέση του κατεστραμμένου Εθνικού  κληροδοτήματος να οικοδομηθεί παράνομα και να λειτουργεί παράνομα ένα νυχτερινό κέντρο (κλάμπ FERARI)  – πολυχώρος που αποφέρει κέρδη  στον επιχειρηματία Λάμπρο Σαμουρέλη .
Επισημαίνω εμφατικά  ότι η καταστροφή του Εθνικού κληροδοτήματος, (όχι η κατεδάφιση) η απώλεια όλων των δικών και η χορήγηση άδειας λειτουργίας των καταστημάτων , έλαβαν χώρα επί δημαρχίας (του τέως πλέον) και υπόδικου στην Δικαιοσύνη σήμερα για παραβάσεις του καθήκοντός του που έχουν  σχέση με οικονομικά θέματα  δημάρχου Αγίας Παρασκευής ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ Βασιλείου , ο οποίος σύμφωνα με δημοσιεύματα  , όσο και σύμφωνα με εντονότατες και ευρύτατα υποστηριζόμενες φήμες υποστηρίχθηκε παντοιοτρόπως προεκλογικά από τον επιχειρηματία Λάμπρο Σαμουρέλη . Η ως άνω υπόθεση Σιστοβάρη έχει αποτελέσει και θεωρείται το μεγαλύτερο οικονομικό μείζον σκάνδαλο στην Πόλη μας , έχει απασχολήσει κατ’ επανάληψη το Δημοτικό Συμβούλιο και έχει αναγκάσει τους συμπολίτες μου για πρώτη φορά στα ιστορικά χρονικά οι κάτοικοι ενός συντηρητικού Προαστίου να κατέλθουν σε πορεία διαμαρτυρίας .

10.- ‘Ομως υπάρχει και συνέχεια .

10.1.- Όπως σας προανέφερα ο Αθανάσιος Ιωσήφ ΣΙΣΤΟΒΑΡΗΣ, κάτοικος εν ζωή Αγίας Παρασκευής , απεβίωσε 10-03-1975 και στην από 24-06 -1967 η οποία δημοσιεύθηκε νόμιμα και κηρύχθηκε κυρία με την υπ’ αριθ. 1457/2606-1975 Πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών , με την οποίαν κατέστησε τον Δήμο Κληροδόχο του κτήματος μετά της  ευρισκομένης σε αυτό διώροφης οικίας , η οποία μετά του κτήματος και μετά την πάροδον 50 ετών θα περιέλθει στον Δήμο και

10.2.- Μετά ταύτα ο Δήμος Αγίας Παρασκευής όφειλε  σύμφωνα με τις διατάξεις τις πρώην αλλά και της νυν  ισχύουσας Νομοθεσίας ως (Ν.Δ 2888/54) , (Ν.180/75) ,  (άρθρο 111 παρ. 2 περ. θ του Ν. 410/95) (άρθρο 103 παρ. 1 περ.θ του Ν. 3463/2006 ) , (άρθρο 72 παρ. 1 περ. η του Ν.3852/2010 ) να συγκαλέσει την Δημαρχιακή Επιτροπή του Δήμου προκειμένου να αποδεχθεί την αφεθείσα σε αυτόν ως άνω  κληροδοσία . Στην συνέχεια μετά την σύσταση του Κτηματολογίου στην Πόλη μας όφειλε η νομική υπηρεσία του Δήμου , να προχωρήσει στην δήλωσή  του σε αυτό , προκειμένου να διασφαλισθεί η κληροδοσία .

10.3.- Το 2006 έτος ο επιχειρηματίας Λάμπρος Σαμουρέλης δίδει μίαν συνέντευξη στην τοπική εφημερίδα <<POLIS PRESS >>  , στην οποίαν εκτός των άλλων δηλώνει επί λέξει εκτός των άλλων και τα εξής :

<<…4. Επενδύουμε περισσότερα από 3.500.000,00 ευρώ και δημιουργούμε περιουσία που θα έρθει στα χέρια του Δήμου κατά τον προβλεπόμενο από την διαθήκη χρόνο…>>

Από τα λεγόμενα λοιπόν του επιχειρηματία προκύπτουν τα εξής δεδομένα :
Α) Προκειμένου να κατασκευάσει το τερατούργημά του δηλώνει ότι θα ξοδέψει περισσότερα από 3.500.000,00 ευρώ .

Β) Ο χρόνος εκμεταλλεύσεως των καταστημάτων μέχρι το 2025 έτος που θα πρέπει να παραδοθεί στον Δήμο σύμφωνα με την διαθήκη , είναι περίπου 17 χρόνια .

Γ) Με δεδομένο  ότι ο Σαμουρέλης Λάμπρος είναι ένας  πανέξυπνος και ικανότατος επιχειρηματίας το θεωρώ αδιανόητο ότι θα μπορούσε ποτέ να τοποθετήσει περισσότερα από 3.500.000,00 κατά την δήλωσήν του ευρώ κάνοντας απόσβεση σε κεφάλαιο και κέρδη στα λίγα αυτά χρόνια . Άρα κάτι <<άλλο >>είχαν στο μυαλό τους .

10.4.- Αυτό το <<άλλο>> , κατά τη προσωπική μου άποψη ήταν και είναι το γεγονός του  ότι όταν έλθει το πλήρωμα του χρόνου και θα πρέπει να παραδώσουν το Εθνικό κληροδότημα στον Δήμο , με κάθε τρόπο να μην το παραδώσουν . Οι υποψίες μου ενισχύθηκαν τεκμηριώθηκαν όταν έπεσε στα χέρια μου η από 10 Απριλίου 2006 Γνωμοδότηση του κ. Μιχαήλ ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΥ , δικηγόρου και ομότιμου καθηγητού του Πανεπιστημίου Αθηνών  η οποία στην σελίδα 19 αυτής αναγράφει επί λέξει και τα εξής :

<<…Εντούτοις η μή απώλεια της κυριότητος για τον μετακληροδόχο (μετά την επαγωγή της κληροδοσίας σε αυτόν ) δεν είναι απολύτως εξασφαλισμένη αφού τρίτος μπορεί να αποκτήσει την κυριότητα και με χρησικτησία . Όπως  γενικά γίνεται δεκτό (ΑΠ 632/1986 , ΝοΒ 1987 , 541 , με σύμφωνο σχόλιο Σπυριδάκη , ΑΠ 1157/2003 , ΧρΙΔ 2004 , 47 Βουζίκος (αναλυτικά) ΝοΒ 1973 , 849 επ. , 864 επ. , Απ. Γεωργιάδης  , Εμπρ. Δ. Ι, 1991 παρ. 44 , σημ 9 , Ρούσος  , ό.π., αρθρ. 1937 αρ. 8 Καράσης , ό.π. σ. 1011) , χρησικτησία κατά του μετακληροδόχου είναι δυνατή εφ’ όσον συντρέχουν οι όροι των ΑΚ 1041 επ. Βέβαια κτήση με τακτική χρησικτησία δεν είναι πιθανή , αφού δυσχερώς ο χρησιδεσπόζων θα μπορούσε να επικαλεσθεί καλή πίστη, δεδομένου ότι όφειλε να είχε ελέγξει τα βιβλία μεταγραφών και να είχε διαπιστώσει την ύπαρξη του δικαιώματος προσδοκίας του Δήμου , τυχόν δε παράλειψη τέτοιου ελέγχου θα συνιστούσε βαριά αμέλεια , κατά την ΑΚ (έτσι και Καράσης ό.π.) Η έκτακτη χρησικτησία όμως από τρίτους δεν μπορεί να αποκλεισθεί με βεβαιότητα (βλ.Καράση ο.π.) διότι ναι μεν από τηνμεταβίβαση της νομής με το συμφωνητικό 10.5.2005 (ή από τώρα ) έως τυν επαγωγή της της μετακληροδοσίας (10.3.2025) δεν συμπληρώνονται για λίγους μήνες η απαιτούμενη για την έκτακτη χρησικτησία 20ετία (Α.Κ. 1045), αλλά κρίσιμα ζητήματα για την χρησικτησία αυτή , όπως ο συνυπολογισμός χρόνου νομής δικαιοπαρόχου κατά την Α.Κ. 1051  , η αντιποίηση νομής κατά την Α.Κ. 982 , καθώς και οι διατάξεις για την αναστολή της χρησικτησίας κατά τις Α.Κ> 1047 , 251 , επ, 255 επ. στηρίζονται κυρίως σε πραγματικά περιστατικά για τα οποία πλήρης απόδειξη μπορεί να προσκομισθεί και σχετική επίκληση να γίνει σε τακτική περί κυριότητας δίκη . Εκ των προτέρων δεν είναι δυνατόν να αποκλεισθεί τέτοια επίκληση και απόδειξη. Ο Δήμος που δεν έχει στην κατοχή του το ακίνητο , δεν μπορεί να γνωρίζει όλα όσα συμβαίνου σε αυτό . Σημειωτέον ότι η μεταβίβαση της νομής (Α.Κ 976) είναι άτυπη σύμβαση . Επίσης πρέπει να σημειωθεί ότι αν υπολείπεται ελάχιστος χρόνος για την συμπλήρωση του χρόνου της έκτακτης χρησικτησίας , ο δε χρησιδεσπόζων , έστω , αξιοποιούσε οικονομικά το ακίνητο με μεγάλες επενδύσεις και άλλες δαπάνες θα ήταν δυνατόν να προβληθεί από αυτόν ότι η ένσταση της μη συμπλήρωσης του χρόνου παραγραφής είναι καταχρηστική , ότι το δικαίωμα του ενισταμένου αποδυναμώθηκε κ.λ.π. Με εφαρμογή του Α.Κ. 281….>>

11.5.- Η ανάγνωση της γνωμοδοτήσεως του κ. Σταθόπουλου γιγάντωσε τις υποψίες μου και μεταβαίνοντας στο Κτηματολογικό Γραφείο Αγίας Παρασκευής ζήτησα να μου χορηγηθεί κεκυρωμένο αντίγραφο ΚΑΕΚ του Εθνικού κληροδοτήματος . Όντως το παρέλαβα και διαπίστωσα ότι ο Δήμος δεν είχε εγγράψει την προσδοκία της κληροδοσίας , με αποτέλεσμα να κινδυνεύει από μια άλλη πιθανή αγοραπωλησία , από έκτακτη χρησικτησία , αλλά και από μία τακτική χρησικτησία . Σημειώνω εδώ ότι η ως άνω γνωμοδότηση ευρίσκεται στό Αυτοτελές Τμήμα της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου και ΟΥΔΕΠΟΤΕ η Νομική Υπηρεσία του Δήμου Αγίας Παρασκευής ενημέρωσε τουλάχιστον το Δημοτικό Συμβούλιο , επί του ΑΜΕΣΟΥ κινδύνου της απώλειας του Εθνικού κληροδοτήματος και όταν αναφέρω Νομική Υπηρεσία εννοώ και του ΤΕΣΣΕΡΙΣ (4) δικηγόρους , που υπηρετούσαν και υπηρετούν .

11.6 .- Η επόμενη ενέργειά μου ήτα να αποστείλω την από 5-7-2013 επιστολή μου στην Νομική Υπηρεσία του Δήμου Αγίας Παρασκευής , την οποίαν εκοινοποίησα και στον Δήμαρχο Αγίας Παρασκευής  , μέσω της οποίας ζητούσα να μου γνωρίσουν άν ο Δήμος έχει αποδεχθεί την κληροδοσία κ,λ.π. Επειδή η Νομική Υπηρεσία δεν μου απάντησε , επανέρχομαι μετά από δυο μήνες περίπου και αποστέλλω την από 2-9-2013 επιστολήν μου .Επειδή και πάλι ουδεμίαν απάντηση έλαβα επανέρχομαι με την από 23-9-2013 επιστολήν μου . Τελικά μέσω του Δημάρχου Αγίας Παρασκευής μου επιδόθει η από 10-10-2013 η Πυθιακή  έγγραφη – απάντηση της Νομικής Υπηρεσίας , επί της οποίας ο Δήμαρχος δίδει αναγράφει   εντολή να καταχωρηθεί το κείμενο της διαθήκης . Εάν αυτό συνετελέσθει ή όχι δεν το γνωρίζω .

12.- Βέβαια μέσα στο <<κόλπο>> αυτό δεν θα μπορούσαν να λείψουν και οι <<αδιάφθοροι >> υπάλληλοι της Πολεοδομίας οι οποίοι ακόμη και σήμερα δεν γνωρίζουν αν το Εθνικό κληροδότημα έχει κατεδαφισθεί , οι οποίοι με το υπ’ αριθ. 12108/2647/5-10-2008  , το οποίον αποστέλλουν στον Εφέτη Δικαστή κ. Σπερελάκη Ιωάν. Τον ΠΑΡΑΠΛΑΝΟΥΝ και τον ΕΞΑΠΑΤΟΥΝ  , ισχυριζόμενοι μεταξύ άλλων και ότι :

«…Από τα στοιχεία που μας υποβλήθηκαν πουθενά δεν προκύπτει η κατεδάφιση του παλαιού διωρόφου κτιρίου , αλλά μας δηλώθηκε η καθαίρεση εξωτερικής και εσωτερικής τοιχοποιίας και στατικής ενίσχυσης αυτού..»

Εδώ πραγματικά είναι να απορεί κανείς , με τα ισχυριζόμενά τους . Τους δηλώθηκε ισχυρίζονται η καθαίρεση της εξωτερικής και εσωτερικής τοιχοποιίας και στατικής ενίσχυσης αυτού . Τα ερωτηματικά πολλά . Α) Κατ΄αρχήν ποιος τους δήλωσε την καθαίρεση ; Β) Πήγαν επί τόπου να πραγματοποιήσουν αυτοψία ; Επρόκειτο περί Εθνικού κληροδοτήματος και όχι για κάποιας παράγκας .Γ) Όλοι γνωρίζαμε ότι το Εθνικό κληροδότημα ήταν μια δυόροφη οικοδομή η οποία δεν είχε κολώνες μια και ήταν οικοδομημένο πριν από 40 χρόνια περίπου. Όταν λοιπόν κατεδαφίζεις την εξωτερική και εσωτερική τοιχοποιία ενός οικοδομήματος χωρίς κολώνες , δεν αναρωτιέσαι τι έχει απομείνει από αυτό ;Προφανώς η απάντηση  είναι : Τα μπάζα και οι αναμνήσεις .

12.1.- Όμως αργότερα και αφού με εντολή της Εισαγγελίας κατόπιν αιτήματός μου διατάσσεται η πραγματοποίηση η   αυτοψίας , από την ίδια υπηρεσία της Πολεοδομίας και όπως με πληροφορούν με το υπ’ αριθ’ 17040/24-9-2009  έγγραφό τους , ξεχνώντας ότι με το ως άνω αναφερόμενο  έγγραφό τους , δηλώνουν ότι έχει κατεδαφισθεί η εξωτερική και εσωτερική τοιχοποιία της βίλας , στην πραγματικότητα κατεδαφίσθηκε , ενημερώνουν τώρα και την Εισαγγελία και εμένα ότι :

«..Κατά την ημέρα της αυτοψίας , λόγω της πλήρους κάλυψης τοίχων (τώρα δεν έχουν κατεδαφισθεί αλλά έχουν καλυφθεί , η παρατήρηση δική μου ) φερόντων στοιχείων , πατωμάτων και οροφών με νέες επικαλύψεις ( νέα επιχρίσματα , χρωματισμοί , νέα δάπεδα , ψευδοροφές κ.λ.π ) , δεν ήταν δυνατόν να διαπιστωθεί εάν έχει πραγματοποιηθεί κατεδάφιση των παλαιών κτισμάτων που υφίσταντο στην ίδια θέση …»

Προφανώς τώρα δεν τους είχε δηλωθεί η καθαίρεση της εξωτερικής και εσωτερικής τοιχοποιίας !!!!! Απλά δεν μπόρεσαν να δουν εάν το Εθνικό κληροδότημα είχε κατεδαφισθεί διότι οι τοίχοι είχαν βαφεί , είχαν τοποθετηθεί ψευδοροφές , δάπεδα και έτσι με αυτόν τον τρόπο το Εθνικό κληροδότημα άλλαξε τελείως όψη , σχήμα μέγεθος και οι αδιάφθοροι της Πολεοδομίας δεν είχαν άποψη !!!! Αλήθεια στην αδιάφθορη αυτήν υπηρεσία δεν υπήρχαν όργανα με τα οποία θα έπερνα δείγμα από τους τοίχους ΚΑΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΎΣΑΝ ΝΑ ΔΟΥΝ ΑΝ ΠΡΌΚΕΙΤΑΙ ΠΕΡΊ ΠΑΛΑΙΆΣ ΟΙΚΟΔΟΜΉΣ Ή ΕΆΝ ΕΠΡΌΚΕΙΤΟ ΠΕΡΊ ΝΕΟΙΟΚΟΔΟΜΗΣ ; Και βέβαια υπάρχουν , για τον Σαμουρέλη δεν υπάρχουν .

13.- Τον Φεβρουάριο του 2010 έδωσα μία συνέντευξη εφ’ όλης της ύλης γύρω από την υπόθεση αυτή , στην Τοπική εφημερίδα <<Ο ΣΧΟΛΙΑΣΤΗΣ>> , η οποία δημοσιεύθηκε στο υπ’ αριθ. 99 φύλλο του Φεβρουαρίου 2010 στην ως άνω εφημερίδα . Ήταν μία συνέντευξη που όντως προκάλεσε αίσθηση στην Πόλη , διότι πολλοί εκ των συμπολιτών μου που είτε δεν εγνώριζαν τις πραγματικές και τις αληθινές διαστάσεις της συγκλονιστικής αυτής υποθέσεως , είτε ήσαν παραπληροφορημένοι . Το γεγονός αυτό και θορύβησε , αλλά και τρομοκράτησε την συσταθείσα ομάδα υφαρπαγής του Εθνικού κληροδοτήματος .
13.1.- Δράση ανέλαβε ο εκ των ηγετικών στελεχών της συσταθείσης ομάδος  , προϊστάμενος τότε της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου Αγίας Παρασκευής ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ Δημήτριος ο οποίος μου κατέθεσε έγκληση κατηγορώντας με για συκοφαντική δυσφήμιση δια του τύπου και άμεση συνέργεια στην ως άνω πράξη . Μάρτυρες κατηγορίας μου εκλήθησαν από τον μηνυτή μου και κατέθεσαν ενόρκως , εκτός άλλων και ¨ΟΛΟΙ οι δικηγόροι που υπηρετούσαν στην Νομική Υπηρεσία του Δήμου , ήτοι α) Ο ΛΑΖΟΥΡΑΣ Γεώργιος , β) Η ΛΟΥΜΑΚΗ Σταματίνα και γ) Η ΜΠΑΤΣΟΥ Δήμητρα.  Επισημαίνω ότι ο ως άνω δικηγόρος έχει καταθέσει σε βάρος μου αναρίθμητο αριθμόν εγκλήσεων και μονίμως καλεί σαν μάρτυρες τους ως άνω δικηγόρους . Όμως το σασπένς της υποθέσεως αυτής ήταν να κληθεί από τον μηνυτή μου να καταθέσει υπέρ του ΠΑΝΑΓΟΥΛΗ και κατά εμού και ο επιχειρηματίας ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ Λάμπρος , αποδεικνύοντας και δια της κλήσεως αυτής για πολλοστή φορά η αγαστή συνεργασία , συνέργια και φιλία των δυο !!!!

13.2.- Στο σημείο αυτό σημειώνω  ότι η εκδίκαση της υποθέσεως κράτησε τέσσερις (4) περίπου μήνες και το αποτέλεσμά της ήταν να αθωωθώ παμψηφεί από το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης δια του τύπου , να τροποποιηθεί το κατηγορητήριο και με την υπ’ αριθ. 3546/20-1-12 Απόφασή του να καταδικαστώ σε φυλάκιση 12 μηνών για απλή δυσφήμιση δια του τύπου . Στην απόφασή του αυτή το Θ’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο μεταξύ άλλων αναφέρει επί λέξει και τα εξής :

<<…Επίσης και ενώ στην αρχή ο μοναδικός πλέον κληροδόχος Αθανάσιος Σιστοβάρης ….παραχώρησε όλα τα δικαιώματά του στην εταιρεία με την επωνυμία <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο. Ε>> και παρέδωσε σε αυτήν τη νομή και κατοχή του ως άνω κληροδοτηθέντος ακινήτου , η οποία προέβη σε οικοδομικές εργασίες μεταξύ των οποίων και την κατεδάφιση του παλαιού κτίσματος χωρίς σχετική άδεια αλλοιώνοντας την μορφή του πράξη που εκφεύγει της τακτικής διαχείρισης αυτού  την οποίαν και μόνο , σύμφωνα με το περιεχόμενο της ως άνω ιδιόγραφης διαθήκης σε συνδυασμό με την υπ’ αριθ. 1936/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών είχε δικαίωμα να ασκεί στο ανωτέρω κληροδοτηθέν ακίνητο , τόσο ο μοναδικός κληρονόμος αυτού , όσο οι έλκοντες από αυτόν δικαιώματα  ….>>
<<…  η οποία (εταιρεία) προέβη σε οικοδομικές εργασίες μεταξύ των οποίων και την κατεδάφιση του παλαιού κτίσματος χωρίς σχετική άδεια αλλοιώνοντας την μορφή του πράξη που εκφεύγει της τακτικής διαχείρισης αυτού  την οποίαν και μόνο σύμφωνα με το περιεχόμενο της ως άνω ιδιόγραφης διαθήκης σε συνδυασμό με την υπ’ αριθ. 1936/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών είχε δικαίωμα να ασκεί στο ανωτέρω κληροδοτηθέν ακίνητο , τόσο ο μοναδικός κληρονόμος αυτού , όσο οι έλκοντες από αυτόν δικαιώματα  ….>> .

Σε σχέση με την ως άνω Δικαστική Απόφαση , έχω  συνυποβάλλει συνημμένως με το υπ’ αριθ. 38149/4-10-2013 έγγραφό μου , στον Δήμο Αγίας Παρασκευής :

Α)  Την υπ’ αριθ. 6798/2012 Απόφαση του Εφετείου Αθηνών Α’ Τριμελούς Πλημμελημάτων Αθηνών  καθώς και

Β) Την υπ’ αριθ. 406/2013 Απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου  , από τις οποίες προκύπτει , ότι η ως άνω Απόφαση του Θ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ΔΕΝ ΑΝΕΤΡΑΠΗ , ΟΥΤΕ ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ αλλά έχει πλέον καταστεί ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ .

Πλήρης δηλαδή η δικαίωση των πολύχρονων αγώνων που έδωσα με όλα τα τοπικά κομματικά και οικονομικά συμφέροντα που ασκούσαν και ασκούν  απόλυτη εξουσία , στις τοπικές Δημόσιες αλλά και Αιρετές αρχές ,των θέσεών μου και των απόψεών μου , με την ΕΚΔΟΣΗ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ .

14.- Από την στιγμή που η ως άνω απόφασης του Θ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών κατέστη αμετάκλητη , θεώρησα υποχρέωσήν μου αλλά και καθήκον μου να ενημερώσω : α) Τον Δήμο Αγίας Παρασκευής και να του ζητήσω την οριστική ανάκληση της άδειας λειτουργίας των καταστημάτων και β) Την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής πρώην Πολεοδομία , προκειμένου να ανακληθεί  η χορηγηθείσα από την Υπηρεσία αυτή οικοδομική άδεια .

14.1.- Όντως στις 4 Οκτωβρίου 2013 προσέρχομαι στον Δήμο Αγίας Παρασκευής και καταθέτω την από 16-9-2013 επιστολήν μου η οποία και λαμβάνει αριθ. Πρωτ. 38149/4-10-2013 του Δήμου  , με την οποίαν συνημμένως όπως σας προείπα κατέθεσα τις ως άνω  Δικαστικές Αποφάσεις . Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 73 του Ν.3852/2010 οφείλει ο Δήμος εντός εικοσαημέρου να φέρει το θέμα στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής προς λήψιν της σχετικής Αποφάσεως .
Από το γραφείο Δημάρχου μου αποστέλλεται η υπ’ αριθ. Πρωτ. 42920/7-11-2013 επιστολή – εισήγηση του κ. Δημάρχου  προς την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής δια της οποίας εισηγείται μεταξύ άλλων πρός την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής μεταξύ άλλων επί λέξει και τα εξής :

<<Μετά τις απόψεις της Νομικής Υπηρεσίας , συντρέχει η περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 80 παρ.6 του Ν. 3463/2006 <<Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων >> και του άρθρου 73 του Ν. 3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Τ. Α. / 7-6-2010 για ανάκληση της 351/2007 απόφασης της Δημαρχιακής Επιτροπής και όλων των διοικητικών πράξεων που έχουν εκδοθεί εντός του κτήματος Σιστοβάρη  , με απόφαση της Επιτροπής ποιότητας Ζωής .  >>

Όπως γίνεται αντιληπτόν εκ της εισηγήσεως αυτής του Δημάρχου προκύπτει ότι θα πρέπει να ανακληθεί η άδεια λειτουργίας των καταστημάτων που παρανόμως λειτουργούν στο  Εθνικό κληροδότημα . Πάντως μέχρι στιγμής άν και μπαίνουμε στον τέταρτο μήνα , δεν κινείται τίποτα .

14.2.- Την ίδια ημέρα , δηλαδή στις 4 Οκτωβρίου 2013, προσέρχομαι στην Πολεοδομία και καταθέτω την από 23-9-2013 επιστολήν μου με συνημμένες τις ως άνω Δικαστικές αποφάσεις , η οποία και έλαβε αριθ. Πρωτ. 12675/4-10-2013 της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής . Μέσω λοιπόν αυτής της κατά τα ως άνω επιστολής μου ζητούσα την οριστικήν ανάκληση της οικοδομικής άδειας που παρανόμως εξέδωσε για οικοδόμηση του Εθνικού κληροδοτήματος ΄. Μετά την πάροδο κάποιων ημερών μου αποστέλλει η Υπηρεσία Δόμησης (πρώην Πολεοδομία) το υπ’ αριθ. 13614/23-10-2013  έγγραφό της με το οποίον μου καθιστά γνωστόν ότι έδωσε προθεσμία είκοσι (20) ημερών στον επιχειρηματία Λάμπρο Σαμουρέλη , να εκφέρει τις απόψεις του γύρω από το αίτημά μου .

14.3.-Στις αρχές του Ιανουαρίου του 2014 έτους , λαμβάνω ένα τηλεφώνημα από τον Δήμαρχο Αγίας Παρασκευής , να μεταβώ στα γραφεία του Δήμου από όπου θα παραλάβω την απάντηση της Υπηρεσίας Δόμησης (πρώην Πολεοδομίας) επί της επιστολής μου . Όντως μου επιδίδεται με το αριθ. Εμπιστ. Πρωτ. 369/18-12-13 του Δήμου ,  έγγραφο της Υπηρεσίας Δόμησης η οποία  απατώντας στην επιστολήν μου μεταξύ άλλων επί λέξει αναγράφει και τα εξής :

<< Η με αρ.3546/2012 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών , δεν αφορά σε πιθανές παράνομες ή νόμιμες πράξεις της εταιρείας με την επωνυμία <<Λάμπρος Σαμουρέλης 7 Σια Ο.Ε.>> σχετικές με το κτίσμα που βρίσκεται επί της οδού Αγίου Ιωάννου αρ. 23 στον Δήμο Αγίας Παρασκευής , αλλα΄αφορά σε υπόθεση συκοφαντικής δυσφήμισης >>

Επειδή ήμουν απολύτως σίγουρος ότι η πρώην αδιάφθορη Υπηρεσία της Πολεοδομίας νυν αδιάφθορη Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής με τους αδιάφθορους υπαλλήλους της που ενεπλάκησαν και με κάθε τρόπο προστατεύουν τα συμφέροντα του επιχειρηματία Λάμπρου Σαμουρέλη , θα μου απαντούσε σύμφωνα με τις υποδείξεις  του ως άνω επιχειρηματία , συντάσσω και καταθέτω και στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής την  από 9-1-2014 επιστολή μου που έλαβε αριθ. Πρωτ. 258/13-1-2014 Υπηρεσίας Δόμησης με την οποίαν εκτός των άλλων ζητούσα να μου χορηγηθεί κεκυρωμένο αντίγραφο της απαντήσεως της ως άνω εταιρείας .
Πράγματι η Υπηρεσία Δόμησης ανταποκρινόμενη στο αίτημά μου μου αποστέλλει με το υπ’ αριθ. 258/21-1-2014 έγγραφόν της  συνημμένως  το από 14-11-2013 της εταιρείας που έλαβε αριθ. Πρωτ. 14689/2013 , στο οποίον μεταξύ άλλων η εταιρεία επί λέξει ισχυρίζεται ότι :

<<… Η εταιρεία μας δεν υπήρξε διάδικος , ούτε έλαβε μέρος στην δίκη αυτή , η δε αποστροφή του σκεπτικού της υπ’ αριθμ.3546/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών , ότι δήθεν η εταιρεία μας <<..προέβη σε οικοδομικές εργασίες μεταξύ των οποίων και η κατεδάφιση του παλαιού κτίσματος χωρίς σχετική άδεια ….κ.λ.π.>> ουδόλως ανταποκρίνεται στην αλήθεια …>>

Στα απλά Ελληνικά ο καθείς αντιλαμβάνεται ότι σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Λάμπρου Σαμουρέλη τους οποίους υιοθέτησε και απεδέχθησαν οι αδιάφθοροι , ότι η Ελληνική Δικαιοσύνη με ΜΕ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΨΕΥΔΕΤΑΙ . Παρακάτω αναφέρουν στο ίδιο υπόμνημά τους επί λέξει ότι :

<<…Σε κάθε περίπτωση το Δικαστήριο ΔΕΝ ΑΠΕΦΑΝΘΕΙ επί του νομίμου ή μη των ενεργειών της εταιρείας μας , αλλά όλως επιπόλαια και κατά πλανημένη εντύπωση , ημών απόντων , συμπεριέλαβε στο σκεπτικό του την ανωτέρω φράση …..Αποδεικτικό δε του πόσο λανθασμένη , αβάσιμη και πεπλανημένη υπήρξε αυτή η σκέψη (και όχι κρίση) του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου , αποτελεί το γεγονός ότι το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο όχι μόνον δεν την υιοθέτησε και δεν την επανέλαβε αλλά αντίθετα την απέρριψε / ανέτρεψε …(και καταλήγει ο Λάμπρος Σαμουρέλης) ΟΥΔΕΠΟΤΕ κατεδαφίσθηκε το εντός του οικοπέδου Σιστοβάρη παλαιό κτίσμα …>>

15.- Δεν πρόκειται να χαρακτηρίσω τους τουλάχιστον  ΑΠΑΡΆΔΕΚΤΟΥΣ ΚΑΙ ΙΤΑΜΟΎΣ ΓΙΑ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ  ΔΙΚΑΙΟΣΎΝΗ ισχυρισμούς της Εταιρείας που λυμαίνεται την περιουσία του Δήμου , θα σταθώ όμως σε αυτό που ισχυρίζονται  ότι δηλαδή <<…ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΘΗΚΕ ΤΟ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΣΙΣΤΟΒΑΡΗ ΠΑΛΑΙΟ ΚΤΙΣΜΑ ….>>

15.1.- Επί τέλους όμως όλοι αυτοί οι <<κύριοι>> οι οποίοι εμπλέκονται και διαπλέκονται στην ιστορία αυτή να αποφασίσουν τι θα ισχυρίζονται σχετικά με την παράνομη κατεδάφιση του Εθνικού κληροδοτήματος διότι από την μία έχωμεν :

Α) Την <<αδιάφθορη >> Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής , με το υπ΄αριθ. 12108/2647/5-10-2008  με τους αδιάφθορους υπαλλήλους της να <<ενημερώνουν>> τον Εφέτη κ. Σπερελάκη ότι :

«…Από τα στοιχεία που μας υποβλήθηκαν πουθενά δεν προκύπτει η κατεδάφιση του παλαιού διωρόφου κτιρίου , αλλά μας δηλώθηκε η καθαίρεση εξωτερικής και εσωτερικής τοιχοποιίας και στατικής ενίσχυσης αυτού..»   και

Β)  Όταν με εντολή της Εισαγγελίας κατόπιν αιτήματός μου διατάσσεται η πραγματοποίηση η   αυτοψίας , από την ίδια υπηρεσία της Πολεοδομίας με πληροφορούν με το υπ’ αριθ’ 17040/24-9-2009 ότι :

«..Κατά την ημέρα της αυτοψίας , λόγω της πλήρους κάλυψης τοίχων (τώρα δεν έχουν κατεδαφισθεί αλλά έχουν καλυφθεί , η παρατήρηση δική μου ) φερόντων στοιχείων , πατωμάτων και οροφών με νέες επικαλύψεις ( νέα επιχρίσματα , χρωματισμοί , νέα δάπεδα , ψευδοροφές κ.λ.π ) , δεν ήταν δυνατόν να διαπιστωθεί εάν έχει πραγματοποιηθεί κατεδάφιση των παλαιών κτισμάτων που υφίσταντο στην ίδια θέση …»

Τελικά ας αποφασίσουν   επί τέλους η <<αδιάφθορη>> Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου  Αγίας Παρασκευής με τους <<αδιάφθορους>> υπαλλήλους της , τι τελικά έχει συμβεί με το Εθνικό κληροδότημα .

A) EXEI ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΘΕΙ    όπως αμετάκλητη και τελεσίδικη Δικαστικές Αποφάσεις έχουν αποφανθεί το Εθνικό κληροδότημα ; ή

Β)  ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΖΟΝΤΑΙ οι <<αδιάφθοροι>> υπάλληλοι της Υπηρεσίας Δόμησης τους δηλώθηκε η << ΚΑΘΑΙΡΕΣΗ ΤΗΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΗΣ ΤΟΙΧΟΠΟΙΙΑΣ >>; ή

Γ) ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΖΟΝΤΑΙ ΟΙ <<ΑΔΙΑΦΘΟΡΟΙ>> υπάλληλοι της αδιάφθορης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής <<ΛΟΓΩ…ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΕΙ ΕΑΝ ΈΧΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΕΙ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ ΤΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΚΤΙΣΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΥΦΙΣΤΑΝΤΟ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΘΕΣΗ …>> ; ή

Δ) ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ Ο ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ Η ΒΙΛΛΑ – ΕΘΝΙΚΟ ΚΛΗΡΟΔΟΤΗΜΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΘΕΙ ; ή τέλος

Ε) ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΑΛΛΟΥ Ο ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ Η ΒΙΛΛΑ – ΕΘΝΙΚΟ ΚΛΗΡΟΔΟΤΗΜΑ ΚΑΤΕΡΡΕΥΣΕ ΑΠΟ ΠΝΟΗ ΑΕΡΑ ;

Πάντως το γεγονός παραμένει ΈΝΑ  , η  αδιάφθορη Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής και οι αδιάφθοροι ορισμένοι υπάλληλοί της υιοθέτησαν  και απεδέχθησαν όπως πάντα άλλωστε αυτό συνέβαινε κατά το παρελθόν  συμβαίνει και τώρα και βέβαια θα συμβαίνει και στο μέλλον  , πλήρως τις απόψεις – εντολές του Λάμπρου Σαμουρέλη αυτές που σήμερα συμπεριλαμβάνονται στο Υπόμνημα της Εταιρείας .
Και βεβαίως δεν θα μπορούσε και δεν θα τολμούσε να πράξει διαφορετικά .Εδώ ταιριάζει απόλυτα το : ΤΥΧΑΙΟ ; Δεν ΝΟΜΙΖΩ .

Κλείνοντας σας ενημερώνω ότι η παρούσα καταγγελία μου αφού καταλλήλως συμπληρωθεί νομικώς θα κατατεθεί από εμένα προσωπικά στην νεοσυσταθείσα Εισαγγελική Αρχή <<ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ>> . Όσοι ενεπλάκησαν , όσοι ανέχθηκαν και όσοι συγκάλυψαν για δικούς τους πάντα λόγους , την βρωμερή αυτή υπόθεση θα εξηγήσουν στην στάση τους , στην Δικαιοσύνη .

—–

Λάβετε ενεργά μέρος στην καθημερινή ενημέρωση του www.aparaskevi-images.gr , στέλνοντας φωτογραφίες, video, ή ένα μήνυμα στο  info@aparaskevi-images.gr

Ή μπείτε στην σελίδα μας στο Facebook

ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ                                                       Αγία Παρασκευή 20-2-2014
«ΚΩΣΤΑΣ ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ
ΑΓΙΑ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ –ΝΕΑ ΕΠΟΧΗ
ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΝΕΑ ΠΟΛΗ>

ΠΡΟΣ:

Την ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ <<images.gr>>

Σε σχέση με την έρευνα την οποίαν διεξάγει η ιστοσελίδα σας , σας γνωρίζω τα κάτωθι :

1.- Εκ προοιμίου σας τονίζω και είμαι κάθετος στο γεγονός ότι : Η ΠΤΩΧΕΙΑ , Ο ΠΟΝΟΣ , Η ΑΓΩΝΙΑ της επιβίωσης και Ο ΖΟΦΟΣ της ΤΑΠΕΙΝΩΣΗΣ που έχουν κυριεύσει τους συμπολίτες μας μπορούν και είναι δυνατόν να μετατραπούν σε ευκαιρία συλλογής ψήφων , από διάφορους νεόκοπους και καιροσκόπους , όψιμους ελεήμονες , που όλοι μας τους έχουμε δει να φωτογραφίζονται με τα καροτσάκια των supers μπροστά και με τις σακούλες άδειες ή γεμάτες , προκειμένου να μας πείσουν ότι ταΐζουν τους πένοντες .

<< ΟΥΑΙ ΥΜΙΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ ΚΑΙ ΦΑΡΙΣΑΙΟΙ>>

2.- Ανέγνωσα μετά προσοχής την ανακοίνωση του κ. Δημάρχου , που αφορούσε την Κοινωνική Πολιτική του Δήμου και η οποία απαντούσε στη έρευνάν σας , την οποίαν δεν θα ΚΡΙΝΩ . Πιστεύω ότι αυτά μπορούσε να δώσει και αυτά ΕΔΩΣΕ . Αυτά μπορούσε να κάνει και αυτά ΕΚΑΝΕ .

3.- Θα ήτο εύκολο σε εμένα να αντιπολιτευτώ τον κ. Δήμαρχο και να αρχίσω να επαυξάνω δίκην πλειστηριασμού τις <<,χορηγίες>> και τις <<παροχές>> που παρέχει στους αναξιοπαθούντες συμπολίτες μας . Αντιπολίτευση είμαι και ότι θέλω λέω . Όμως η παιδεία μου ούτε μου το επέτρεψε , ούτε μου το επιτρέπει , αλλά και ούτε θα μου το επιτρέψει στο μέλλον , να κάνω αντιπολίτευση για την αντιπολίτευση .

4.- Άλλωστε όλοι γνωρίζουμε ότι ο Δήμος είναι μια μεγάλη οικογένεια και όπως σε όλες τις υγιείς οικογένειες ο άρχων αυτής φροντίζει και επιμελείται με αγάπη τα μέλη αυτών , έτσι και ο εκάστοτε Δήμαρχος ΟΦΕΙΛΕΙ να προστατεύει την Πόλην του και ιδίως τους αναξιοπαθούντας συμπολίτες του . Πράττοντας λοιπόν το ΑΥΤΟΝΟΗΤΟΝ δεν κάνει τίποτα περισσότερο από όσο του επιβάλει η θέσης του αλλά συγχρόνως και το ΚΑΘΗΚΟΝ του .

5.- Κλείνοντας θα ήθελα να σας καταθέσω μερικές σκέψεις μου γύρω από το Εθνοκτόνον αυτό θέμα και αυτές είναι :

Α) Πιστεύω ακράδαντα ότι τίποτα από όλα αυτά που διαπράττονται σε βάρος του Έθνους μας δεν είναι ΤΥΧΑΙΟ . Υπάρχει οργανωμένο σχέδιο ΕΞΑΦΑΝΙΣΕΩΣ του Ελληνισμού και βέβαια όχι άμεσα , αλλά στο προσεχές μέλλον . Δεν θα σας αναλύσω το σχέδιο αυτό , εξ άλλου είμαι βέβαιος ότι αυτό υπάρχει στο υποσυνείδητό μας , έστω και σαν μία απλή σκέψη και τέλος

Β) Πιστεύω ακράδαντα ότι από εδώ και στο εξής , το μέλημα ΟΛΩΝ μας δεν θα πρέπει να είναι το πως θα δώσουμε περισσότερα στους αναξιοπαθούντες συμπολίτες μας , αλλά πως θα επαναφέρουμε την Πατρίδα μας και κατ’ επέκταση τους Έλληνες , την ΕΘΝΙΚΗ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ , την ΕΘΝΙΚΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ, την ΥΠΕΡΗΦΑΝΕΙΑ , το ΧΑΜΟΓΕΛΟ , την ΑΙΣΙΟΔΟΞΕΙΑ , αυτά τα χαρίσματα , που μόνον εμείς οι Έλληνες τα έχουμε . Για να μπορέσουμε όμως και πάλι να σταθούμε στα πόδια μας και να πάρουμε πίσω αυτά που μας έκλεψαν χρειάζονται ΑΓΩΝΕΣ και όχι ΚΑΝΑΠΕΔΕΣ και βέβαια δεν πρέπει να ξεχνάμε ποτέ ότι από όλον τον Κόσμο , μόνο εμείς οι Έλληνες μπορούμε να μιλάμε και να προσευχώμεθα με τους Θεούς μας , ΟΡΘΙΟΙ και όχι ΓΟΝΑΤΙΣΤΟΙ .

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Γ ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ

—-

Λάβετε ενεργά μέρος στην καθημερινή ενημέρωση του www.aparaskevi-images.gr , στέλνοντας φωτογραφίες, video, ή ένα μήνυμα στο  info@aparaskevi-images.gr

Ή μπείτε στην σελίδα μας στο Facebook

Την λέξη αυτή στην πραγματικότητα αναφώνησε , ο Αθηναίος οπλίτης Μαραθωνοδρόμος Ευκλής και όχι ο Φειδιππίδης , όπως μέχρι τώρα εθεωρείτο , όταν φέροντας τον οπλισμόν του διήνυσε 42.152 μέτρα το 490 π.Χ. προκειμένου να αναγγείλει στους Αθηναίους ότι :
<< Ελλήνων προμαχούντες Αθηναίοι χρυσοφόρων Μήδων εστόρεσαν δύναμιν>>.
Βέβαια η φράσης αυτή αναγράφεται στον Τύμβο του Μαραθώνος επ’ ευκαιρία της Νίκης των Αθηναίων επί των Περσών . Ανήκει δε στον Μεγάλο Συμωνίδη τον Κείο .

ΣΥΜΠΟΛΊΤΙΣΣΕΣ    ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΕΣ

Χωρίς να θεωρηθώ από κανέναν από εσάς ιερόσυλος , θέλω από τα μύχια της ψυχής μου να αναφωνήσω και εγώ ότι :<<ΝΕΝΙΚΗΚΑ>> . Είμαι στην ευτυχισμένη για εμένα στιγμή να σας ανακοινώσω ότι η υπόθεση Σιστοβάρη ΕΛΗΞΕ ΜΕ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ , ΔΙΚΑΙΩΝΟΝΤΑΣ ΠΛΗΡΩΣ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΜΟΥ .

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με την σειρά τους .

Ήταν αρχές Μαΐου  του 2008 έτους , όταν αποφάσισα μόνος εναντίων όλων και όταν λέω όλων εννοώ στην κυριολεξία, όλων , δηλαδή και  του Πολιτικού και του Οικονομικού αλλά και του Κομματικού κατεστημένου της Πόλης μας , να αντισταθώ στην λεηλασία του Κτήματος Σιστοβάρη και να πολεμήσω για να δικαιώσω και την ύστατη βούληση του αειμνήστου διαθέτη , αλλά και τα συμφέροντα τα δικά μας  και κατ’ επέκταση των παιδιών μας .

Μέσα λοιπόν στο πλαίσιο αυτό κινούμενος  προσήλθα στον Δήμο της Αγίας Παρασκευής και κατέθεσα την από 5 Ιουνίου 2008 επιστολήν μου που έλαβε  αριθ. Πρωτ. 14981/5-6-2008  και που στην ουσία σηματοδοτούσε το ξεκίνημα του ΕΞΑΧΡΟΝΟΥ (6)  άνισου και τιτάνιου αγώνα μου , όπως και  χαρακτηρίσθηκε και από τους φίλους μου , αλλά και από τους εχθρούς μου , που μοναδικό σκοπό και στόχο είχα   να διασώσω το Εθνικό Κληροδότημα που άφησε στον Δήμο μας και κατ’ επέκταση σε εσάς , ο αείμνηστος ΣΙΣΤΟΒΑΣΡΗΣ Αθανάσιος . Βέβαια όταν ξεκίνησα το έγκλημα είχε ήδη συντελεσθεί . Η ιστορική αυτή βίλλα που είχε όπως λέγεται είχε φιλοξενήσει ακόμη και τον φασίστα  Μουσολίνι δεν υπήρχε πλέον . Είχε κατεδαφισθεί και στην θέση της είχε  οικοδομηθεί το τερατούργημα αυτό που υφίσταται σήμερα . Ο Παράδεισος , ο δάσος αυτό των αιωνοβίων πεύκων δεν υπήρχε πλέον . Άλλα είχαν υλοτομηθεί  και άλλα είχαν αποξηρανθεί σκοπίμως .

Εδώ πρέπει να σας ομολογήσω , ότι όταν αποφάσισα να ξεκινήσω τον αγώνα αυτόν κανείς μα κανείς δεν μπορούσε να διανοηθεί , ούτε εγώ ο ίδιος άλλωστε , τι επρόκειτο να συμβεί . Και αυτό διότι αφ’ ενός μεν , το παντού και πάντα πανίσχυρο Σύστημα της Πόλης μας  θεωρούσε αδιανόητο ότι θα ευρισκόταν κάποιος να του σταθεί εμπόδιο στα άνομα σχέδιά του , αφ’ ετέρου και εγώ δεν φανταζόμουν ότι ποτέ θα έφθανα και θα άντεχα σε μια τέτοια άνιση τιτάνια μάχη . Ήταν εκ των πραγμάτων αδιανόητο να σκεφθεί κανείς   ότι ΕΓΩ μόνος χωρίς καμία στήριξη , είτε Νομική , είτε Κομματική , είτε Οικονομική , θα μπορούσα να σταθώ απέναντί του .

Είναι όντως γεγονός  , ότι όταν ξεκίνησε ο αγώνας μου το σύστημα , με αντιμετώπισε , με αλαζονεία , με περιφρόνηση , αλλά και το στυλάκι του τι πάει να κάνει ο τρελός , είναι δυνατόν να τα βάλει μαζί μας ;     Το πρώτο τους λοιπόν σφάλμα και μπορώ να πω καίριο και μοιραίο , ήταν η υποτίμηση , η πλήρης υποτίμηση που έδειξαν απέναντί μου . Έπεσαν στην  παγίδα της υποτίμησης του αντιπάλου , προφανώς λόγω της υπερβολικής αλαζονείας των . Σίγουροι για τις δυνατότητές των με απαξίωσαν πλήρως και με υποτίμησαν ολοκληρωτικώς . Με αντιμετώπισαν , οι βούβαλοι του συστήματος , όχι σαν βάτραχο , αλλά σαν σκνίπα . Και μάλιστα όταν καταθέτω στις 20 Ιουνίου 2008 έτους την από 18 -6-2008 επιστολήν μου με την οποίαν ζητώ την χορήγηση διαφόρων σχετικών με την υπόθεση εγγράφων , έσπευσαν όχι μόνο να να μου δώσουν  τα αιτηθέντα , αλλά και όλα όσα στοιχεία διέθεταν  , χωρίς εγώ να τα ζητήσω , διότι απλά δεν γνώριζα την ύπαρξή τους . Πραγματικά οφείλω να ομολογήσω , ότι χωρίς αυτά τα <<όπλα>. Ο αγώνας μου θα ήταν εκ προοιμίου μάταιος και προφανώς χαμένος  .

Έτσι λοιπόν άρχισε η σύγκρουση . Από την μια πλευρά το σύστημα , με όλα του τα όπλα πάνοπλο και με όλες του τις δυνάμεις και δυνατότητες σε πλήρη παράταξη και από την άλλη , ΕΓΩ , μόνος χωρίς νομική υποστήριξη,  χωρίς σχεδόν χρήματα να περισσεύουν ,τα οποία στερούσα από την οικογένειά μου , χωρίς πάσης φύσεως γνωριμίες και  όλοι αντιλαμβανώμεθα το είδος των γνωριμιών , που βέβαια διέθεταν μόνον οι αντίπαλοί μου και  με μόνο την πίστην μου , στις δυνάμεις μου και στην Θεία Δίκη , στάθηκα απέναντί τους για να δώσω  την μάχη μου . Ήταν μια μάχη με απρόβλεπτη εξέλιξη για αυτούς . Όταν αντελήφθησαν ότι ο αντίπαλός τους δεν ήταν αυτός που υπολόγιζαν έβαλαν και άλλα μέσα σε ενέργεια , αυτά  του υποκόσμου .

Άρχισαν να προσπαθούν να με τρομοκρατήσουν και να με εκφοβίσουν . Απειλούσαν με ανώνυμα τηλεφωνήματα τόσον εμένα όσον και τα μέλη της οικογένειάς μου , ότι θα με <<βρουν πεταμένο στα χαντάκια>> και πολλά άλλα που δεν γράφονται , στο τέλος έσπασαν και το αυτοκίνητό μου που ήταν παρκαρισμένο στο σπίτι μου, προσπαθώντας να μου στείλουν μήνυμα , όπως μου είπαν οι άνδρες της Ασφάλειας που ήλθαν για τυχόν ύπαρξη αποτυπωμάτων . Και βέβαια τίποτα δεν προέκυψε . Επαγγελματική καταδρομική επιχείρηση . Προ του επικείμενου και άμεσου κινδύνου πλέον κατέφυγα εγγράφως στην Εισαγγελία , ανέφερα τα γεγονότα και αφού ονομαστικά και εγγράφως τους κατήγγειλα , εζήτησα την προστασία της Δικαιοσύνης . Δεν σταμάτησαν όμως εκεί , άρχισαν οι μηνύσεις που μου υπέβαλαν και οι αγωγές που μου κατέθεταν να πέφτουν σαν <<χαλάζι>> . Ήταν και αυτό ένα μέσον για την εξουδετέρωσήν μου  και την συμμόρφωσή μου .

Εδώ πρέπει να κάνω μία παρένθεση και να σας πω ότι όταν υπηρετούσα την στρατιωτικήν μου θητεία , κατά την εκπαίδευση μας , μας εδίδασκαν εκτός όλων των άλλων και τον τρόπο ανατινάξεως γεφυρών κ.λ.π. Πάντα ο εκπαιδευτής ξεκίναγε και κατέληγε , ότι στην προκειμένη περίπτωση το λάθος που θα εγίνετο από εμάς  θα ήταν ναι μεν το πρώτο , αλλά θα ήταν και το τελευταίο . Δηλαδή δεν υπάρχει περιθώριο διορθώσεως του λάθους  . Έτσι λοιπόν και το σύστημα υπέπεσε με το να μου υποβάλει μηνύσεις κατά συρροήν  υπέπεσε στο πρώτο αλλά και δυστυχώς για αυτό δεν ξέρω αν ήταν το πρώτο του , το τελευταίο του όμως ήταν σίγουρα .

Λέει ο θυμόσοφος λαός μας .<<Μωραίνει Κύριος όν βούλεται απολέσει >> . Σε μια από τις αλλεπάλληλες μηνύσεις που μου κατέθεσε ο τέως Προϊστάμενος της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου μας , ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ Δημήτριος , τον οποίον στην θέση αυτήν είχε τοποθετήσει ο τέως Δήμαρχος ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Βασίλειος και τελικά <<αποκαθήλωσε>> ο νυν Δήμαρχος ΖΟΡΜΠΑΣ Βασίλειος και τέως Νομικός σύμβουλος του Δήμου , διότι όταν αποκαλύφθηκε στην κυριολεξία ο ύποπτος ρόλος που έπαιξε στην υπόθεση Σιστοβάρη , εκ των πραγμάτων αναγκάσθηκε σε παραίτηση . Μέσα στα πλαίσια λοιπόν της τρομοκρατήσεώς μου , αλλά και παρασυρόμενος από ασίγαστο  μίσος που άσβεστο σαν το πυρ της Κολάσεως καίει το είναι του , σε βάρος μου , μη αναλογίζοντας τις συνέπειες , μου καταθέτει  μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση δια του τύπου κ.λ.π. .

Πράγματι μετά από δύο ή τρεις αναβολές , στις 30 Σεπτεμβρίου 2011 άρχισε επί τέλους η Ακροαματική διαδικασία . Ή εξέλιξή της ήταν και δραματική αλλά και απρόβλεπτη για τον μηνυτή και τους συμμάχους του οι οποίοι μαζί και από κοινού δρούσαν . Οφείλω εδώ να σας ενημερώσω ότι βλέποντας ότι το έδαφος άρχισε να φεύγει , να υποχωρεί κάτω από τα πόδια του , ο ΠΑΝΑΓΟΥΛΗΣ κάλεσε σαν μάρτυρά του και μάρτυρα κατηγορίας μου εκτός των άλλων γνωστών και μη εξαιρετέων και τον κ. ΣΑΜΟΥΡΕΛΗ Λάμπρο!!! . Όπως προείπα η Δίκη αυτή άρχισε στις 30 Σεπτεμβρίου 2011 και έληξε την 20 Ιανουαρίου 2012 !!!!! Κράτησε δηλαδή επί ΤΕΣΣΕΡΙΣ (4) ΟΛΟΚΛΗΡΟΥΣ ΜΗΝΕΣ !!!  Τελικά ύστερα από τετράμηνη μάχη με καταθέσεις πλέον των είκοσι  μαρτύρων , ΑΝΕΤΡΕΨΑ το κατηγορητήριο και δικάστηκα για ΑΠΛΗ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΔΙΑ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ .

Όμως το ζητούμενο δεν ήταν αυτό . Το Δικαστήριο με την υπ’ αριθ. 3546/20-1-2012 αποτελούμενη από  135 σελίδες Απόφασή του εκτός των άλλων απεφάσισε ότι :

<<…Επίσης και ενώ στην αρχή ο μοναδικός πλέον κληροδόχος Αθανάσιος Σιστοβάρης ….παραχώρησε όλα τα δικαιώματά του στην εταιρεία με την επωνυμία <<ΛΑΜΠΡΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο. Ε>> και παρέδωσε σε αυτήν τη νομή και κατοχή του ως άνω κληροδοτηθέντος ακινήτου , η οποία προέβη σε οικοδομικές εργασίες μεταξύ των οποίων και την κατεδάφιση του παλαιού κτίσματος χωρίς σχετική άδεια αλλοιώνοντας την μορφή του πράξη που εκφεύγει της τακτικής διαχείρισης αυτού  την οποίαν και μόνο , σύμφωνα με το περιεχόμενο της ως άνω ιδιόγραφης διαθήκης σε συνδυασμό με την υπ’ αριθ. 1936/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών είχε δικαίωμα να ασκεί στο ανωτέρω κληροδοτηθέν ακίνητο , τόσο ο μοναδικός κληρονόμος αυτού , όσο οι έλκοντες από αυτόν δικαιώματα  ….>>.
<<…Μάλιστα για την λειτουργία του εν λόγω καταστήματος δόθηκε άδεια υγειονομικού ενδιαφέροντος από τον Δήμο Αγίας Παρασκευής μετά από γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας του τελευταίου στην οποίαν σημειώθηκε ότι εάν η χρήση δεν είναι σύμφωνη με την τακτική διαχείριση οφείλει να ανακληθεί , χωρίς όμως ο Δήμος μετά την ως άνω εξέλιξη να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια και να αντιδράσει …  >> .

Δεν θα σχολιάσω την Απόφαση αυτή , από μόνη της θεωρώ ότι τα λέει όλα , θα σας πω μόνο ότι με την υπ’ αριθ. 6978/2012 Απόφαση του Εφετείου Αθηνών η ως άνω Απόφαση κατέστη ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ και με την υπ’ αριθ. 406/2013 Απόφαση του Αρείου Πάγου κατέστη ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ .

Και βέβαια , μόλις έλαβα στα χέρια μου επικυρωμένες τις ως άνω Δικαστικές Αποφάσεις , προσέρχομαι :

1.- Στον Δήμο Αγίας Παρασκευής και καταθέτω την από 16-9-2013 επιστολήν η οποία και έλαβε  αριθ. Πρωτ. 38149/4-10-2013 μου , την οποίαν αυτούσιαν θα δώσω στην δημοσιότητα εντός της προσεχούς εβδομάδος  , με συνημμένες τις ως άνω αναφερόμενες Δικαστικές Αποφάσεις αιτούμενος την ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ της ΑΔΕΙΑΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ των ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ . Του επισημαίνω
δε ότι  θα πρέπει συμφώνως τω Νόμω άρθρο 73 παράγραφος Α του Ν. 3852/2010 να λάβει η Επιτροπή Ποιότητας ζωής του Δήμου και ο ίδιος με Απόφασή του , την ανακλήσεως της αδείας λειτουργίας των καταστημάτων  εντός ΕΙΚΟΣΑΗΜΕΡΟΥ (20) αφ ότου περιέλθουν στην Επιτροπή όλα τα νόμιμα δικαιολογητικά και στοιχεία. Σημειωτέον ότι αποδέκτες της ως άνω επιστολής μου, ήταν :

Α) Τα μέλη της Επιτροπής Ποιότητας ζωής και
Β) Η Νομική Υπηρεσία του Δήμου αγίας Παρασκευής , προς ανάληψη των ευθυνών τους  .

2.- Στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής (πρώην Πολεοδομία) όπου και εκεί καταθέτω την από 26-9-2013 επιστολήν μου , η οποία έλαβε και αυτή αριθ. Πρωτ. 12675/4-10-2013 και την οποίαν και αυτήν θα δώσω στην δημοσιότητα προκειμένου να ενημερωθούν όσον το δυνατόν περισσότεροι συμπολίτες μας , ζητώντας σύμφωνα πάντα με τους ισχύοντες νόμους , από την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής να προβούν στην ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ των ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΑΔΕΙΩΝ , που κατά παράνομο τρόπο χορήγησαν στην εταιρεία Σαμουρέλη .

Και τώρα κλείνοντας προς το παρόν εύχομαι και θέλω να πιστεύω ότι , οι αρμόδιοι φορείς θα εφαρμόσουν επί τέλους τους ισχύοντες νόμους , θα εκτελέσουν το καθήκον τους  και δεν θα προβούν σε πράξεις και ενέργειες που σαφώς αντίκεινται στους νόμους, αλλά και στο κοινό περί δικαίου αίσθημα , με τις όποιες συνέπειες .

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ  Γ  ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ

Συμπολίτες Συμπολίτισσες

Στο έγκυρο τοπικό PORTAL- SITE , <Agiaparaskevi images> δημοσιεύθηκε απάντηση της Δημοτικής Παράταξις <<ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ>> , που εκπροσωπεί το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος , στον Δήμο μας , σε δυο ανακοινώσεις μου , σε σχέση με το ψήφισμα που έφεραν στο Δημοτικό μας Συμβούλιο , μετά την άγρια και καταδικαστέα από όλους δολοφονία του Π. Φύσσα .

Η απάντηση αυτή υπογράφεται από δυο συναδέλφους , τον κ. ΓΚΙΖΙΩΤΗ Ανδρέα και τον κ. ΤΣΙΜΠΟΥΚΑΚΗ Γεώργιο. Εδώ θεωρώ καθήκον μου , να δηλώσω εκ προοιμίου , ότι τιμώ και σέβομαι και τους δυο , ιδιαίτερα τον κ. ΓΚΙΖΙΩΤΗ , με τον οποίον μας συνδέει γνωριμία δεκάδων ετών . Είναι όμως δεδομένο ότι μας χωρίζει απύθμενο χάος στις Πολιτικές μας ιδεολογίες.

Ας δούμε τώρα γιατί <<ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΑΙ>> , από τους δυο αυτούς συναδέλφους . Με κατηγορούν λοιπόν μέσω της απαντητικής αυτής επιστολής των ότι :

1.- <<….Ο Κ. Κουβόπουλος συνεχίζει τις Εθνικιστικές του αναλύσεις μέσα από έναν <<αντιμνημονιακό λόγο>> , αγανακτισμένου πολίτη κάνοντας μερικά βήματα παραπέρα . Γίνεται κριτής και κατατάσσει εκτός και εντός του <<συνταγματικού τόξου >> κόμματα , υιοθετεί την θεωρία των δυο άκρων αναρωτιέται αμφιβάλλοντας πως <<…ίσως η Χρυσή Αυγή να είναι νεοναζιστικό μόρφωμα όπως το αποκαλούν αν όντως είναι έτσι …>> …..κινδυνολογεί αναφέροντας τρίτο γύρο ….>> .

Και συνεχίζουν υποστηρίζοντας ότι :

2.- <<…Θα πρέπει να κάνουν την αυτοκριτική τους για τις υπηρεσίες που προσέφεραν στην αντιφασιστική μνήμη και στάση του λαού και της νέας γενιάς , όσοι για ιδεολογικούς ή μικροπολιτικούς ή για δήθεν ιστορικούς λόγους ψήφισαν την ανάρτηση του πορτραίτου του δοτού , χουντικού Γ Παπαγιάννη στην θέση του Δημάρχου της Πόλης μας , στην διάρκεια της δικτατορίας …..Για την ιστορία και την γνώση αναφερόμαστε στην συνεδρίαση της 11-01-2012 , όπου με την ανάρτηση συμφώνησαν οι παρατάξεις του Β. Ζορμπά , του Β. Γιαννακόπουλου , του Ι Σταθόπουλου , ο Κ. Κουβόπουλος και οι ανεξάρτητοι δημοτικοί σύμβουλοι …>>.

Επ’ αυτών έχω να παρατηρήσω τα κάτωθι :

1.- Μετά πάσης ειλικρινείας σας διαβεβαιώ ότι έχω πραγματικά βαρεθεί να ακούω από στελέχη του Κομμουνιστικού Κόμματος , να ισχυρίζονται ότι είναι το μοναδικό Κόμμα , που λέει την αλήθεια , που προστατεύει τους θεσμούς , που υπερασπίζεται τον πολίτη , που αγωνίζεται για τα δίκαιά του , που… , που.. . , που.. Αν ήταν όλα αυτά αληθή , έχουμε μπροστά μας κατά 95% περίπου έναν λαό , τουλάχιστον άνου και ένα μόνο 5% να πιστεύει στις διακηρύξεις του , προφανώς και για τους λόγους αυτούς δεν μπορεί να ξεκολλήσει από το ποσοστό αυτό .

2.- Με <<ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝ>> λοιπόν για ΕΘΝΙΚΙΣΤΗ .

Να τους ερωτήσω αν γνωρίζουν τι εστί ΕΘΝΘΚΙΣΜΟΣ ; Προφανώς δεν θα γνωρίζουν να μου απαντήσουν ή αν μου απαντήσουν θα μου πουν ότι πρόκειται περί ενός είδος φασισμού , τρομοκρατίας, ρατσισμού τραμπουκισμού και δεν ξέρω τι άλλο . Δεν θα τους αδικήσω ιδιαίτερα , διότι σε λίγο καιρό μετά την <<Ρεπουσιάδα>> , που ενέσκυψε και που ανενόχλητη επελαύνει και με την στήριξη των κομμάτων που πιστεύουν στο Ουράνιο και όχι το Συνταγματικό τόξο , η <<ΣΦΑΓΗ της ΣΜΥΡΝΗΣ>> , από τους Τσέτες του Κεμάλ που πραγματοποιήθηκε και με την ανοχή και την στήριξη των Αγγλογάλλων θα ονομάζεται ο <<ΣΥΝΩΣΤΙΣΜΟΣ της ΣΜΥΡΝΗΣ>>, η Αρχαία Ελληνική γλώσσα , που σύμφωνα με την <<Ρεπουσιάδα>> είναι νεκρή γλώσσα και πρέπει να την καταργήσουμε , παραγνωρίζοντας το γεγονός ότι σε όλες σχεδόν τις ομιλούμενες γλώσσες του κόσμου το 95% των λέξεών τους ετυμολογικά έλκουν καταγωγή από την Αρχαία Ελληνική γλώσσα , κ.λ.π.

Αλλά αλήθεια ας δούμε τώρα τι εστί ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΣ .

Η λέξις ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΣ είναι παράγωγο της Ελληνικής λέξης <<ΕΘΝΟΣ>> , η δε ετυμολογία της έχει ως εξής : [αρχαία Ελληνική έτυμος (αληθινός ) + λέγω = τον έτυμο λόγο , δηλαδή την αληθινή έννοια των λέξεων ] ΕΘΝΟΣ + επίθημα (ισμός) = ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΣ . Η λέξης δε αυτή χρησιμοποιείται από τους Έλληνες πριν από τα ΟΡΦΙΚΑ .

Εξ άλλου και στον ΌΜΗΡΟ τον 9ο π.Χ. Αιώνα δεν απαντώνται οι φράσεις <<Έθνος λαών >> ; <<Λυκείων μέγα Έθνος >> ; <<Έθνεα πεζών>> ; κ.λ.π. ;

Επίσης και ο ΗΡΟΔΩΤΟΣ ο Αλικαρνασσεύς 5ος π.Χ. Αιώνας , δεν αναφέρει ότι <<ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟΝ ΕΌΝ ΟΜΑΙΜΟΝ ΤΕ ΚΑΙ ΟΜΟΓΛΩΣΣΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΘΡΗΣΚΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΤΡΟΠΟΝ>> ; Δηλαδή μεθερμηνευόμενον << ΙΔΙΟ ΑΙΜΑ , ΙΔΙΑ ΓΛΩΣΣΑ , ΙΔΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΚΑΙ ΙΔΙΑ ΗΘΗ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΙ>> ;

Τέλος για να μην μακρηγορώ τον Εθνικισμό δεν έχουν επικαλεσθεί και πολλοί μεγάλοι και διαπρεπείς Έλληνες στο παρελθόν όπως ο Ίων ΔΡΑΓΟΥΜΗΣ , ο Κωστής ΠΑΛΑΜΑΣ , ο Αλέξανδρος ΠΑΠΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ και πολλοί άλλοι ;

Αλλά φίλοι μου μήπως και ο ίδιος ο ΣΩΤΗΡΑΣ μας (Ματθ. 28 , 19-20 ) δεν είπε προς τους μαθητάς Του << Πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τα Έθνη …>> ;

Τώρα αν αυτός που πιστεύει που σέβεται και τιμά τον Δημιουργό του .
Τώρα αν αυτός που αγαπάει και υπηρετεί την Πατρίδα του μέχρι το τέλος της επίγειας ζωής του και
Τέλος αν αυτός που αγαπάει και προστατεύει την οικογένειά του
ΟΝΟΜΑΖΕΤΑΙ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗΣ εμένα προσωπικά δεν θα με πείραζε καθόλου να με ονόμαζαν έτσι .

3.- Με <<ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝ>> εκτός των άλλων ότι κατατάσσω εντός και εκτός του <<Συνταγματικού τόξου>> τα κόμματα .
Κατ’ αρχήν για να κατατάξεις κάπου , κάποιους , πρέπει αυτό το κάπου να υπάρχει . Πιστεύει κανείς από εσάς ή έστω από την συντριπτική πλειοψηφία των συμπατριωτών μας να έχουν την αφελή πεποίθηση και πίστη ότι στην Χώρα μας υπάρχει εν ενεργεία Σύνταγμα ; Προφανώς η απάντησης είναι ένα μεγολοπρεπέστατο ΟΧΙ . Το Σύνταγμα που αυτοί οι ίδιοι το συνέταξαν και το εψήφισαν , χωρίς την έγκριση του Ελληνικού Λαού , αυτοί οι ίδιοι το έχουν μετατρέψει σε ένα μπακαλόχαρτο . Δεν θα απαριθμήσω τα ΓΙΑΤΙ , όλοι σχεδόν τα γνωρίζουμε και τα βιώνουμε ΕΞΗ (6) ολόκληρα χρόνια τώρα . Επομένως δεν υπάρχει Σύνταγμα και επομένως δεν υπάρχει <<Συνταγματικό τόξο>> . Η λέξης αυτή ανακαλύφθηκε και επιβλήθηκε από τον <<μαέστρο>> της δικομματικής Κυβέρνησης , έναν από τους κυριότερους πολιτικούς που έσπειραν στην Πατρίδα μας τον όλεθρον και την καταστροφή . Εξ’ άλλου δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι όλα τα Κόμματα που ευρίσκονται στην Βουλή , αλλά και αυτά που ευρίσκονται εκτός αυτής , προκειμένου να λάβουν μέρος στις Εθνικές εκλογές , υποβάλουν δήλωση ότι αποδέχονται το Σύνταγμα .
Στο σημείο αυτό θα ήθελα να υπενθυμίσω στους πράγματι αγαπητούς συναδέλφους , ότι το ίδιο το Κόμμα τους με τις δηλώσεις του βουλευτού τους κ. Μαϊλη , ο οποίος σε τηλεοπτική συνέντευξή του δήλωσε ότι δεν αποδέχεται το Σύνταγμα και έθεσαν εαυτούς εκτός του ανύπαρκτου συνταγματικού τόξου και
4.- Με <<ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝ>> ότι και εγώ εψήφισα για την ανάρτηση του <<πορτραίτου>> του αείμνηστου Κοινοτάρχου και Δημάρχου της Πόλης ΠΑΠΑΓΙΑΝΝΗ Γεωργίου , μεταξύ των άλλων συναδέλφων .
Η αλήθεια έχει ως εξής :
Α.- Όντως με εισήγηση δική μου ήλθε θέμα προς συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο να αναρτηθεί μεταξύ των άλλων διατελεσάντων Προέδρων και Δημάρχων αναρτηθέντων φωτογραφιών και η φωτογραφία του αείμνηστου όπως προείπα ΠΑΠΑΓΙΑΝΝΗ Γεωργίου . Την πρότασή μου αυτή την εστήριξα στο γεγονός ότι ο αποβιώσας Δήμαρχος είχε διατελέσει και αιρετός Πρόεδρος της τότε Κοινότητας της Αγίας Παρασκευής .
Το Δημοτικό Συμβούλιο μετά από διαλογική συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων εδέχθη την εισήγησή μου και όλοι οι παριστάμενοι συνάδελφοι την υπερψήφισαν εκτός των δύο κατηγόρων μου . Περιττό βέβαια να πω ότι η φωτογραφία είχε γίνει της Άρτας το Γεφύρι . Το πρωί την αναρτούσαμε , το βράδυ εξαφανιζόταν . Τουλάχιστον το γεγονός αυτό συνέβη τρεις φορές .
Το γεγονός όμως αυτό καθ’ εαυτό είναι ότι οι αξιότιμοι συνάδελφοι – κατήγοροί μου , δεν απεδέχθησαν ποτέ το αποτέλεσμα μιας προτάσεως που την ψήφισε και την αποδέχθηκε η συντριπτική πλειοψηφία των συναδέλφων μας . Ξέχασαν προφανώς ότι η πεμπτουσία της Δημοκρατίας είναι ΠΑΝΤΟΤΕ η ΑΡΧΗ της ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ . Εκτός αν πιστεύουν σε άλλου είδους Δημοκρατία , γιατί την Δημοκρατία την έχουν κάνει λάστιχο και την τεντώνουν ή όχι κατά το δοκούν όλοι τους . Άλλωστε και το Δικομματικό Πολιτικό Μόρφωμα που μας Κυβερνάει και πλέον δεν ξεπερνούν μαζί το 15%- 20% για Δημοκρατία μιλάει , όταν τώρα πια δεν τολμάει κανείς να ομιλήσει δια τηλεφώνου πολιτικά , ή όταν χτυπάει η πόρτα του σπιτιού σου φοβάσαι ότι έρχονται να σε συλλάβουν , είτε για πολιτικούς , είτε για οικονομικούς λόγους . Ο απόλυτος ζόφος .
Αυτά προς το παρόν και αν χρειασθεί θα επανέλθω .

Με φιλικούς και αγωνιστικούς χαιρετισμούς

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Γ ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

ΣΥΜΠΟΛΙΤΙΣΕΣ – ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΣ

Ή εγώ στραβά αρμενίζω ή ο γιαλός είναι στραβός . Και το λέω αυτό , διότι τις τελευταίες ημέρες στην Πόλη μας έχει αρχίσει μια ιστορία ανείπωτης τρέλας και παραπληροφόρησης .

Και εξηγούμαι .
Από το πουθενά ξεκίνησε και διαχύθηκε μια φήμη ότι δήθεν το πρώην Ι.Κ.Α. νυν ΕΟΠΥΥ  της Πόλης μας που ευρίσκεται ως γνωστόν στην Λ. Μεσογείων , θα φύγει από εδώ και θα στεγασθεί στον υπό κατάργηση Νοσοκομείο που ευρίσκεται στα Βριλίσια <<Αμαλία Φλέμιγκ>> . Μάλιστα την φήμη αυτήν την υιοθέτησαν και την προώθησαν μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου . Αυτό όπως ήταν φυσικό επέφερα ταραχή και αναβρασμό στους συμπολίτες μας .  Το αποτέλεσμα του αναβρασμού αυτού ήταν ο Δήμαρχος της Πόλης να συγκαλέσει σε κατεπείγουσα Συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο , προκειμένου αυτό να λάβει τις δέουσες αποφάσεις .

Όντως η Συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε και κατά την διάρκεια της συζητήσεως του θέματος μεταξύ άλλων , απεφασίσθει να κληθεί ο Λαός της Αγίας Παρασκευής την Τετάρτη 25 Σεπτεμβρίου 2013 και ώρα 11π.μ. έξω από τα ιατρεία του ΕΟΠΥΥ στην Λ. Μεσογείων για να  διαμαρτυρηθεί για την απαράδεκτη αυτήν κατάσταση .
Πράγματι γύρω στις 11π.μ. , προσήλθα στον τόπο της συγκεντρώσεως και έκπληκτος βλέπω ότι ήμουν ο πρώτος που είχα προσέλθει από συναδέλφους Δημ. Συμβούλους και κόσμου . Στην αρχή νόμισα ότι είχα κάνει λάθος , όμως σε λίγο άρχισε η <<αθρόα >> προσέλευση των συμπολιτών μας και γύρω στις 12 μ.μ. Περίπου θα είμεθα καμιά ΕΒΔΟΜΗΝΤΑΡΙΑ (70) περίπου μεταξύ αυτών ΔΕΚΑΠΕΝΤΕ (15) περίπου Μέλη του Δ.Σ. Και ένας αριθμός της τάξεως των ΔΕΚΑ (10) περίπου  ιατρών και νοσοκόμων . Το θέαμα άκρως απογοητευτικό , με δεδομένο ότι η Πόλις μας αριθμεί περίπου  80.000 κατοίκους , είχαν κληθεί δε και οι όμοροι Δήμοι οι οποίοι ανήκουν στον ΕΟΠΥΥ της Πόλης μας .

Πέρα από το απογοητευτικό αυτό θέαμα , πρέπει να δηλώσω κινούμεθα σε λάθος πλαίσιο . Είναι ξεκάθαρο ότι ο ΕΟΠΥΥ της Πόλης μας  , δεν πρόκειται να φύγει από εδώ και να μεταφερθεί στο <<Αμαλία Φλέμιγκ >> , ή αλλού . Η Δικομματική Κυβέρνηση στα πλαίσια της εξόντωσης του μέσου Έλληνα που με ταχύ ρυθμό εφαρμόζει , έχει σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις θα μετατρέψει τον ΕΟΠΥΥ από πάροχο ιατροφαρμακευτικής σε αγοραστή . Δηλαδή απλά και δικομματικά ο ΕΟΠΥΥ δεν θα παρέχει ΑΜΕΣΑ ιατροφαρμακευτικές υπηρεσίες στους ασφαλισμένους του , όπως μέχρι και σήμερα , αλλά με σύστημα αποδομώντας τις υπηρεσίες που παρείχε , έστω και αυτές τις υποτυπώδεις , θα αγοράζει τις υπηρεσίες αυτές από διάφορες Κλινικές , προφανώς χρεώνοντας με επί πλέον χρήματα τους ασθενείς . Δεν μπορώ να γνωρίζω αν ο <<Καιάδας>> των Σπαρτιατών υπήρξε , ή απλά ήταν ένας μύθος , αυτό όμως που είναι σίγουρο είναι ότι πλέον ο σύγχρονος <<Καιάδας>> είναι γεγονός .

Το συμπέρασμα που εξήχθη από όλην αυτήν παραφιλολογία είναι ότι ο ΕΟΠΥΥ , σύμφωνα με την απόφαση των διεθνών τοκογλύφων , που τυφλά εξυπηρετούν οι εδώ παροικούντες , δεν θα φύγει ειδικά και μόνο από την Πόλη μας , αλλά σε σύντομο χρονικό διάστημα θα υπαχθεί στους διάφορους κλινικάρχες , δηλαδή θα ΙΔΙΩΤΙΚΟΠΟΙΗΣΟΥΝ και την ΥΓΕΙΑΝ . Ας ελπίσουμε όλοι μας , ότι σύντομα μα πολύ σύντομα θα έχωμεν απαλλαγεί από αυτούς .

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ  Γ  ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ

  ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Κατά την διάρκεια της χθεσινής Συνεδριάσεως του Δημοτικού μας Συμβουλίου με αφορμή την άγρια , αποτρόπαιη και αδιανόητη για κοινό νου δολοφονία του νέου αυτού ανθρώπου , η  δημοτική Παράταξη <<ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΗΡΩΣΗ >> που εκπροσωπεί το Κ.Κ.Ε. , στο Δημοτικό μας Συμβούλιο , έφερε ένα ψήφισμα που δεν  περιορίζετο , μόνο την καταδίκη της άγριας και αναίτιας αυτής  δολοφονίας , καταδικάζοντας συγχρόνως την χρήση της βίας από όπου και αν προέρχεται αυτή , αλλά κατά την προσωπική που άποψη ΕΜΜΕΣΑ  και  ΑΜΕΣΑ , προέτρεπε τον Λαό σε στάση αναγράφοντας επί λέξει εκτός των άλλων και τα εξής :

<<…Τα σωματεία των εργαζομένων , οι μαζικοί φορείς οι λαϊκές επιτροπές μπορούν να απομονώσουν τους θρασύδειλους δολοφόνους της Χ.Α. Και να προστατεύσουν τον από το δηλητήριο και την δράση τους . Τον φασισμό βαθιά κατάλαβέ τον , δεν θα πεθάνει μόνος ,τσάκισέ τον ..>> .

Δεν πρέπει να διαφεύγει από κανέναν μας το γεγονός , ότι η <<ιστορία>> αυτή έχει αρχίσει από καιρό . Το φινάλε της πολύ φοβάμαι ότι δεν το έχουμε δει ακόμα , ελπίζω ολόψυχα ότι θα σταματήσει εδώ . Δεν το πιστεύω όμως . Θεωρώ ότι τις κρίσιμες αυτές ώρες θα πρέπει να πρυτανεύσει η ΛΟΓΙΚΗ και η ΣΥΝΕΣΗ . Η Πατρίδα μας και ειδικά ο Λαός μας έχει απόλυτη ανάγκη ΨΥΧΡΑΙΜΙΑΣ , δηλώσεις που υποσκάπτουν τα θεμέλια της Δημοκρατίας , καλώντας <<ΛΑΪΚΕΣ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ>> , <<ΣΩΜΑΤΕΙΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ>> , <<ΜΑΖΙΚΟΙ ΦΟΡΕΙΣ >> , κ.λ.π , να προστατεύσουν τον λαό  φέρνουν στην μνήμη όλων μας άλλα χρόνια και άλλες εποχές που θα πρέπει να τις θυμόμασθε  για να μην ΠΟΤΕ ΞΑΝΑΓΥΡΙΣΟΥΝ .
Και βέβαια το ερώτημα προβάλει και ζητά επειγόντως και επιτακτικά  απάντηση . Με ποιόν τρόπο οι  λαϊκές επιτροπές και οι λοιπές Οργανώσεις και Σωματεία που αναφέρει το ψήφισμα του Κ.Κ.Ε.   θα προστατεύσουν τον λαό μας ; Δεν υπάρχουν στην Χώρα μας θεσμοί ικανοί να μας προστατεύσουν ; Θα πρέπει αυτές οι λαϊκές επιτροπές να αναλάβουν τον ρόλον αυτόν της προστασίας μας ; Και ποιες είναι οι λαϊκές επιτροπές αυτές που θα αναλάβουν να μας προστατεύσουν ; Από ποιους στελεχώνονται ; Και σε τελευταία ανάλυση ζητούν να <<Τσακίσουμε>> τον φασισμό . Δεκτό , αλλά ο φασισμός είναι και αυτός ένα κοινωνικό σύστημα και , δεν είναι ένα κτίριο για να το τσακίσεις , εκπροσωπείται από ανθρώπους οι οποίοι καλώς ή κακώς τον πιστεύουν . Τους ανθρώπους αυτούς λοιπόν μας καλούν να τους τσακίσουμε . Αλλά με τι ; Με όπλα ; Με στάσεις ; Με εξεγέρσεις ; Ή με τρίτους γύρους ;

Όλα αυτά γυροφέρνουν στην μνήμη μου τις μαύρες εποχές του εμφυλίου που δυστυχώς ορισμένοι για άγρα ψήφων , ή επαναπατρισμό ψήφων , ή για λόγους που τους έχουν επιβάλει ,επιχειρούν ξαναφέρνουν στην Πατρίδα μου και δυστυχώς το επιτυγχάνουν . Φέρνουν αντιμέτωπους τους Δημοσίους με τους Ιδιωτικούς υπαλλήλους , την μία συντεχνία με την άλλη , το ένα Κόμμα με το άλλο , με αποτέλεσμα όλοι να είμεθα αντίπαλοι  όλων και αυτοί ανενόχλητοι να υλοποιούν τα σχέδια αυτών που θέλουν να εκμηδενλισουν και να αφανίσουν το Έθνος μας .

Όλα αυτά και πολλά άλλα που ήλθαν στις μνήμες μου , με <<,υποχρέωσαν>> να πράξω το ορθόν κατά την κρίσην μου πάντοτε και να ΑΠΟΧΩΡΗΣΩ από την συζήτηση του ψηφίσματος του Κ.Κ.Ε. , προκειμένου να μην ρίξω λάδι στην φωτιά και να οξύνω τα πνεύματα .

ΣΥΜΠΟΛΙΤΙΣΕΣ ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΣ

Είμεθα υποχρεωμένοι όλοι μας να ενθυμούμεθα την Ιστορία μας για μην επιτρέψουμε  ΠΟΤΕ μα ΠΟΤΕ τα μαύρα αυτά για την Πατρίδα μας  χρόνια , να  επιστρέψουν ξανά και να τα βιώσουμε για μιαν ακόμη φορά , εμείς και τα παιδιά μας

Οι στιγμές που περνάμε είναι πολύ ΚΡΙΣΙΜΕΣ . Ο Ελληνικός Λαός ζώντας έναν ζόφο οικονομικό , πολιτικό και έχοντας απολέσει κάθε ανθρώπινη αξιοπρέπεια  , έχοντας απολέσει τις στοιχειώδες ανάγκες μιας απλής διαβίωσης , έχοντας απωλέσει την Εθνικήν του Κυριαρχία , έχοντας αρχίσει με ραγδαίο ρυθμό να χάνει και την Εθνικήν του Ανεξαρτησία  , ζώντας  <<Οργουολικές>> εποχές και καταστάσεις , που του έχουν επιβάλει οι <<Πολιτικοί μας Ταγοί>> , βρίσκεται μπροστά σε έναν ανελέητο πόλεμο Πολιτικής επικυριαρχίας.  Ανόητοι σχεδιαστές σχεδίων και πλάνων , που σαν μοναδικό σκοπό και στόχο έχουν τον επαναπατρισμό ή την προσέλκυση νέων ψηφοφόρων  και που στελεχώνουν τις <<αυλές>> των διαφόρων πολιτικών αρχηγών και αρχηγίσκων , είναι ΕΘΝΙΚΑ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΙ .

ΟΙ στιγμές που περνάμε σαν Έθνος και σαν Λαός είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΚΡΙΣΙΜΕΣ . Ο ρεβανσισμός είναι προ των πυλών .Το σύνθημα <<η εκδίκηση είναι δική σου >> διαχέεται παντού . Καλούν τον  Λαό να πάρει τον νόμο στα χέρια του . Ήδη νομίζω ότι ο ξυλοδαρμός – λιντσάρισμα ,  του κ. Πάνου ΚΑΜΜΕΝΟΥ έδωσε το σύνθημα για το τι μέλει γενέσθαι . Δυστυχώς  όλοι μας έχουμε το ποσοστό της ευθύνης που  αναλογεί σε κάθε ένα εξ ημών . Είναι καιρός πλέον να σκεφθούμε όλοι μας ψύχραιμα και σοβαρά . Εκδικητικές κραυγές , Αναθέματα και  Ρεβανσισμοί πρέπει να μπουν στην άκρη , οι <<Καιροί ου μενετοί>> .

Και κλείνοντας πρός το παρόν , απευθυνόμενος σε υγιείς σκεπτομένους πολίτες θέλω  να αναρωτηθούν και να απαντήσουν στο ερώτημα που αμέσως έρχεται στον νου και το μυαλό όλων μας :

ΠΟΙΟΙ ΩΦΕΛΗΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΩΦΕΛΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΟΛΟΦΟΝΙΑΝ ΑΥΤΉ ;

Νομίζω ότι στην  απάντηση δεν χωρεί ιδιαιτέρα σκέψη . Από όλους τους αναλυτές και λοιπούς αρμοδίους ομολογείτο , ότι ο παρών μήνας Σεπτέμβριος θα έκρινε την αντοχή της δικομματικής Κυβερνήσεως . Με ολόκληρη την Ελλάδα να έχει παραλύσει από τις καθολικές απεργίες , με έναν λαό ξεσηκωμένο από τον Έβρο μέχρι την Γαύδο , τα Τουρκοκάναλα , αντί να δίδουν και να αναμεταδίδουν τις ραγδαίες αυτές πολιτικές εξελίξεις , από ημέρες τώρα , ασχολούνται με το λιντσάρισμα που είπε για τον Πάχτα ο κ. Καμμένος  και τώρα με την άγρια αυτήν δολοφονία , χωρίς καν να περιμένουν την Δικαιοσύνη να αποφανθεί  . Μετατόπισαν με αυτόν τον τρόπο ή έτσι τουλάχιστον θέλουν να πιστεύουν την γνώμη μας . Βέβαια το θέμα αυτό θα παίζει και θα μονοπωλεί για πολύν καιρό στα κανάλια του Μνημονίου .

Τελειώνοντας δηλώνω κατηγορηματικά ότι ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ συγχωρώ , αλλά  ΔΕΝ ΞΕΧΝΩ .

                           Με αγωνιστικούς χαιρετισμούς

                      ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ  Γ  ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ
 

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Τις τελευταίες ημέρες  κυκλοφορούσαν μετ’ επιτάσεως φήμες στην Πόλη μας , ότι το πρώην Ι.Κ.Α. νυν ΕΟΠΥ θα φύγει από εδώ  και θα μεταφερθεί στο καταργηθέν ή υπό κατάργηση Νοσοκομείο <<Αμαλία Φλέμιγκ>> , στα Βριλίσια .

Δυστυχώς πολλοί εξ’ ημών , των Δημοτικών Συμβούλων εννοώ , έπεσαν θύματα της φήμης αυτής και χωρίς να την διασταυρώσουν, έσπευσαν  άλλοι την ανέβασαν στο F.B , ενώ άλλος έστελνε επιστολή στον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου και του ζητούσε την κατεπείγουσα σύγκληση του Σώματος . Επίσης στην ανεύθυνη αυτή διασπορά των ψευδών ειδήσεων , την φήμη αυτή την υιοθέτησε και μερίς του ηλεκτρονικού τύπου , προκαλώντας ανησυχία και φόβο στους συμπολίτες μας .

Προ της καταστάσεως αυτής , ζήτησα κατ’ αρχάς πληροφορίες από τον Δήμαρχο της Πόλης , περί της αλήθειας ή μη των διαδιδομένων ευρέως ψευδών όπως απεδείχθη αργότερα φημών ή ειδήσεων . Ο Δήμαρχος μου απήντησε ότι  προς το παρόν ουδεμία ένδειξις υφίσταται που να επιβεβαιώνει τον φόβον αυτόν , τον της μεταφοράς δηλαδή του ΕΟΠΥ από την Πόλη μας , στα Βριλίσια . Με διαβεβαίωσε μάλιστα ότι θα συγκαλέσει το Δημοτικό Συμβούλιο σε κατεπείγουσα συνεδρίαση προκειμένου να ενημερωθούν όσον το δυνατόν εγκυρότερα οι συμπολίτες μας , προς τούτο δε θα καλέσει να ενημερώσουν το Σώμα και ιατροί που υπηρετούν στο εδώ ΕΟΠΥ .

Όντως χθες 18 Σεπτεμβρίου 2013 συνεκλήθη και συνεδρίασε το Σώμα , με κατεπείγουσες διαδικασίες , έχον ως  μοναδικό θέμα την ενημέρωσή μας γύρω από το όργιο των φημών αυτών , με την παρουσία ιατρών που υπηρετούν στο εδώ ΕΟΠΥ. Κατά την διάρκειαν της τετράωρης περίπου διαδικασίας που διήρκεσε η συζήτηση και μετά από την πολύωρη ενημέρωση μας ιδίως από τους παριστάμενους ιατρούς , το απαύγασμα της όλης υποθέσεως πάντα κατά την άποψήν μου πάντα είχε ως εξής :

1.- Από πουθενά δεν προέκυψε ότι υπάρχει ΑΜΕΣΗ εντολή από το Υπουργείο Υγείας μεταφοράς του ΕΟΠΥ από την Πόλη μας  , στο <<Αμαλία Φλέμιγκ> > ή αλλού.

2.- Υφίστανται όντως ενδείξεις ότι μελετάται η εφαρμογή της κινητικότητας και στην περίπτωση αυτή , θα έχει σαν αποτέλεσμα την μεταφορά του .

3.- Έπαψε πλέον ο εδώ ΕΟΠΥ να εξυπηρετεί σε συντριπτικό βαθμό τους ασθενείς που προσέρχονται σε αυτό για περίθαλψη Α βαθμού .

4.- Τείνει πάντα ο ΕΟΠΥ σε όλη την Χώρα από πάροχος σε προσφορά υγείας , να μετατραπεί σε πάροχο αγοραστή υγείας . Δηλαδή σε απλά Ελληνικά αντί να παρέχει υγεία θα την αγοράζει από τους ιδιώτες . Σκεφθείτε πόσα τέτοια μαγαζιά θα στηθούν και ποιοί θα είναι οι πραγματικοί ιδιοκτήτες .

5.- Υπάρχει σοβαρή έλλειψη χώρων εξετάσεων των προσερχομένων ασθενών , δηλαδή όπως καταγγέλθηκε στο ίδιο δωμάτιο ο παθολόγος εξετάζει με τον ψυχίατρο !!!.

6.- Αργά αλλά σταθερά και μάλιστα τον τελευταίο καιρό , με γοργούς ρυθμούς καταργούν τις σταθερές δομές του , με σκοπό την αποδόμησή του για την εύκολη διάλυσή του και τέλος

7.- Υπάρχει σοβαρή έλλειψη φαρμακοϊατρικού υλικού , αδυνατούν δε να προβούν σε αιματολογικές εξετάσεις των εξεταζομένων , λόγω ελλείψεως των καταλλήλων μηχανημάτων .

ΣΥΜΠΟΛΙΤΙΣΕΣ και ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΣ
 
Σαφώς προκύπτει εξ’ όλων αυτών , ότι στην φάση αυτή και προς το παρόν , δεν υπάρχει σχέδιο μεταφοράς του από την Πόλη .

Σαφώς προκύπτει , ότι έχει δρομολογηθεί η παροχή της υγείας των εχόντων ανάγκη ιατρικής ή νοσοκομειακής περιθάλψεως , να λαμβάνεται από τις ιδιωτικές κλινικές . Απλά μεταβιβάζουν την υγεία στους ιδιώτες !!!

Μετά ταύτα το Δημοτικό Συμβούλιο ΟΜΟΦΩΝΑ απεφάσισε την προσεχή ΤΕΤΑΡΤΗ 26-09-2013 να συνεδριάσει έξω από τον ΕΟΠΥ δηλώνοντας ταυτοχρόνως την αταλάντευτη και αδιαπραγμάτευτη απόφασή του με κάθε τρόπο να προστατέψει την μελλοντική (:) μεταφορά του ΕΟΠΥ από την Πόλη μας .

ΣΥΜΠΟΛΙΤΙΣΕΣ και ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΣ

Κάνω έκκληση σε ΟΛΟΥΣ  και ΟΛΕΣ σας , όσον το δυνατόν περισσότεροι να είσθε εκεί και να ενώσετε τις φωνές σας , με τι δικές μας , με σκοπό και στόχο να αγωνισθούμε για ένα καλύτερο αύριο και δικό μας αλλά κυριώτερα των παιδιών μας .

ΟΙ ΚΑΝΑΠΕΔΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΠΑΣΟΥΝ .

                                   Με αγωνιστικούς χαιρετισμούς

                          ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ  Γ  ΚΟΥΒΟΠΟΥΛΟΣ