Μπορεί η «ΝΙΚΗ» να κατηγορεί την Διοίκηση του ΠΑΟΔΑΠ ότι δεν έχει «όρεξη για δουλειά» αλλά μάλλον αυτοί έχουν «όρεξη για αστεία»… Το «Γραφείο Τύπου της ΝΙΚΗΣ» λοιπόν, εξέδωσε ανακοίνωση για το θέμα του Δημοτικού Κινηματογράφου με «προτάσεις». Στροφή 180ο , από αυτά που έλεγε ο κ. Σταθόπουλος το 2011, το 2012 και πριν από λίγο καιρό στο Δημοτικό Συμβούλιο… Κατ΄αρχάς η βάση της φιλοσοφίας της είναι αυτή η ίδια, που με άλλες ανακοινώσεις της παλαιότερα καταδίκαζε απερίφραστα (συνηθισμένες οι παλινωδίες από την παράταξη αυτή). Δηλαδή, η «είσοδος» ιδιώτου σε σχολικό χώρο. Γιατί τί άλλο εκτός από αυτό είναι η ενοικίαση του κυλικείου και των διαφημίσεων σε ιδιώτες; Ή η ανάληψη της ευθύνης επιλογής των ταινιών και του προγράμματος από ιδιώτη; Αυτές είναι οι προτάσεις της «ΝΙΚΗΣ». Φαίνεται ότι για τη «ΝΙΚΗ», ο χαρακτήρας του κινηματογράφου θα παραμείνει δημοτικός μόνο και μόνο εάν ο ΠΑΟΔΑΠ εκδώσει τα εισιτήρια. Ώδινεν όρος και έτεκεν μυν. Αστειότητες…
Πιστεύουν ότι με δύο υπαλλήλους για τα εισιτήρια και τον έλεγχο (όπως προτείνουν), μπορεί να λειτουργήσει ο κινηματογράφος; Εκτός από το γεγονός ότι ΔΕΝ υπάρχει δυνατότητα προσλήψεως και ότι οι υφιστάμενοι υπάλληλοι Γενικών Καθηκόντων του ΠΑΟΔΑΠ δεν επαρκούν για τις λοιπές του εγκαταστάσεις (πόσο μάλλον ΚΑΙ για τον Κινηματογράφο), ποιος θα κάνει την καθαριότητα, την περιποίηση του περιβάλλοντος χώρου του Σχολείου, την προβολή των ταινιών καθώς και τα «ρεπό» των υπαλλήλων; Είναι προφανές ότι δεν γνωρίζουν πώς λειτουργεί ένας κινηματογράφος. Αλλά αν δεν γνωρίζεις το έλασσον (διοίκηση-λειτουργία του κινηματογράφου), πώς είναι δυνατόν να επιζητάς το μείζον (να διοικήσεις έναν Δήμο);
Πλέον αυτών, η «ΝΙΚΗ» προτείνει μια πολύπλοκη και επιχειρηματικά ριψοκίνδυνη διαδικασία. Άλλους να τους πληρώνει ο ΠΑΟΔΑΠ και από άλλους να πληρώνεται. Πραγματικά πολύπλοκη διαδικασία, με επιχειρηματικό ρίσκο εκ μέρους του Δήμου. «Οραμα» πραγματικά πολύπλοκων «εγκεφάλων»… Εκτός αν γνωρίζουν ότι είναι ανεδαφική η πρότασή τους και την κάνουν μόνο και μόνο για να πουν κάτι.
Κάπου αναφέρουν και κάτι περί «λαϊκισμού». Μάλλον στην παράταξή τους θα πρέπει να απευθυνθούν γι΄αυτόν, εκεί περισσεύει… Όσον αφορά στα περί «αδιαφάνειας». Γνωρίζουν ότι η συλλογή οικονομικών προσφορών και η επιλογή της καλύτερης ΔΕΝ είναι απ΄ευθείας ανάθεση. Και ότι ΔΕΝ διαφέρει κατ΄ουσίαν από τον ανοικτό διαγωνισμό. Η μόνη τους διαφορά είναι η μεγάλη γραφειοκρατική διαδικασία του τελευταίου. Όπως γνωρίζουν ότι σύμφωνα με το Νόμο, για το συγκεκριμένο θέμα, δικαιολογείται και η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ απ΄ευθείας ανάθεση, την οποία όμως ποτέ δεν επέλεξε η σημερινή Διοίκηση. Αλλά είπαμε, αντιπολίτευση να κάνουμε κι ας λέμε ό,τι θέλουμε…
Τέλος, όσον αφορά στην πρότασή τους για την μετεγκατάσταση του Κινηματογράφου στο Στρατόπεδο «ΣΠΥΡΟΥΔΗ». Αυτό είναι ίσως το μόνο σημείο που, μελλοντικά, θα μπορούσε να συζητηθεί από όλες τις παρατάξεις σοβαρά.
Θα επανέλθω, κλείνοντας, στο θέμα του προσωπικού που απαιτείται για την λειτουργία του κινηματογράφου καθώς και στο θέμα της «αδιαφάνειας». Ο κ. Σωτήρης Παπαμιχαήλ, εξέχον στέλεχος της «ΝΙΚΗΣ», ήταν τα έτη 2006-2007 Πρόεδρος του Δ.Σ. της ΔΗΠΕΑΠ, στην οποία ανήκε ο κινηματογράφος. Τότε απασχολούσε 6-7 άτομα για την λειτουργία του. Γιατί δεν τον ρώτησαν πριν εκδώσουν την ανακοίνωση; Κάτι θα μάθαιναν. Για την «αδιαφάνεια»; Σ΄αυτό ίσως τους βοηθήσει ένα έγγραφο προς τον τότε Πρόεδρο της ΔΗΠΕΑΠ, για τις τότε διαδικασίες που ακολουθούσε και το οποίο δημοσιοποιώ.
Υ.Γ. Αναμένω την καταδίκη των προτάσεων της «ΝΙΚΗΣ» από το Δ.Σ. του Συλλόγου Γονέων του 2ου Γυμνασίου Αγίας Παρασκευής, γιατί μ΄αυτές «ιδιωτικοποιείται» το Σχολείο τους.
Σπύρος Παπασπύρος
Σχης ε.α.
Μέλος Δ.Σ. ΠΑΟΔΑΠ
