.

ΓΣΑΠ – Ο κατά τον κ. Κονταξή συνήθης ύποπτος!

Αγαπητέ μου Δημήτρη ενώ το θέμα της ονοματοδοσίας του γηπέδου είναι σοβαρό, διαπράττεις και σε αυτό την ίδιου είδους δημαγωγία, όπως και με τις ώρες!

Για όλα φταίει ο … ΓΣΑΠ(!), εσύ όμως είσαι με την ΚΑΠ, άρα «θυμηθείτε με στην κάλπη»!

Έχεις κάθε δικαίωμα να υποστηρίξεις  την αντίθεσή σου στο θέμα της μετονομασίας  του γηπέδου Κοντοπεύκου σε γήπεδο «ΖΕΤΑ ΛΑΟΥΔΗ»,  αλλά γιατί την διατυμπανίζεις τώρα, δέκα μήνες μετά την λήψη της απόφασης από τον ΠΑΟΔΑΠ; Τώρα σε πήρε ο πόνος,  παραμονές δημοτικών εκλογών; Και μάλιστα ισχυριζόμενος ότι  αυτό έγινε επειδή «χάριν του εκλογικού συμφέροντος, ο ΠΑΟΔΑΠ αποφασίζει ότι προστάζει Ο ΓΣΑΠ»!!!!

Μα τέλος πάντων, πόση δύναμη έχει αυτός ο ΓΣΑΠ, ώστε μπορεί και σέρνει τον πρόεδρο και το ΔΣ του ΠΑΟΔΑΠ από την μύτη; Και τι σούπερ προεκλογικός σχεδιασμός είναι αυτός που σχεδιάστηκε κατά τα λεγόμενά σου από τον Ιούλιο του 2022, δηλαδή σχεδόν ενάμιση χρόνο πριν;

Δεν πρόκειται να ασχοληθώ με τις νομικές προσφυγές και εξελίξεις, διότι δεν  αφορούν ούτε εμένα, ούτε τον ΓΣΑΠ. Εμείς κάναμε το καθήκον μας, όπως είχαμε κάθε δικαίωμα.

Ενώ όμως παραδέχεσαι ότι η Ζέτα Λαούδη είχε «τεράστια προσφορά στον ενιαίο τότε σύλλογο του μπάσκετ»(σημ. δική μου και του βόλεϊ και της ενόργανης), θεωρείς ότι δεν έπρεπε να δοθεί το όνομά της στο γήπεδο Κοντοπεύκου διότι «είχε ελάχιστη, σχεδόν μηδενική παρουσία σε αυτό».

Θα ήθελα να σε πληροφορήσω ότι το γήπεδο Κοντοπεύκου  άρχισε να ανεγείρεται μετά το 1989 (η άδεια του εκδόθηκε στις 15/4/1989) και ολοκληρώθηκε το 1991, ενώ η αείμνηστη  ήταν πρόεδρος μέχρι και το μισό 1989! Με ποια θεσμική ιδιότητα θα είχε παρουσία;

Αλλά πρέπει να μάθεις ότι το γήπεδο Κοντοπεύκου ανεγέρθηκε ακριβώς  χάρις στις επιτυχίες του τότε ενιαίου ΓΣΑΠ  με πρόεδρο την αείμνηστη.

ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ ΟΥΔΕΙΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΙ.

Σου επισυνάπτω το βίντεο με τις δηλώσεις του τότε Δημάρχου Λεονάρδου Χατζηανδρέου, ο οποίος την ώρα του πανηγυρισμού της ανόδου στην Α Εθνική των γυναικών του ΓΣΑΠ, ανάμεσα σε άλλα είπε: «Στο πρόγραμμά μας είναι βέβαια να ενισχύσουμε την προσπάθεια όλων των παιδιών της Αγίας Παρασκευής με την δημιουργία και άλλης τεχνικής υποδομής κλπ.».

ΈΤΣΙ ΕΓΙΝΕ ΤΟ ΓΗΠΕΔΟ ΚΟΝΤΟΠΕΥΚΟΥ!

Και όταν λέμε για επιτυχίες  δεν εννοούμε μόνο την επιτυχία της ομάδας γυναικών, αλλά και των ανδρών και του βόλεϊ. Άκου στο βίντεο τις δηλώσεις της Ζέτας, αυτής που υποκριτικά αναγνωρίζεις την προσφορά της, μια και  θεωρείς την ονοματοδοσία της ως αποτέλεσμα μικροκομματικών συμφερόντων! ΝΤΡΟΠΉ!

Ακόμα προσβάλλεις την νοημοσύνη  των πάρα πολλών  προσωπικοτήτων που υποστήριξαν την πρόταση για την Ζέτα Λαούδη, λέγοντας ότι «αν , πριν τεθεί το θέμα Λαούδη»  είχε τεθεί το όνομα του Καρδαρά στους επώνυμους «τι πιστεύετε ότι θα έλεγαν ναι ή όχι;».

Δηλαδή ο τότε Δήμαρχος Λεονάρδος Χατζηανδρέου, ο επί 40 χρόνια πρόεδρος της ΕΟΚ Γιώργος Βασιλακόπουλος , ο επιφανής δημοσιογράφος του αθλητισμού Γιώργος Συρίγος, ο Κώστας Τσαφαράς και ο Σάββας Ανεστιάδης (επιφανείς συνδημότες μας, παλαίμαχοι του ΓΣΑΠ και της ΟΦΚΑΠ, άξιοι άνθρωποι του αθλητισμού), ο Κώστας Μπογατσιώτης (αθλητής του τότε ΓΣΑΠ, καθηγητής ΤΕΦΑΑ και βοηθός του Ιβκοβιτς), ο Ν. Χριστοδούλου και ο Μ. Ματζιώρης (καταξιωμένοι προπονητές) και πολλοί άλλοι σημαντικοί  άνθρωποι του αθλητισμού, κατά την γνώμη σου, παρασύρθηκαν από το παιχνίδι που παίζαμε παιδιά, το …. «φτούκα πρω»!

Αλλά , τέλος πάντων,  αφού  προτείνατε τον αείμνηστο Πάρι  γιατί δεν εργαστήκατε για να συντάξατε τον φάκελο της υποψηφιότητάς του (βιογραφικό, υποστηρικτές κλπ.) και να τον υποβάλετε αρμοδίως;  Τι περιμένατε;  Αλλά και αυτό έκφραση της αλαζονείας σας είναι. Κάνετε μία δήλωση,  δεν μαζεύετε υπογραφές υποστήριξης, δεν συμμετείχατε στην επιτροπή του δημοτικού συμβουλίου που συνεστήθη για το θέμα,  δεν  υποβάλλατε επίσημα αίτημα στον ΠΑΟΔΑΠ ή στον Δήμο (αν δεν σας αρέσει ο ΠΑΟΔΑΠ), απουσιάσατε από την σχετική συνεδρίαση του ΔΣ του ΠΑΟΔΑΠ και έρχεσαι σήμερα εσύ και φωνασκείς. Γιατί περί μικροκομματικών φωνασκιών πρόκειται με μικροκομματικές στοχεύσεις. Κατά τα άλλα  σας φταίει ο … ΓΣΑΠ!

Θα τελειώσω με μία αναφορά στον αείμνηστο Πάρι Καρδαρά, σαν  χρέος στην μνήμη του. Στην εκδήλωση που έκανε η ΚΑΠ προς τιμή του λίγο πριν αποδημήσει , παραβρέθηκα και εγώ, μετά από πρόσκληση του ίδιου του Πάρι. Αν έχετε το βίντεο της εκδήλωσης καθήστε να το ακούσετε ξανά. Η αναγνώριση του έργου μου από τον ΠΆΡΙ ΚΑΡΔΑΡΑ, στην τελευταία δημόσια ομιλία του και η προτροπή του για συνεργασία με τον ΓΣΑΠ αποτελεί για μένα τίτλο τιμής.  Ότι και αν λέτε εναντίον μου εσείς οι άλλοι, τα ακούω βερεσέ.

Γιατί κρίνετε εξ ιδίων τα αλλότρια.

Γιώργος Καράμπελας, ενεργός δημότης

Τα προηγούμενα άρθρα:

Δ. Κονταξής: Απάντηση στο συνδημότη & συνάδελφο Γ. Καράμπελα 26/9/2023

Γιώργος Καράμπελας: Φίλος μεν ο Δημήτρης, Φίλτατη όμως η αλήθεια 23/9/2023

Γιώργος Καράμπελας: ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΣ 2023 – Πόση άλλη υποτίμηση πια; 28/8/2023

—–

Λάβετε ενεργά μέρος στην καθημερινή ενημέρωση του www.aparaskevi-images.gr , στέλνοντας φωτογραφίες, video, ή ένα μήνυμα στο  info@aparaskevi-images.gr Ή μπείτε στην σελίδα μας στο Facebook  ή στο Twitter.

Απαγορεύεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο η χρήση ή η αναπαραγωγή των άρθρων και των φωτογραφιών της ιστοσελίδας aparaskevi-images.gr, σε οποιοδήποτε μέσο χωρίς να αναγράφεται η πηγή προέλευσης. Η χρήση και η αναπαραγωγή αυτών για εμπορικούς σκοπούς απαιτεί την έγγραφη άδεια του ιδιοκτήτη και κατόχου των αντιστοίχων δικαιωμάτων.

.

Η αντιπαράθεση, σε ήπιους μεν τόνους, συνεχίζεται μεταξύ εκπροσώπων νυν και πρώην των δύο αθλητικών σωματείων που μοιράζονται τις ώρες χρήσης του κλειστού γυμναστηρίου στο Κοντόπευκο. Μετά από έναν δημόσιο σχολιασμό (στο τέλος του άρθρου) του κ. Δημήτρη Κονταξή [πρώην πρόεδρος ΚΑΠ] απάντηση απέστειλε ο κ. Γιώργος Καράμπελας [πρώην πρόεδρος και νυν Γ.Γ. ΓΣΑΠ] η οποία δημοσιεύεται ακολούθως:

ΦΙΛΟΣ ΜΕΝ Ο ΔΗΜΗΤΡΗΣ, ΦΙΛΤΑΤΗ ΟΜΩΣ Η ΑΛΗΘΕΙΑ

Με τον Δημήτρη Κονταξή γνωριζόμαστε , ως συνδημότες, ως συνάδελφοι μηχανικοί και ως  χρηματίσαντες πρόεδροι των αθλητικών σωματείων ΚΑΠ και ΓΣΑΠ, εδώ και πολλά χρόνια.  Δικαιούμαι λοιπόν να του απευθυνθώ στον ενικό και να του πω πράγματα, που θα τον στεναχωρήσουν.

Ως διατελέσας επί επτά χρόνια πρόεδρος της ΚΑΠ Δημήτρη μου, ξέρεις άριστα ότι το γήπεδο του Κοντοπεύκου δεν αρκεί για να καλύψει τις συνεχώς αυξανόμενες ανάγκες σε ώρες προπόνησης των αγοριών και των κοριτσιών που θέλουν να μάθουν μπάσκετ.

Οι φίλοι είτε της ΚΑΠ, είτε του ΓΣΑΠ, έχουν  κρίση και ξέρουν ότι η πραγματική αιτία που «τσακώνονται» τα δύο σωματεία κάθε χρόνο για τις ώρες χρήσης του γηπέδου είναι η έλλειψη του προπονητήριου .

Ο ΓΣΑΠ από το 2011 προβάλλει συνεχώς την ανάγκη κατασκευής ενός προπονητήριου . Μάλιστα στις 22/03/2019 όλα τα αθλητικά σωματεία – και η ΚΑΠ μαζί – συνδιοργανώσαμε ημερίδα αθλητισμού με κύριο αίτημα την δημιουργία του .

Στις δημοτικές εκλογές του 2014 εκλέχτηκες δημοτικός σύμβουλος  και μάλιστα διετέλεσες και αντιδήμαρχος τεχνικών υπηρεσιών για δύο χρόνια. Και σε ρωτώ ευθέως:

Τι έκανες επί πέντε χρόνια στην διοίκηση του Δήμου (2014-2019) και μάλιστα ως επικεφαλής των τεχνικών υπηρεσιών, για να λύσεις το πρόβλημα αυτό, έτσι ώστε σήμερα να μπορείς να ζητήσεις με περηφάνεια την ψήφο, όχι μόνο των φίλων της ΚΑΠ αλλά και των φίλων του ΓΣΑΠ και γενικά όλου του φίλαθλου κόσμου της πόλης μας;

Την απάντηση την δίνεις εσύ ο ίδιος με το προεκλογικό σου δημοσίευμα (13.09.23) σε ιστοσελίδα της Αγίας Παρασκευής, όπου παραθέτεις μία σειρά από έργα που ασχολήθηκες  και δεν αναφέρεις ούτε ένα που να έχει, έστω και αμυδρή σχέση, με τον αθλητισμό!

Και αντί να αισθανθείς την ανάγκη στοιχειώδους αυτοκριτικής απέναντι στα παιδιά της ΚΑΠ, αλλά και του ΓΣΑΠ, που  ικανός αριθμός τους εξακολουθεί να προπονείται σε υπαίθρια γήπεδα για αθλήματα κατεξοχήν κλειστού χώρου, εξ αιτίας της αποτυχίας της παράταξής σου, αλλά και εσένα προσωπικά, να τους παράσχεις την μόνη λύση στο πρόβλημά τους, επιλέγεις να ζητήσεις την ψήφο των «φίλων της ΚΑΠ όταν θα βρεθούν μπροστά στην κάλπη», επιτιθέμενος όχι μόνο κατά του προέδρου του ΠΑΟΔΑΠ – κάτι που δεν θα ξένιζε κανένα αφού είναι εξ ορισμού  αντίπαλός σου – αλλά επιτιθέμενος και κατά του …. ΓΣΑΠ(!), ως υπαίτιου(!) της άδικης(!)-κατά την γνώμη σου- κατανομής των ωρών του γηπέδου!

Επικαλείσαι τα αντί-ΓΣΑΠ αισθήματά σου για να ζητήσεις ψήφους, δημαγωγώντας ανέντιμα σε ποιο θέμα; Στο θέμα των ωρών, που δεν θα υπήρχε, εάν υπήρχε το προπονητήριο….

 Δημήτρη  το καταλαβαίνεις ότι «ξύνεσαι στην γκλίτσα του τσοπάνη»;

 Γιατί στην προκειμένη  περίπτωση ξεπέρασες και τον συνήθη αντί-ΓΣΑΠ εαυτό σου (υπήρξες άλλωστε ο πρώτος διδάξας) με τον συκοφαντικό ισχυρισμό σου ότι η ΚΑΠ αδικείται  «χάρη στην στενή πολιτική σχέση του προέδρου του ΠΑΟΔΑΠ με την διοίκηση του ΓΣΑΠ»!

Το να έχει κάποιο δίκιο ο ΓΣΑΠ και το δίκιο του να αναγνωρίζεται από τον ΠΑΟΔΑΠ είναι για σένα έννοιες ασύμβατες! Επομένως «ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει»!

Είμαι βέβαιος ότι αντιλαμβάνεσαι πόσο αυτόχρημα γελοίος είναι ο ισχυρισμός σου αυτός!   Σε νέο σου σημείωμα επανέρχεσαι και  προσπαθείς να εξηγήσεις τα εύλογα ερωτήματα  όλων των σοβαρών δημοτών, λέγοντας ότι ο πρόεδρος του ΠΑΟΔΑΠ  «μέσω της συνεχούς εύνοιάς του προς τον ΓΣΑΠ προσπαθεί να αποσπάσει παραταξιακά οφέλη  από τον σύλλογο αυτό» και μάλιστα, κατά τις πληροφορίες σου «το έχει  πετύχει»!   

Έ, ρε μεγαλεία ο ΓΣΑΠ! Ο πρόεδρος του ΠΑΟΔΑΠ στα πόδια μας!

Συγγνώμη κ. Παπασπύρο, αλλά  κάνατε ένα σοβαρό λάθος . Στρέψατε την εύνοιά σας προς τον ΓΣΑΠ, ενώ αν είχατε επιλέξει την ΚΑΠ, θα είχατε πάνω από διπλάσιο αριθμό δημοτών για να αποσπάσετε «παραταξιακά οφέλη». Ξανασκεφτείτε το πάντως, έχετε καιρό!

Δημήτρη μου λυπάμαι πολύ για τα παραμύθια για μικρά παιδιά που αραδιάζεις, χωρίς ντροπή. Μπορεί βεβαίως να εξηγούνται από τον φόβο σου για επερχόμενη ήττα.

 Άσε όμως απέξω τα αθλητικά σωματεία. Γιατί  απόψεις σαν τις δικές σου υποθάλπουν τον φανατισμό στον χώρο του αθλητισμού, σε έναν χώρο «εν ου παικτοίς».

Όσον αφορά την ονοματοδοσία του γηπέδου θα επανέλθω με νέο μου σημείωμα οσονούπω. Όχι για άλλο λόγο, αλλά γιατί και γι’ αυτό σου φταίει, έλεος πια, ο ΓΣΑΠ!

Γιώργος Καράμπελας, ενεργός δημότης

*********

Το σχόλιο του κ. Κονταξή:

—–

Λάβετε ενεργά μέρος στην καθημερινή ενημέρωση του www.aparaskevi-images.gr , στέλνοντας φωτογραφίες, video, ή ένα μήνυμα στο  info@aparaskevi-images.gr Ή μπείτε στην σελίδα μας στο Facebook  ή στο Twitter.

Απαγορεύεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο η χρήση ή η αναπαραγωγή των άρθρων και των φωτογραφιών της ιστοσελίδας aparaskevi-images.gr, σε οποιοδήποτε μέσο χωρίς να αναγράφεται η πηγή προέλευσης. Η χρήση και η αναπαραγωγή αυτών για εμπορικούς σκοπούς απαιτεί την έγγραφη άδεια του ιδιοκτήτη και κατόχου των αντιστοίχων δικαιωμάτων.

.

Η απόφαση του ΠΑΟΔΑΠ της 21.07 που αφορούσε την κατανομή ωρών χρήσης ανάμεσα στον ΓΣΑΠ (μπάσκετ γυναικών) και την ΚΑΠ (μπάσκετ ανδρών), προκάλεσε το ανέβασμα στο FB του σωματείου αυτού κείμενου-λίβελλου με τίτλο «ΝΤΡΟΠΗ» και εκφράσεις όπως «τα γνωστά κυκλώματα που κάνουν ότι μπορούν για να υπονομεύσουν την πορεία της ανδρικής ομάδας, είναι αποτέλεσμα μεθόδευσης από την γνωστή «παρέα» ανθρώπων, ενεργεί εχθρικά προς την ΚΑΠ και τους αθλητές της» κλπ. Δεν είμαστε τόσο αφελείς για να πιστέψουμε ότι χρησιμοποιούν αυτή την γλώσσα για να επιλύσουν πραγματικά προβλήματα του αθλητικού χώρου. Ο φανατισμός που εκπέμπεται αλλού στοχεύει.

Πρόκειται όμως ασφαλώς για ένα ακόμα επεισόδιο στον χρόνιο πόλεμο (μεγαλύτερο σε χρονική διάρκεια και από τον Τρωϊκό), τον οποίο διεξάγει η ΚΑΠ λυσσωδώς και με κάθε μέσο, θεμιτό ή αθέμιτο, επιτιθέμενη στον αθλητισμό των γυναικών και στην περίπτωσή μας στο δικαίωμα των αθλητριών της πόλης μας να αθλούνται, ισότιμα με τους άνδρες, στο μπάσκετ.

Τον ΠΑΟΔΑΠ και τον πρόεδρό του κ. Παπασπύρο τους «πήραν τα σκάγια», μόνο και μόνο διότι επιτέλεσαν τον θεσμικό τους ρόλο, ως είχαν υποχρέωση.

Απλά η ΚΑΠ συνεχίζει, με ακόμη μεγαλύτερη οξύτητα, την ίδια πολιτική κατά του ΓΣΑΠ «βγες εσύ να μπω εγώ», αξιοποιώντας παράλληλα την συγκυρία των δημοτικών εκλογών.

Διότι δεν μπορούν να ερμηνευτούν αλλοιώς κραυγαλέες αντιφάσεις όπως:

• Ενώ απείχαν από την συνεδρίαση του ΠΑΟΔΑΠ(21.07) ,στην συνέχεια καταγγέλλουν ότι δεν τους κάλεσαν, άρα (κατά την ΚΑΠ) η απόφαση ελήφθη «ερήμην» τους. Ασφαλώς, αφού απουσίασαν! Ούτε εμείς λάβαμε ιδιαίτερη πρόσκληση , αλλά επειδή το ζήτημα ήταν ζωτικό για τον σύλλογό μας, παραβρεθήκαμε και μάλιστα με 5μελή αντιπροσωπεία. Δεν θυμόμαστε άλλωστε ο ΠΑΟΔΑΠ, επί οιουδήποτε προέδρου να λειτούργησε διαφορετικά. Ούτε είναι υποχρεωτική η παρουσία οποιουδήποτε σωματείου, ούτε το ΔΣ του ΠΑΟΔΑΠ χρειάζεται την παρουσία του για να συνεδριάσει. Όσοι είχαν σοβαρό λόγο παρέστησαν. Εάν η ΚΑΠ είχε σοβαρό λόγο, δεν θα απουσίαζε. Ή μήπως είχε λόγο να …απουσιάσει;
• Ενώ κλήθηκαν από τον ΓΣΑΠ, πολύ πριν τις 21.07. να συζητηθεί το πρόγραμμα, σήμερα το διαψεύδουν. Τα πρόσωπα, η μέρα και ο τόπος που τους έγινε η πρόταση είναι γνωστά. Τα αγνόησαν. Δικαίωμά τους να επιδεικνύουν την αλαζονεία τους, αλλά μέχρις εκεί.
• Ενώ δηλώσαμε με ρητή δήλωσή μου, (βλ. τα πρακτικά της συνεδρίασης της 21.07), ότι δεχόμαστε, αν διαπιστωθεί ότι η ΚΑΠ έχει κάποιο πρόβλημα, να το ξαναδούμε, εκείνοι αγνοούν την δήλωση αυτή(άλλη μία εκδήλωση αλαζονείας) και καταγγέλλουν διάφορα παραμύθια. Ας διαβάσουν τα πρακτικά, για να μην λένε ψεύδη, ευκόλως διαψευδόμενα…
• Το πιο εκπληκτικό! Η ξαφνική «λατρεία» της ΚΑΠ προς το προπέρσινο πρόγραμμα! Είναι γνωστό ότι κάθε Σεπτέμβρη η ΚΑΠ προσέρχονταν στην σχετική συνεδρίαση του ΠΑΟΔΑΠ και έδινε «ομηρικές μάχες» εναντίον των προγραμμάτων αυτών. Στην συνεδρίαση του ΠΑΟΔΑΠ στις 08/09/21 ο πρόεδρος της ΚΑΠ δηλώνει ρητά και κατηγορηματικά (βλ. σελίδα 45 των πρακτικών): «δεν είναι η πρώτη φορά που λέμε ότι αυτό το πρόγραμμα δεν δουλεύει»(!) Αλλά εφέτος στις ανακοινώσεις τους διατυμπανίζουν ότι θέλουν να εφαρμοστεί αυτό που οι ίδιοι καταγγέλλουν ότι δεν δουλεύει! Μας δουλεύουν;
• Προφητεύουν, ότι οι αλλαγές του προγράμματος είναι τόσο σημαντικές που θα επιφέρουν στην αθλητική ζωή της ΚΑΠ τις επτά πληγές του Φαραώ και μάλιστα για αυτές συνωμότησαν «γνωστά κυκλώματα» , η «γνωστή παρέα ανθρώπων» και λοιποί ραδιούργοι, λέω εγώ …. Αλήθεια νομίζουν ότι θα υπάρξει σοβαρός άνθρωπος που θα τους πιστέψει;

Οι αρχές με τις οποίες βαδίζει ο ΓΣΑΠ, από το 2010 που έχω άμεση αντίληψη είναι:

1. Ο συνεχής αγώνας για την δημιουργία νέων αθλητικών υποδομών(π.χ. προπονητήριο) την τραγική έλλειψη των οποίων βιώνουμε όλα αυτά τα χρόνια
2. Η ισότιμη μεταχείριση αγοριών-κοριτσιών με αθλητικού χαρακτήρα κριτήρια και όχι με βάση το φύλο τους.

Δυστυχώς η ΚΑΠ δεν ακολουθεί τον ίδιο δρόμο. Δεν είναι ισχυρισμός μας. Είναι ομολογία από τα πιο επίσημα χείλη της ηγεσίας της. Από τα επίσημα πρακτικά της συνεδρίασης στις 08/09/21 του ΔΣ του ΠΑΟΔΑΠ(βλ. σελ. 51) αντιγράφουμε τον διάλογο:

«ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΠΑΟΔΑΠ: Άρα, το θέμα είναι το εξής : Είτε έχετε κάποια επιπλέον Τμήματα που κάνουν έξω, είτε θέλετε να κάνετε περισσότερες προπονήσεις – να τις κάνετε τέσσερις ή πέντε – και οπότε, αναγκαστικά, αυτές τις μία ή δύο τις βγάζετε έξω. Αν αυτές γίνονταν μέσα, ποιος θα έπρεπε να βγει έξω;

ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΚΑΠ: Ο ΓΣΑΠ προφανώς .Υπάρχει μία διαφορά. Συνήθως, άλλος είναι ο αριθμός προπονήσεων που πρέπει να κάνουν τα κορίτσια και άλλος τα αγόρια.» !!!

Θου κύριε φυλακήν τω στόματί μου….

Αλλά ας δούμε τις αλλαγές στο πρόγραμμα, αυτές που η ΚΑΠ θεωρεί ότι με βάση συνωμοτικό σχέδιο τα «γνωστά κυκλώματα» επιχειρούν να την καταστρέψουν:

1. Ουδεμία αλλαγή έγινε στο πρόγραμμα των προπονήσεων είτε των ανδρών, είτε των γυναικών, από αυτό που εφαρμόστηκε την περίοδο που μας πέρασε(2022-23).
2. Ουδείς αγώνας οιουδήποτε τμήματος του ΓΣΑΠ έχει οριστεί την ίδια ώρα με προπόνηση του τμήματος των ανδρών. Όχι μόνο εφέτος, ΟΥΔΕΠΟΤΕ. Στοιχειώδης ισοτιμία θα απαιτούσε ανάλογη αντιμετώπιση από την ΚΑΠ του τμήματός μας των γυναικών.
3. Όμως η ΚΑΠ , εδώ και χρόνια ορίζει τους αγώνες παίδων/εφήβων πάνω στην ώρα προπόνησης των γυναικών της Τρίτης και τον αγώνα των Νέων(U22) πάνω στην ώρα προπόνησης γυναικών της Τετάρτης . Κάθε χρόνο το καταγγέλλαμε συνεχώς, αλλά ματαίως!
4. Το πρόγραμμα της Τρίτης με πρόταση της ίδιας της ΚΑΠ τροποποιήθηκε την περυσινή περίοδο, με απλή μετακίνηση κατά μισή ώρα της προπόνησης των ανδρών. Όπως ακριβώς εφαρμόστηκε πέρυσι αποτυπώθηκε και στο εφετινό πρόγραμμα. Τι ακριβώς γυρεύει εφέτος η ΚΑΠ; Να ισχύσει το περυσινό, όπως εφαρμόστηκε με την δική της πρόταση, ή το προπέρσινο που ήταν βλαπτικό για εμάς; Δηλαδή πρέπει, σώνει και καλά, να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα;
5. Όσον αφορά την Τετάρτη, εφέτος πείσαμε το ΔΣ του ΠΑΟΔΑΠ ότι το πρόβλημα λύνεται με μια απλή μετάθεση της προπόνησης των ανδρών κατά μία ώρα, όσες φορές θα παίζει εντός έδρας η ομάδα U22 της ΚΑΠ(πέρυσι επτά φορές). Δηλαδή από τις 160 προπονήσεις όλης της χρονιάς (8 μήνες χ 20 προπονήσεις τον μήνα), η ομάδα των ανδρών θα χρειαστεί να προσέλθει στο γήπεδο μία ώρα νωρίτερα μόνο επτά φορές! Είναι δυνατόν να ισχυρίζονται ότι αυτό το ασήμαντο γεγονός θα επιφέρει τα μύρια όσα κακά προφητεύει η ΚΑΠ και απειλεί «θεούς και δαίμονες»; Ή ο στόχος είναι η παρεμπόδιση της προπόνησης γυναικών και νεανίδων;
6. Παράλληλα όμως θεωρούν ηθικά και δεοντολογικά σωστό(αφήνουμε , προς το παρόν, το νομικό ζήτημα), την στιγμή που οι ώρες στο γήπεδό δεν φτάνουν ούτε για τους δικούς μας αθλητές/αθλήτριες, η ΚΑΠ να το χρησιμοποιεί για τους αγώνες της ομάδας NORTHEAST 21 που συνέστησε η ίδια από αθλητές δικούς της, αλλά και από αθλητές της ομάδας Ολυμπιάδα Παπάγου, του Κρόνου Γέρακα και της Ακαδημίας Παταβούκα! Δηλαδή από αθλητές από άλλα σωματεία , άλλων Δήμων, ακόμα και ιδιωτικών κλαμπ! Με αποτέλεσμα να εκτοπίζουν από τις προπονήσεις τους τις αθλήτριες του ΓΣΑΠ (γυναίκες και νεάνιδες) για χάρη τους!

Και θέλουν να βγαίνουν και «από πάνω»; Το θράσος έχει και κάποια όρια….

Αγία Παρασκευή 28/08/23

Γιώργος Καράμπελας, γεν. γραμματέας ΓΣΑΠ

—–

Λάβετε ενεργά μέρος στην καθημερινή ενημέρωση του www.aparaskevi-images.gr , στέλνοντας φωτογραφίες, video, ή ένα μήνυμα στο  info@aparaskevi-images.gr Ή μπείτε στην σελίδα μας στο Facebook  ή στο Twitter.

Απαγορεύεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο η χρήση ή η αναπαραγωγή των άρθρων και των φωτογραφιών της ιστοσελίδας aparaskevi-images.gr, σε οποιοδήποτε μέσο χωρίς να αναγράφεται η πηγή προέλευσης. Η χρήση και η αναπαραγωγή αυτών για εμπορικούς σκοπούς απαιτεί την έγγραφη άδεια του ιδιοκτήτη και κατόχου των αντιστοίχων δικαιωμάτων

Παρακολουθώντας τον διάλογο που έχει αναπτυχθεί μέχρι στιγμής για την πρόταση χωροθέτησης των αθλητικών εγκαταστάσεων στο ΟΤ 451, που βρίσκεται στην περιοχή Πευκάκια του Δήμου της Αγίας Παρασκευής, θα επιχειρήσω να θέσω τα δεδομένα του προβλήματος, μπας και μπορέσουμε να συνεννοηθούμε κάποτε σε αυτήν την πόλη.

ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΠΡΩΤΟ: ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΜΑΣ;

Είναι δικαίωμα οποιουδήποτε να λέει ότι θέλω το ΟΤ451 να γίνει πάρκο, ψυχαγωγικός πολυχώρος, χώρος πολιτισμού και αναψυχής ή αποκλειστικά αθλητικό κέντρο. Και εγώ – όπως έλεγε  η γιαγιά μου – θέλω να πάω στις Μπαχάμες. Η προβολή του «θέλω» πάνω στο γίγνεσθαι μπορεί να οδηγήσει κάποιον να ζητάει ότι γουστάρει η ψυχή του, αλλά όταν πρόκειται για δημόσια πράγματα, είναι καλό να έχει το «γνώθι αυτών των πραγμάτων», για να μπορεί να προβάλλει  το κατάλληλο αίτημα.

Π.χ. όσοι  θέλουν οτιδήποτε άλλο εκτός από «χώρο αθλητικών εγκαταστάσεων» – και δεν είναι λίγοι –  τους παρακαλώ να προβάλλουν το αίτημα του αποχαρακτηρισμού του ΟΤ 451 από χώρο αθλητισμού και να ζητήσουν  την αλλαγή χρήσης του χώρου σε αυτό που ονειρεύονται. Αντίστοιχα όσοι ονειρεύονται μόνο γήπεδα πρέπει να ζητήσουν να αλλάξουν οι όροι δόμησης του συγκεκριμένου οικοπέδου και ο οικοδομικός κανονισμός, έτσι ώστε  το ποσοστό της φύτευσης από 40% που είναι σήμερα, να μειωθεί όσο θέλουν , μέχρις εξαφανίσεως…

Προς το παρόν πάντως, η συζήτηση μπορεί  να συνεχιστεί μόνο αν όλοι μιλάμε για το ίδιο πράγμα, δηλαδή για το ΟΤ 451 ως «χώρο αθλητικών εγκαταστάσεων», όπως έχει οριστεί η χρήση του βάσει του ΦΕΚ176Δ/06.03.1987.

Σεαυτόν τον χώρο η μέγιστη κάλυψη  και δόμηση επιτρέπεται να φθάσει το 40%, δηλαδή να καλυφθούν μέχρι τα 8,3 στρέμματα των 21 στρ. , με κτήρια μέχρι ύψους 11.00μ., βάσει του άρθρου 4, παρ. Β2, του ιδίου ΦΕΚ ως άνω.

Σαν ελάχιστο ποσοστό φύτευσης ο οικοδομικός-κτηριοδομικός κανονισμός ορίζει τα 2/3 του υποχρεωτικώς ακάλυπτου, δηλαδή τα 2/3 χ 60% χ 21στρ.= 8,3 στρ. και μάλιστα με υποχρέωση φύτευσης  105 τουλάχιστον δένδρων(1 ανά 200μ2 οικοπέδου), περισσότερα από όσα υπάρχουν σήμερα.

Τόσο απλά και αδιαμφισβήτητα.

Η πρόταση της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ονειρεύεται και αυτή την δική της άποψη για τη χρήση του ΟΤ 451, αφού θεωρεί αναγκαίο να παραβιάσει κατάφωρα τον νόμο περί φύτευσης, προβλέποντας μόνο 2,2 στρ. πράσινο, αντί των ελάχιστων 8.3 στρ.! Είναι προφανές  ότι υπολογίζει  το … χορτάρι του ποδοσφαιρικού γηπέδου ως φύτευση, ένα εντελώς επιπόλαιο και φτηνιάρικο τρικ, ανάξιο του δημόσιου αισθήματος και ήθους, που πρέπει να διέπει τον δημόσιο διάλογο, προκειμένου μάλιστα για δημόσιο χώρο. Δεν επιτρέπεται το ίδιο το Δημόσιο να παραβιάζει μια σοβαρή περιβαλλοντική δέσμευση της πολεοδομικής νομοθεσίας, προκαλώντας την κοινή λογική και εξαγριώνοντας – χωρίς κανένα λόγο – τους κατοίκους της περιοχής. Σε αυτό είμαι μαζί τους.

ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΔΕΥΤΕΡΟ: ΣΕ ΠΟΙΟΝ ΑΝΗΚΕΙ ΤΟ ΟΤ 451;

Από την όλη αρθρογραφία προκύπτει επίσης ότι κάποιοι θεωρούν ότι επειδή το ΟΤ451 βρίσκεται στην περιοχή των Πευκακίων,  ανήκει κατά κάποιο τρόπο στους περίοικους δικαιωματικά, τουλάχιστον κατά χρήση. Έχουν παρασυρθεί από την ορολογία «Αθλητικό Κέντρο Πευκακίων», θεωρώντας το «Πευκακίων» ως κτητικό προσδιορισμό, ενώ είναι προφανές ότι είναι μόνο τοπικός. Θεωρούν επίσης  ότι  η πρόταση του Δήμου θα έπρεπε να λάβει υπόψη της μόνο «τις πραγματικές αθλητικές ανάγκες της συνοικίας μας» και να είναι «κέντρο ήπιων εγκαταστάσεων τοπικής εμβέλειας». Προς επίρρωση μάλιστα των απόψεών τους θεωρούν ότι ένα τέτοιο σχέδιο «θα ταίριαζε σε μια περιοχή έξω από τον οικιστικό ιστό της πόλης(Σπυρούδη-Νότου)» και όχι στην περιοχή τους που είναι «ΠΕΡΙΟΧΗ ΧΡΗΣΕΩΣ ΑΜΙΓΟΥΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ».

Για να συνεννοηθούμε λοιπόν: Η περιοχή που βρίσκεται το αθλητικό κέντρο Νότου είναι  επίσης ΑΜΙΓΟΥΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ και σε άμεση γειτνίαση με αυτό. Το αθλητικό –πολιτιστικό πάρκο Στ. Κώτσης, επίσης βρίσκεται εντός(πιο εντός δεν γίνεται) περιοχής ΑΜΙΓΟΥΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ.

Όμως  αυτοί-καθαυτοί  οι χώροι δεν είναι «περιοχή αμιγούς κατοικίας», γιατί  έχουν ειδικούς όρους δόμησης σαν χώροι αθλητικών εγκαταστάσεων, όπως ακριβώς και το ΟΤ 451. Μια ματιά  στο Γενικό  Πολεοδομικό Σχέδιο(ΦΕΚ278Α/2005) της Αγίας Παρασκευής θα σας πείσει.

Επιπλέον με βάση το ιδρυτικό ΦΕΚ176Δ/87, τα Πευκάκια, μέχρι το 2005 δεν ήταν περιοχή αμιγούς κατοικίας. Μετά το ΓΠΣ/2005 στα Πευκάκια ορίστηκαν  περιοχές τόσο αμιγούς κατοικίας, όσο και γενικής. Οι όροι δόμησης που ισχύουν από το 1987 δεν άλλαξαν, για κανένα οικοδομικό τετράγωνο της περιοχής , ούτε για το ΟΤ 451, για το οποίο, επαναλαμβάνω, προβλέπονται άλλοι όροι δόμησης από αυτούς που ισχύουν στα λοιπά ΟΤ.

Η μέγιστη προβλεπόμενη εκ του νόμου δόμηση στο ΟΤ 451 δεν είναι 200μ2, όπως λανθασμένα ισχυρίζεται ο Σύλλογος Πευκακίων(5^η σελίδα, παρ. δ), αλλά 8.300μ2 , αφού με βάση το ίδιο ΦΕΚ176Δ/87 στην παρ. Β2 του άρθρου 4, ο συντελεστής δόμησης και ο συντελεστής κάλυψης ορίζεται σε 0,40.  

Αν υποθέσουμε ότι αυτή η έκταση ανήκε σε ιδιώτη, ποιος θα του απαγόρευε να χτίσει 8,3 στρ. αθλητικών κτηρίων; Επειδή όμως η έκταση αυτή ανήκει στον Δήμο ομελετητής, πολύ ορθά, σεβόμενος το οικιστικό περιβάλλον της περιοχής , κατεβάζει την δόμηση στα 2800μ2, δηλαδή μόλις στο 1/3 της επιτρεπόμενης! Για ποια βαρειά χρήση και ποια «υπερτοπική εμβέλεια»  ομιλούμε λοιπόν;

Ακόμα μια φορά: η Δημόσια έκταση του ΟΤ 451 δεν έχει χρήση αμιγούς κατοικίας, αλλά χρήση αθλητικών εγκαταστάσεων, είτε μας αρέσει , είτε όχι.

Ο Σύλλογος Πευκακίων επικαλείται επίσης και κάποια νομικά κείμενα, όπως την 2230/2008 απόφαση του ΣΤΕ, της οποίας όμως η προσεκτική ανάγνωση δεν δικαιώνει τις απόψεις του. Η απόφαση αυτή και οι συνακόλουθες κρίσεις της, αφορούν μια έκταση εκτός σχεδίου 7 στρ. στο Μαρούσι (περιοχή Σωρός), που περικλείεται από εντός σχεδίου περιοχή αμιγούς κατοικίας και στην  οποία επιχειρήθηκε να οικοδομηθεί  παγοδρόμιο πανελλήνιας εμβέλειας, ολυμπιακών προδιαγραφών,  άρα μείζονος σημασίας, από την αντίστοιχη Ομοσπονδία Παγοδρομίας, χωρίς προηγουμένως να ενταχθεί στο σχέδιο πόλης και χωρίς να υπάρχει καθορισμένη χρήση χώρου αθλητικών εγκαταστάσεων. Υπάρχει έστω μία ομοιότητα ή αναλογία με την περίπτωση του ΟΤ 451;

Είναι φανερό επίσης ότι ο χώρος ανήκει στον Δήμο, επομένως η χρήση του δεν μπορεί να έχει περιορισμούς του είδους «να καλύπτει μόνο τις ανάγκες των κατοίκων των Πευκακίων». Η λογική ότι το μεγαλύτερο αθλητικό κέντρο της Αγίας Παρασκευής θα εξυπηρετεί μόνο τους κατοίκους των Πευκακίων ( το 15% του πληθυσμού της πόλης), ενώ όλοι οι υπόλοιποι(το 85%) θα πρέπει να  συνωστίζονται στην Νότου και στο Στ. Κώτσης δείχνει , αν μη τι άλλο, αδιαφορία για τα κοινά. Είναι απολύτως θεμιτή η φιλοδοξία των κατοίκων να γίνουν τα Πευκάκια  «η καλύτερη από πλευράς περιβάλλοντος Συνοικία της Αγίας Παρασκευής», όχι όμως  σε βάρος των άλλων συνοικιών.

ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΤΡΙΤΟ: Ο ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ

Διαβάζοντας κάποιος την αρθρογραφία γύρω από το ΟΤ 451, ιδιαίτερα των τοπικών Συλλόγων του Τσακού  και των Πευκακίων, θα σχηματίσει την εικόνα ότι στους ερασιτεχνικούς αθλητικούς συλλόγους της Αγίας Παρασκευής , επιτρέπεται,  χαριστικά, να  πουν την γνώμη τους για το Αθλητικό Κέντρο , αλλά, προς θεού, μην τους αφήσουμε να  μπουν μέσα σε αυτό! Οι φυσικοί χρήστες των γυμναστηρίων – η νεολαία της πόλης – πρέπει να μην κάνουν χρήση των αθλητικών εγκαταστάσεων, εκτός αν πρόκειται να παίζουμε … τάβλι!

Πως φθάνει ο Σύλλογος κατοίκων Τσακού να εκφέρει την άποψη για το αθλητικό κέντρο, ότι πρέπει να αποφευχθεί ο κίνδυνος «οι χώροι άθλησης … να καταληφθούν από σωματεία»; Τι είναι τα σωματεία; Ένα φάντασμα που πλανάται πάνω από την πόλη; Ένας στρατός που ετοιμάζεται να επιτεθεί κατά του αθλητικού κέντρου; Έλεος!!

Θα ήταν ενδιαφέρον αυτός ο Σύλλογος , μιας κατά τεκμήριο λαϊκής γειτονιάς, να μας εξηγήσει δημόσια τι κακό προκαλούν τα «σωματεία» στον αθλητισμό της πόλης και γιατί θα ήταν καλό να εξοβελιστούν από το Αθλητικό Κέντρο του ΟΤ 451!

Και, εν πάση περιπτώσει, γιατί η γνώμη ενός τοπικού συλλόγου , του πιο απομεμακρυσμένου από τα Πευκάκια, θα πρέπει να αξιολογηθεί περισσότερο από την γνώμη οποιουδήποτε αθλητικού σωματείου!

Αλλά και ο Σύλλογος Πευκακίων, με πιο εκλεπτυσμένο τρόπο είναι αλήθεια , όχι μόνο πετάει έξω τα αθλητικά σωματεία από την χρήση των δήθεν αθλητικών εγκαταστάσεων που προτείνει, αλλά και   καταγγέλλει ότι: « ο εμπνευστής αυτού του σχεδίου είχε σαν κύριο μέλημά του την εξυπηρέτηση και μόνο του Σωματειακού Αθλητισμού έναντι του Δημοτικού», εμφανίζοντας έτσι τους αθλητικούς συλλόγους να συνωμοτούν ενάντια στους δημότες!

Να ξεκαθαρίσω ότι ο σωματειακός αθλητισμός δεν μπορεί να έχει ως αντίπαλο τον «Δημοτικό», διότι αυτός είναι ανύπαρκτος. Δέκα χρόνια ασχολούμαι με τα του αθλητισμού, «Δημοτικό» αθλητισμό δεν συνάντησα ακόμα, όχι στην Αγία  Παρασκευή, αλλά πουθενά στην χώρα μας. Οι κάτοικοι των Πευκακίων πρέπει να αναζητήσουν αλλού «το κίνητρο του «εγκλήματος».

Η πολλαπλότητα των εγκαταστάσεων δείχνει ότι ο «εμπνευστής» μάλλον είχε άλλα στον νου του. Η στόχευση είναι η προσέλκυση ιδιώτη επενδυτή, ο οποίος πρέπει να αποσβέσει το κεφάλαιο και να έχει και κέρδος από την επένδυσή του, εκμεταλλευόμενος ακριβώς τις πολλαπλές εγκαταστάσεις. Ο ιδιώτης επενδυτής δεν θα έλθει για τα «ωραία μάτια» των σωματείων της πόλης, γιατί από αυτά όχι μόνο  δεν περιμένει κέρδος, αλλά είναι και εν δυνάμει ανταγωνιστής.

Θα έλθει όμως για τα «ωραία μάτια» των κατοίκων! Το target group είσαστε εσείς οι ίδιοι οι κάτοικοι, που θα πληρώνετε με την ώρα την αθλητική σας ενασχόληση, η οποία προφανώς δεν θα είναι ακριβώς ο «Δημοτικός Αθλητισμός» που ονειρευόσαστε.

Σε άρθρο μου, που αναρτήθηκε σε πολλές ιστοσελίδες σε ανύποπτο χρόνο

(30/12/2019),  με αφορμή κάποια γεγονότα, έθετα εν κατακλείδι το κατωτέρω ερώτημα:

«Είναι λοιπόν η πόλη εχθρική προς τον αθλητισμό των παιδιών μας;»

Δυστυχώς επιβεβαιώθηκα. Πολλοί κυριαρχούνται από απόψεις εχθρικές προς τα ερασιτεχνικά αθλητικά σωματεία της Αγίας Παρασκευής, χωρίς να αντιλαμβάνονται ότι τα βέλη τους στρέφονται ενάντια στον αθλητισμό των παιδιών της πόλης.

 Γιατί τα 1000 περίπου  αγόρια και κορίτσια, που αθλούνται στο ποδόσφαιρο, στο μπάσκετ, στο βόλεϊ, στο τέννις, στο ποδόσφαιρο σάλας μέσα από τα ερασιτεχνικά αθλητικά σωματεία είναι και αυτά δικά μας παιδιά, της πόλης μας. Πηγαίνουν στα ίδια σχολεία, που πάνε και τα δικά σας παιδιά. Που άλλα μαθαίνουν πιάνο, άλλα ξένες γλώσσες, άλλα τοξοβολία και άλλα αρκούνται σε ότι τους προσφέρει για άθληση το σχολείο τους.

Ο σωματειακός αθλητισμός της πόλης μας είναι ερασιτεχνικός, δηλαδή αφιλοκερδής και βασίζεται στον εθελοντισμό των διοικήσεων . Μην μας μπερδεύετε με την επιχειρηματική εκμετάλλευση του εμπορευματικού αθλητισμού των ΠΑΕ και ΚΑΕ, ούτε με τον χουλιγκανικό στρατό τους.

Οι αθλητικοί σύλλογοι που λειτουργούν εδώ και αρκετές δεκάδες χρόνια στην πόλη μας ( το ποδόσφαιρο από το 1931, το μπάσκετ και το βόλεϊ  από το 1976) έχουν ιδρυθεί από γονείς-κατοίκους της πόλης, που οι περισσότεροι σήμερα δεν ζουν πια, αλλά έχουν γραφτεί στην ιστορία της , όπως ο Μιχάλης Μανσούρης,  του οποίου το όνομα τιμητικά δόθηκε στο πρώτο γήπεδο μπάσκετ της Αγίας Παρασκευής. Οι σύλλογοι αυτοί έχουν προσφέρει τεράστιο κοινωφελές έργο στη νεολαία μας και συνεχίζουν να προσφέρουν. Είναι συλλογικότητες της πόλης που έχουν κατακτήσει το σεβασμό χιλιάδων κατοίκων και δημοτών.

 Προς τι η μανία εναντίον τους λοιπόν;

Ναι , τα αθλητικά σωματεία της πόλης αγωνίζονται, με κάθε  θεσμικό τρόπο για να προστεθούν νέοι χώροι αθλητισμού σε μια πόλη, το επιχειρησιακό σχέδιο της οποίας παραδέχεται ότι οι υπάρχοντες  δεν καλύπτουν παρά το 15% των αναγκών της.

Ναι , τα αθλητικά σωματεία , ως φυσικοί χρήστες των αθλητικών χώρων έχουν βαρύνοντα λόγο για ένα δημόσιο χώρο αθλητικών εγκαταστάσεων. Και προφανώς θα είναι αντίθετα στις προσπάθειες πολλών να αλλοιωθεί, με έμμεσους ή άμεσους τρόπους, η θεσμοθετημένη χρήση του ΟΤ451. 

Δεν έχουν όμως, ούτε αυτά, το δικαίωμα να είναι αντίθετα στην πολεοδομική και στην περιβαλλοντική νομιμότητα, αν θέλουν να προχωρήσει το έργο αυτό.

Γιατί είναι βέβαιο ότι αθλητισμός και περιβάλλον πρέπει να αλληλοσυμπληρώνονται και όχι να αλληλοεξοντώνονται.

ΚΑΙ ΓΙΑ ΕΠΙΔΟΡΠΙΟ: ΜΕ ΠΟΙΟΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ;

Μέχρι την στιγμή που ο Δήμος έδωσε στην δημοσιότητα στις 26/05/2020 την επιστολή της Τεχνικής Υπηρεσίας προς τους κ. κ. Ζορμπά, Σάρκουλα και Κύρκο

( το 32937/27.11.2019 έγγραφο) είχα την εντύπωση ότι ο διάλογος γίνεται με την σημερινή Δημοτική Αρχή.  Μετά όμως την επιστολή αυτή έχω αμφιβολίες , αφού αυτή αποτελεί ένα διαχρονικό πολιτικό ντοκουμέντο εκχώρησης  της πολιτικής βούλησης της εκάστοτε Δημοτικής Αρχής  στην … Τεχνική Υπηρεσία , η οποία μάλιστα δεν διστάζει να το διαλαλεί , με βούλα και υπογραφή:

«Η πρόταση αυτή αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της προηγηθείσης πρότασης-μελέτης για το Αθλητικό-Πολιτιστικό Κέντρο Σταύρος Κώτσης(η οποία σύντομα υλοποιείται), αποτελούν δε και οι δύο μαζί την άποψη της Τεχνικής Υπηρεσίας για την Αθλητική ανάπτυξη της πόλης τα επόμενα χρόνια»!!

Με αφήνει  παγερά αδιάφορο η άποψη της υπηρεσίας αυτής για το ποια πρέπει να είναι η αθλητική ανάπτυξη της πόλης μου. Δεν είναι δική της δουλειά να χαράσσει πολιτική, αλλά των δημοτών και της εκάστοτε εκλεγμένης από τους δημότες δημοτικής αρχής  στη βάση των προγραμμάτων.

Αλλά ταυτόχρονα μου προξενεί αλγεινή εντύπωση η διαβεβαίωσή της  ότι, η «άποψή της» για την αθλητική ανάπτυξη της πόλης υλοποιείται, θέλουμε ,δεν θέλουμε.

Χωρίς να έχει τεθεί ποτέ σε δημόσια διαβούλευση, ούτε καν σε επίπεδο δημοτικού συμβουλίου. Ο προηγούμενος Δήμαρχος υλοποίησε την «άποψη» της Τεχνικής Υπηρεσίας  για το Στ. Κώτσης σε επίπεδο μελετητικό και προγραμματικό εν κρυπτώ, χωρίς να ζητήσει την γνώμη των καθ’ ύλη αρμόδιων, δηλαδή των ερασιτεχνικών αθλητικών συλλόγων. Ο σημερινός Δήμαρχος προχώρησε στην υλοποίησή της σε επίπεδο κατασκευής, χωρίς και αυτός να λάβει υπόψη του τους άμεσα ενδιαφερόμενους, απλά και μόνο για τα χρήματα του προγράμματος «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ». Το ερώτημα αν τα χρήματα αυτά πιάνουν τόπο, ή με αυτά κάνουμε μια τρύπα στο νερό δεν φαίνεται να απασχολεί κανένα!

Ανατριχίλα με πιάνει λοιπόν ότι το ίδιο σκηνικό στήνεται και στα Πευκάκια.

Πείτε εσείς την γνώμη σας, βάλτε τους τοπικούς συλλόγους να φιλονικούν με τα αθλητικά σωματεία, αλλά τελικά θα υλοποιηθεί η «άποψη της Τεχνικής Υπηρεσίας», η οποία χαράσσει την Αθλητική ανάπτυξη της πόλης για τα επόμενα χρόνια. Είμαστε αιχμάλωτοι λοιπόν ή κάποιοι αφελείς που νομίζουμε ότι έχουμε δημοκρατία;

 Για να αρθεί όμως το προφανές πολιτικό αδιέξοδο δύο τινά μπορεί να συμβούν:

1. Ή η Δημοτική Αρχή θα ξεκαθαρίσει ότι ο διάλογος γίνεται με αυτήν , που διαθέτει την απαραίτητη πολιτική εξουσιοδότηση , ως εκλεγμένη από τους δημότες – διότι, μα το Θεό, δεν είδα ψηφοδέλτιο στις δημοτικές εκλογές με τίτλο «Τεχνική Υπηρεσία» και με δημοσιευμένο πρόγραμμα για «την Αθλητική Ανάπτυξη του Δήμου»!
2. Ή αλλιώς να μας χορηγήσει τα ντοκουμέντα που προσδιορίζουν την «άποψη της Τεχνικής Υπηρεσίας για την Αθλητική ανάπτυξη της πόλης τα επόμενα χρόνια», έτσι ώστε  να ξέρουμε από πρώτο χέρι, από την πηγή των πολιτικών αποφάσεων, ποιος είναι υπεύθυνος για το αθλητικό χάλι της πόλης(κολυμβητήριο, προπονητήριο, άχρηστο γήπεδο ποδοσφαίρου στο «Στ. Κώτσης», ΟΤ 451) και να μην αναλωνόμαστε σε άδικες κριτικές προς τις εκάστοτε δημοτικές αρχές.  Στην περίπτωση αυτή μάλιστα, πρέπει να οριστεί ένας εκπρόσωπος της Τεχνικής Υπηρεσίας,  για να συνεχίσουμε τον δημόσιο διάλογο για το Αθλητικό κέντρο με αυτόν που πράγματι παίρνει τις αποφάσεις…

Τώρα το γεγονός ότι στο πρώτο κείμενό μου για το ΟΤ451 αναφέρθηκα ότι η Τεχνική Υπηρεσία διακατέχεται από το «σύνδρομο της Λωξάντρας», παρακαλώ να μην θεωρηθεί ως  σύμπτωση. Κάτι έχω ψυλλιαστεί εδώ και καιρό …

ΑΣ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΗΝ ΣΟΥΜΑ ΛΟΙΠΟΝ!

1. Το θέμα που μας αφορά είναι η χωροθέτηση  των αθλητικών εγκαταστάσεων στον θεσμοθετημένο προς τούτο χώρο στο ΟΤ 451. Με απόλυτο σεβασμό στον νόμο και στο περιβάλλον, τηρώντας αυστηρά τους προβλεπόμενους όρους δόμησης και κυρίως το ποσοστό της φύτευσης, που δεν πρέπει να είναι λιγότερη από 8,3 στρ. Προς τον σκοπό αυτό θα περικοπεί ο αναγκαίος αριθμός των αθλητικών εγκαταστάσεων.
2. Ο χώρος με τις αθλητικές εγκαταστάσεις που θα χωροθετηθούν τελικά , θα ενταχθεί στον συνολικό σχεδιασμό της αθλητικής ανάπτυξης της πόλης και θα προσφερθεί δωρεάν σε όλους τους κατοίκους της. Θα ληφθεί ιδιαίτερη μέριμνα για την πολιτιστική αναβάθμιση της εγγύς περιοχής με δημιουργία αίθουσας πολλαπλών χρήσεων και υπαίθριου χώρου εκδηλώσεων.
3. Οι εγκαταστάσεις να προσαρμοστούν κατά το δυνατόν στο εδαφικό ανάγλυφο του ΟΤ451, σε μια προσπάθεια  σεβασμού του περιβάλλοντος και καλαίσθητου αποτελέσματος, αλλά και χωρίς αναίτιες σπατάλες σε υπέρογκες εκσκαφές, επιχώσεις και μπετά. Σεβασμός στο δημόσιο χρήμα, ειδικά αυτές τις εποχές.
4. Η  Δημοτική Αρχή να αναλάβει την ευθύνη του διαλόγου και της έκφρασης της πολιτικής της βούλησης, θέτοντας την Τεχνική Υπηρεσία στο ρόλο και στο επίπεδο που της αναλογεί. Στις εκλογές ψηφίσαμε Δήμαρχο με θέσεις και προτάσεις, όχι αιχμάλωτο της όποιας υπηρεσίας!

ΣΟΥΜΑ: ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΠΑΝΕ ΜΑΖΙ!

Αγία Παρασκευή 08/06/2020          

Γιώργος Καράμπελας

Πάνω σε αυτό το άρθρο τοποθετείται ο κ. Γιώργος Καράμπελας σχολιάζοντας και μια μεγαλύτερη σπατάλη για την κατασκευή δημοτικού κτιρίου.

κ. Μαρκή  καλησπέρα σας,

Μόλις διάβασα το σχόλιό σας  «Στον (διαδικτυακό) ιστό της σπατάλης».

Δεν γνωρίζω το συγκεκριμένο θέμα , αλλά επικροτώ την άποψή σας ότι υπάρχει σπατάλη όταν μια εργασία μπορεί να γίνει με 500€ – άντε 1.000€ θα πω εγώ – και ο Δήμος την αναθέτει με 19.000€ + ΦΠΑ!!.

Πρόκειται για ένα ποσό της τάξεως των 18.000€ το οποίο προφανώς θα μοιραστεί στις πλάτες μας, άσχετα αν δεν το πολυαισθανόμαστε, αφού λέμε, ανοήτως βεβαίως, ότι το «Δημόσιο πληρώνει», ξεχνώντας ότι το Δημόσιο είναι η καταληστευμένη από τους φόρους τσέπη μας, που κάποιοι επιτήδειοι ψάχνουν και το τελευταίο ευρώ που μας έχει απομείνει για να μας το πάρουν και αυτό!

Συμφωνώ επίσης με την κατακλείδα σας ότι «η κατασπατάληση δημοσίου χρήματος απερίσκεπτα και ελαφρά τη καρδία θα πρέπει να στηλιτεύεται από όλους».

Αλλά κ. Μαρκή, όταν είναι γνωστό τοις πάσι ότι ένα δημόσιο κτήριο επιφανείας 3700μ2 μπορεί να κατασκευαστεί με κόστος το πολύ 1.500€ το τετραγωνικό μέτρο, δηλαδή με κόστος της τάξεως των 5.500.000 – 6.000.000€, εμείς γιατί χαιρόμαστε που θα το κατασκευάσουμε με τα διπλά χρήματα;

Αν χαρακτηρίζουμε κατασπατάληση του δημοσίου χρήματος τα 18.000€ – και σωστά – το ποσό των 5.500.000€ πως πρέπει να το χαρακτηρίσουμε; Μήπως δεν υπάρχουν λόγια , αλλά ίσως  πρέπει να μας κλείσουν όλους μαζί σε κάποιο ίδρυμα;

Τολμώ να ισχυριστώ κ. Μαρκή ότι «ο ιστός της σπατάλης» , αλλοίμονο, δεν είναι μόνο διαδικτυακός και δεν είναι μόνο της «σπατάλης»!

Μωραίνει Κύριος ούς βούλεται απολέσαι!

Γιώργος Καράμπελας, πολιτικός μηχανικός, δημότης

ΥΣ. Και για όσους δεν κατάλαβαν σε ποιο κτήριο αναφέρομαι, τους συνιστώ να κάνουν αίτηση για μεταδημότευση….

Αγία Παρασκευή 2/3/2020 και «Καθαρά Δευτέρα». Αναζητείται!

Του χρόνου (2020) συμπληρώνω δέκα χρόνια σε θέσεις ευθύνης στον αθλητισμό της Αγίας Παρασκευής. Τα δέκα αυτά χρόνια πήρα πολλές χαρές σαν ανταμοιβή των κόπων μου – την αθλητική πρόοδο των κοριτσιών μας, την αγωνιστική άνοδο όλων των τμημάτων μας, την ανάδειξή μας ως πρωτοπόρων σε εκδηλώσεις κοινωνικής ευθύνης – αλλά και πολλές πίκρες, που έχουν να κάνουν  με την νοοτροπία πολλών συνδημοτών μου, αυτών κυρίως που κατείχαν υπεύθυνες θέσεις, είτε στην δημοτική αρχή, είτε  και σε άλλους μαζικούς φορείς της πόλης μας.

Όλοι αυτοί – μου έχει εδραιωθεί πλέον η πεποίθηση – με βλέπουν σαν «παράγοντα» με την αρνητική φόρτιση που έχει αποκτήσει ο όρος από το επαγγελματικό ποδόσφαιρο κυρίως, ή στην καλύτερη περίπτωση σαν ένα γραφικό τύπο που ασχολείται με την «μπάλα». Ότι υπάρχει πιθανότητα να με ενδιαφέρει πρωτίστως ο αθλητισμός των νέων μας και αφιερώνω εθελοντικά «άπειρο» χρόνο για την πρόοδό τους, είμαι σίγουρος ότι δεν τους περνάει από το μυαλό. Εξ ιδίων κρίνουν τα αλλότρια.Κάποιοι πίστεψαν ότι κάνω ό, τι κάνω, για να γίνω γνωστός και να πετύχω με αυτόν τον τρόπο την εκλογή μου στο Δημοτικό Συμβούλιο ή υποψήφιος βουλευτής κλπ. Τους διέψευσα με την ελεύθερη στάση μου. Κάποιοι επίσης αναφέρονται στα «σωματεία» σαν να είναι επιχειρήσεις που ψάχνουν «πελατάκια» – το έχει πει στέλεχος του πιο μαζικού φορέα της πόλης. Κάποιοι ζητούν να δοθεί χρόνος στα γήπεδα στους «δημότες» και όχι στα … σωματεία, λες και αυτά δεν αποτελούνται από δημότες, αλλά από … εξωγήινους! Κάποιοι θεωρούν ότι δεν πρέπει οι αθλητικοί σύλλογοι να επιχορηγούνται από τον Δήμο – λες και αυτά τα χρήματα δεν αξιοποιούνται προς όφελος των παιδιών μας. Υπήρξε δε μεγαλόσχημος της προηγούμενης δημοτικής αρχής , ο οποίος – τον Δεκέμβρη του 2018 – όταν ζητήσαμε να αντικατασταθούν οι καμένες λάμπες του Κοντοπεύκου και να επισκευαστεί ο απινιδωτής του ιατρείου που δεν λειτουργούσε, με κατηγόρησε ότι ασκώ «επιδοτούμενη δημοτική κρυπτο-αντιπολίτευση». Ενώ αν έκαιγα  «λιβανωτό» στην δημοτική αρχή , άγια και καλή η δημοτική  επιχορήγηση! Είχε δε το θράσος να ισχυριστεί δημόσια ότι: «όλοι συγχαίρουν τον Δήμο και τον ΠΑΟΔΑΠ για την άψογη συντήρηση των δημοτικών εγκαταστάσεων»!

Το ψέμα όμως έχει κοντά ποδάρια. Και η αποκάλυψη  ήρθε με τον πιο αντικειμενικό και αδιαμφισβήτητο τρόπο.

Στα τέλη του εφετινού Οκτωβρίου ο ΟΠΑΠ ανακοίνωσε ότι  το πρόγραμμα Εταιρικής Υπευθυνότητας ΑΘΛΗΤΙΚΕΣ ΑΚΑΔΗΜΙΕΣ, που αναπτύσσεται από το 2014 σε ερασιτεχνικές ακαδημίες ποδοσφαίρου από όλη την Ελλάδα, επεκτείνεται εφέτος και στο άθλημα της Καλαθοσφαίρισης. Κάλεσε δε τα ενδιαφερόμενα σωματεία να υποβάλλουν αίτηση συμμετοχής, διευκρινίζοντας ότι στο πρόγραμμα αυτό θα εντάσσονταν 50 ακαδημίες, μετά από αξιολόγηση από διαπιστευμένη ομάδα του ΟΠΑΠ, με μια σειρά ποσοτικών και ποιοτικών κριτηρίων που αφορούν τον τρόπο λειτουργίας του αθλητικού σωματείου , αλλά και με επίσκεψη-αυτοψία στις εγκαταστάσεις της ακαδημίας.

Υποβάλλαμε την σχετική αίτηση, έγινε η επίσκεψη-αυτοψία στο γήπεδο Κοντοπεύκου και την Παρασκευή 06/12/2019 πήραμε κατακούτελα την απόρριψή μας , δυστυχώς όχι  για λόγους που αφορούν τον ΓΣΑΠ (εκεί αριστεύσαμε), αλλά για αυτούς που θα διαβάσετε κατωτέρω:

« Με την παρούσα επιστολή, θα θέλαμε να σας ευχαριστήσουμε εκ νέου για τη συμμετοχή σας στη διαδικασία υποβολής αιτήσεων στο πρόγραμμα «Αθλητικές Ακαδημίες ΟΠΑΠ» και να σας ενημερώσουμε ότι το τελικό σας σκορ είναι :73/100.

Προτεινόμενοι τομείς προς βελτίωση που θα θέλαμε να μοιραστούμε μαζί σας και ελπίζουμε να σας φανούν χρήσιμοι στο μέλλον:

 Ασφάλεια, υγιεινή, προσβασιμότητα για ανθρώπους με αναπηρία και υποστηρικτικές δομές εγκαταστάσεων .

 Από την πλευρά μας οφείλουμε να σας συγχαρούμε και πάλι για την προσπάθεια σας και να σας ευχηθούμε κάθε επιτυχία στα επόμενα βήματα σας. 

στην διάθεσή σας, Ομάδα «Αθλητικές Ακαδημίες ΟΠΑΠ»

Τ’ ακούς; Τ’ ακουώ να λες, που έλεγε και ο …  παππούς μου, αγαπητέ συνδημότη!

Η διαπιστευμένη ομάδα στελεχών του ΟΠΑΠ δεν μας υπέδειξε ούτε ένα σημείο στο οποίο ο ΓΣΑΠ πρέπει να βελτιωθεί – προφανώς καμαρώνουμε και δικαίως – αλλά όσον αφορά το δημοτικό κλειστό γήπεδο :

• δεν πληροί τις απαιτούμενες συνθήκες ασφάλειας και υγιεινής
• δεν έχει υποστηρικτικές δομές για ανθρώπους με αναπηρία

Ας φωνάζαμε εμείς για τον ελλιπή φωτισμό, για τον χαλασμένο απινιδωτή, για τις ελαττωματικές φιάλες οξυγόνου του ιατρείου του γηπέδου, για την ανυπαρξία θέρμανσης κλπ. Οι επίσημοι «θεματοφύλακες» του αθλητισμού υποστήριζαν ότι το κάναμε για λόγους … αντιπολίτευσης!

Εκείνοι όμως γιατί δεν έλυναν τα προβλήματα; Ήθελαν ,αλλά δεν μπορούσαν; Μπορούσαν αλλά δεν ήθελαν; Μήπως ούτε μπορούσαν, ούτε ήθελαν;

Δέστε όμως πόσα μπορούσε και ήθελε να μας προσφέρει ο ΟΠΑΠ και πόσα έχασε η νεολαία μας εξ αιτίας του πολιτικού τους στρουθοκαμηλισμού:

• επιστημονική υποστήριξη γονέων σε ψυχολογικό, παιδιατρικό, διατροφικό τομέα
• υποστήριξη προπονητών, ώστε να δίνουν έμφαση στην ψυχή και στο συναίσθημα των παιδιών
• ασφάλεια και ιατρική περίθαλψη σε συνεργασία με ασφαλιστικές εταιρείες, κάλυψη δαπανών περίθαλψης ακόμα και για σοβαρούς τραυματισμούς
• παροχή δωρεάν αθλητικού εξοπλισμού
• συμμετοχή σε αθλητικά φεστιβάλ

Αλλά σε κάποιον λογικά θα του γεννηθεί η απορία:

Πως γίνεται να έχει άδεια λειτουργίας το γήπεδο Κοντοπεύκου  χωρίς να υπάρχει το στοιχειώδες WC για ΑΜΕΑ;

Άλλη μια πικρή ιστορία εδώ!

Κάθε φορά που ήταν να ελεγχθεί το γήπεδο (το 2013, το  2016, το 2018) από τους αρμόδιους για να δώσουν την άδεια λειτουργίας, οι δημοτικές αρχές ενοικίαζαν μία … φορητή χημική τουαλέτα για ΑΜΕΑ, την τοποθετούσαν σε κάποιο σημείο στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου και μόλις τελείωνε ο έλεγχος από την επιτροπή και παίρνανε την  άδεια, η χημική τουαλέτα εξαφανιζόταν!!

Αυτή είναι η φροντίδα και η έννοια που είχαν κάποιοι για τα ΑΜΕΑ και  τις αθλητικές εγκαταστάσεις του Δήμου, την ώρα που ήθελαν να δώσουν το αθλητικό κέντρο στα Πευκάκια για Πανελλήνιο κέντρο των … ΑΜΕΑ!

Όταν συνειδητοποίησα για πρώτη φορά τι γινόταν , έκατσα και μελέτησα τους χώρους του γηπέδου και πρότεινα λύση για μόνιμη κατασκευή του WC ΑΜΕΑ, με σχέδιο και προϋπολογισμό κόστους 5.000€. Το σχέδιο αυτό το εκπόνησα και το παρέδωσα στους τότε αρμόδιους στις 24/07/2016. Το παραθέτω για του λόγου του αληθές.

Από την ανυπαρξία ανταπόκρισης πάνω από τριάμιση χρόνια  στην πρότασή μου, προβαίνω στις εξής υποθέσεις:

1. το σχέδιο δεν ήταν σωστό – ίσως , αλλά δεν έφτιαξαν ένα σωστό.
2. το θέμα δεν τους ενδιέφερε – το πιθανότερο!
3. το σχέδιο ήταν σωστό , αλλά το εκπόνησα εγώ – σιγά τώρα μην αποδεχθούμε την πρόταση του Καράμπελα! Και αυτό παίζει!

Τα συμπεράσματά μου λοιπόν:

Ουδείς ενδιαφέρεται πραγματικά σε ποιες συνθήκες αθλούνται τα παιδιά μας.

• Έχουν ή όχι θέρμανση το χειμώνα και δροσιά το καλοκαίρι;
• Είναι ή όχι σε κατάσταση λειτουργικής ετοιμότητας ο εξοπλισμός του ιατρείου;
• Γιατί καίγονται συνεχώς οι λάμπες φωτισμού – μήπως επειδή είναι παλαιάς τεχνολογίας (πυρακτώσεως); και γιατί δεν αντικαθίστανται με νέας;
• Γιατί δεν υπάρχει WC για ΑΜΕΑ;
• Γιατί δεν υπάρχει προπονητήριο ( το φωνάζω από το 2011) που μπορεί να δώσει αθλητικές ώρες και σε άλλους δημότες, πλην της νεολαίας της Αγίας Παρασκευής – η οποία σαφώς έχει προτεραιότητα;

Είναι λοιπόν  η πόλη εχθρική προς τον αθλητισμό των παιδιών μας;

Γιώργος Καράμπελας, πρόεδρος ΓΣΑΠ

ΥΣ.1. Το κείμενο αυτό βασίστηκε στην παρέμβασή μου στην Δημοτική Επιτροπή Διαβούλευσης της 06/12/2019

ΥΣ.2. Όσον αφορά την σημερινή Δημοτική Αρχή, η μπάλα είναι στο γήπεδό της.

Περιμένω να σουτάρει με θάρρος! Μόνο τότε θα μάθουμε αν θα πετύχει καλάθι!

ΚΑΛΗ ΠΡΩΤΟΧΡΟΝΙΑ!

Μια άκρως ενδιαφέρουσα ημερίδα με θέμα τον Αθλητισμό στην Αγία Παρασκευή, παρακολουθήσαμε το βράδυ της Παρασκευής, 22/3/2019, στο αμφιθέατρο του 2ου Γυμνασίου Αγίας Παρασκευής. Η ημερίδα ήταν αποτέλεσμα συνεργασίας των ερασιτεχνικών αθλητικών σωματείων του Δήμου και είχε από όλα, από γνωριμία με τα σωματεία, αλλά και σοβαρές προτάσεις. (σ.σ. για την κάλυψη της ημερίδας παρέστη μόνο η ιστοσελίδα aparaskevi-images.gr)

Το συντονισμό της εκδήλωσης έκανε ο δημοσιογράφος Ζαχαρίας Σώκος και το πάνελ αποτελούνταν από τους κυρίους

Μάκη Κεχρή, πρόεδρο της ΑΕΑΠ (βόλεϊ)

Πάνο Κοσκινά, πρόεδρο του ΑΟ ΑΓΙΑΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗΣ (ποδόσφαιρο)

Γιάννη Πάνου, πρόεδρο της ΑΣ ΟΛΥΜΠΙΑΔΑΣ (ποδόσφαιρο σάλας)

Γιώργο Καράμπελα, πρόεδρο του ΓΣΑΠ (μπάσκετ γυναικών)

Μπάμπη Τσιαντή, προπονητή εκπρόσωπο του ΚΑΠ (μπάσκετ ανδρών)

Γιάννη Σερκεδάκη, πρόεδρο του ΟΑΑΠ (τένις)

..

Την εκδήλωση άνοιξε ο πρόεδρος του Γυμναστικού Συλλόγου Αγίας Παρασκευής (ΓΣΑΠ), δηλαδή το Γυναικείο μπάσκετ, κ. Γιώργος Καράμπελας, αναφέροντας τα εξής:

“Είναι η πρώτη φορά , από όσο θυμόμαστε οι παλαιότεροι, που τα μαζικά ερασιτεχνικά αθλητικά σωματεία της πόλης διοργανώνουν από κοινού μια τέτοια ημερίδα με στόχους κοινούς και υψηλούς. Δεν  αντιπροσωπεύουμε όλα τα αθλήματα –  ούτε θα είχαμε τις δυνατότητες άλλωστε –  όμως είμαστε παρόντες και συνδιαμορφώνουμε την σημερινή ημερήσια διάταξη οι βασικοί σύλλογοι που εκπροσωπούμε τα μαζικά αθλήματα του ποδοσφαίρου, της καλαθοσφαίρισης, της πετοσφαίρισης, του ποδοσφαίρου σάλας και της αντισφαίρισης.

Από την άποψη αυτή η σημερινή ημερίδα είναι ιστορική για τον αθλητισμό στην πόλη μας.

Σήμερα  θα μας δοθεί η ευκαιρία να προβάλλουμε το πραγματικό μας πρόσωπο, αυτό που βιώνουμε καθημερινά σαν εργάτες του αθλητισμού, ένα πρόσωπο που συχνά συγχέεται – σκόπιμα ή όχι – με το πρόσωπο του «επαγγελματικού» αθλητισμού, δηλαδή με άλλες πρακτικές – υπόγειες ή υπέργειες – εμπορευματικού χαρακτήρα.

Θα μιλήσουμε για την αθλητικό-κοινωνική ταυτότητά μας, όπως έχει διαμορφωθεί τις τελευταίες δεκαετίες, θα μιλήσουμε για τις ανάγκες ανάπτυξης των αθλητικών υποδομών της πόλης, οι οποίες σύμφωνα με τις επίσημες εκτιμήσεις του Δήμου μας καλύπτονται σε ποσοστό μόλις 15%, θα μιλήσουμε για την σχέση του Δήμου μας με τα ερασιτεχνικά σωματεία, όπως έχει διαμορφωθεί επί δεκαετίες με την επιχορήγηση και την δωρεάν παραχώρηση της χρήσης των αθλητικών χώρων και θα μιλήσουμε τέλος για την σχέση των σωματείων με την τοπική κοινωνία, όπως αυτή εκφράζεται με τα σχολεία , τις επιχειρήσεις, τους τοπικούς συλλόγους και τους πολιτιστικούς φορείς.

Σας καλωσορίζουμε λοιπόν και δίνουμε την σκυτάλη της ημερίδας στον διακεκριμένο δημοσιογράφο και συνδημότη μας Ζαχαρία Σώκο, τον οποίο ευχαριστούμε θερμά για την ευγενική προσφορά του”.

Σύμφωνα με τα όσα λέχθηκαν από τους ομιλητές παρατηρήσαμε σύμπνοια και προσπάθεια επίλυσης από κοινού των προβλημάτων. Ακολούθως δημοσιεύουμε αναλυτικά την επιστολή που εστάλη προς τους δημοτικούς παράγοντες, όπου ξεκαθαρίζεται πως “η εκδήλωσή δεν προσφέρεται για προεκλογική καμπάνια ουδεμιάς παράταξης” και ζητείται “να επικεντρώσουμε την συζήτησή μας στους τρόπους επίλυσης των προβλημάτων του ερασιτεχνικού αθλητισμού”. Επίσης δημοσιεύουμε την εικόνα και της προτάσεις των αθλητικών σωματείων για τις αθλητικές υποδομές και την αθλητική πολιτική του Δήμου Αγίας Παρασκευής, όπως αποφασίστηκαν μετά από ώρες συζητήσεων.

          ΑΝΟΙΧΤΟ ΚΟΛΥΜΒΗΤΗΡΙΟ ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ

ΓΙΩΡΓΟΣ Κ. ΚΑΡΑΜΠΕΛΑΣ  ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ   ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ   ΕΜΠ

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΜΕ ΕΙΣΑΚΟΥΣΕ!

(δεν με πειράζει που δεν είναι ο δικός μας)

Το  άρθρο του κ. Οικονόμου για το κολυμβητήριο του Δήμου Λυκόβρυσης –Πεύκης που αναρτήθηκε σήμερα σε ιστοσελίδες της πόλης μας , το ανέγνωσα με μεγάλη προσοχή  και με μεγαλύτερη ευχαρίστηση, διότι επιτέλους ο Δήμαρχος εισάκουσε την πρότασή μου! Το μόνο περίεργο είναι ότι αυτός δεν είναι ο Δήμαρχος της Αγίας Παρασκευής κ. Σταθόπουλος, αλλά ο κ. Τάσος Μαυρίδης,  Δήμαρχος της Λυκόβρυσης –Πεύκης, οπότε έτσι εξηγείται γιατί η πρότασή μου υλοποιήθηκε στην Λυκόβρυση και όχι στην πόλη μας. Δεν πειράζει όμως! Και  η Λυκόβρυση  έχει αρκετούς κατοίκους και αρκετά  παιδιά που θα το χαρούν. Αλλοίμονο από εμάς!

Για του λόγου το αληθές  ας αντιπαραβάλλει κάποιος το δημοσίευμα του κ. Οικονόμου με τα προ 18μήνου δικά μου. Το κολυμβητήριο της Λυκόβρυσης διαθέτει :

1. Δύο ανοικτές πισίνες μία για προπόνηση με κερκίδα θεατών 211 θέσεων και μία για εκμάθηση μικρών παιδιών.
2. Υπαίθριο θεατράκι με 6 κερκίδες για 130 καθήμενα άτομα
3. Χώρους πρασίνου και αναψυχής
4. Υπόγειες θέσεις στάθμευσης 30 αυτοκινήτων
5. Καταστήματα , αναψυκτήριο, γραφεία και ιατρείο
6. Συστοιχία 115 m² ηλιακών συλλεκτών, μη ορατών ως οπτική όχληση

Η φιλοσοφία   της όλης εγκατάστασης αφορά προφανώς έναν χώρο πολλαπλών χρήσεων και ταυτίζεται με την δική μου.

Τι πρότεινα εγώ για την ολοκλήρωση του κολυμβητήριου της Νέας Ζωής;

1. Ανοιχτή πισίνα 35μ. και όχι 50μ. που είχε προβλεφθεί.
2. Δημιουργία χώρου πρασίνου επιφάνειας περίπου 1200μ²
3. Δημιουργία υπόγειου χώρου στάθμευσης με 75 θέσεις.
4. Το τμήμα των κερκίδων που αντιστοιχεί στο πάρκο να αξιοποιηθεί για ανοικτές, υπαίθριες εκδηλώσεις π.χ. θεατρικές παραστάσεις, συναυλίες
5. Να εξοικονομηθεί δόμηση της τάξεως των 1600μ² για την δημιουργία χώρων δημοτικών υπηρεσιών όπως ΚΕΠ, Δημοτικά Ιατρεία, αρχειακοί χώροι ( Πολεοδομία, Οικονομικές Υπηρεσίες), αλλά και χώροι γυμναστικής

(από το δημοσίευμά μου της 01/05/2017)

Αλλά η σύμπτωση της φιλοσοφίας  μου με το κολυμβητήριο της Λυκόβρυσης-Πεύκης δεν αφορά μόνο τα τεχνικά-πολεοδομικά χαρακτηριστικά. Αφορά και τα οικονομικά δεδομένα .

Διαπίστωσα  ότι  το όλο έργο (κολυμβητήριο και λοιποί χώροι εξ υπαρχής) κόστισε  μόλις 8.000.000€, συμπεριλαμβανομένου και του κόστους της μελέτης. Επομένως το έργο της ολοκλήρωσης του δικού μας κολυμβητήριου λογικά δεν θα έπρεπε να είναι πολύ παραπάνω από τα 6.000.000€, αφού ο σκελετός υφίσταται. Όπως όμως είχα καταγγείλει από το καλοκαίρι του 2017, χωρίς ουδείς να τολμήσει να με διαψεύσει, αυτό που προωθεί ο δικός μας Δήμαρχος , στηριγμένος στις πλάτες της Περιφέρειας,  είναι ένα τερατώδες κολυμβητήριο προϋπολογισμού άνω των 15.000.000€ με επί πλέον το κόστος της μελέτης να ανέρχεται στο 1.200.000€!

Στον Δήμο της Λυκόβρυσης επίσης εκτιμούν ότι το λειτουργικό κόστος της εγκατάστασης θα καλύπτεται σχεδόν εξ ολοκλήρου από τα έσοδα των καταστημάτων και του αναψυκτήριου, την στιγμή που το δικό μας προβλέπεται να καλύπτει το δικό του (της τάξεως των 135.000 βλ. μελέτη βιωσιμότητας) μόνο από τις συνδρομές των χρηστών του και τον δημοτικό προϋπολογισμό, αφού δεν θα υφίστανται παράλληλες εγκαταστάσεις για εκμετάλλευση.

Γιατί συμβαίνουν τόσο διαφορετικά πράγματα σε δύο Δήμους του Λεκανοπέδιου, που απέχουν μόλις λίγα χιλιόμετρα μεταξύ τους , ενώ η αποτελεσματικότητά τους απέχει έτη φωτός;

Στο δημοσίευμά μου του Ιουλίου 2017 με τίτλο «ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΜΑΣ ΣΤΗ ΝΕΑ ΖΩΗ –  ΜΕΡΟΣ Β’»

Έγραφα σσχετικά:

«Το σχήμα «οι αιρετοί εκλέγονται από τον λαό και υλοποιούν τα προγράμματα για τα οποία τους ψήφισαν» δεν λειτουργεί.

Η σχέση εξάρτησης από τις υπηρεσίες αναδεικνύεται ως ο βασικός παίκτης, ενώ ταυτόχρονα προωθείται ο αποκλεισμός των απλών δημοτών από την πολιτική συμμετοχή

…….. Η λειτουργία και το δικαίωμα της παράταξης  να χαράσσει πολιτική έχει περάσει στα χέρια της διοικητικής γραφειοκρατίας. Αυτή  ασκεί πολιτική , η οποία πλέον γίνεται «άθλημα» εσωτερικού χώρου με αθέατους παίκτες και στημένο διαιτητή.»

Έτσι καταλήγουμε σε έργα με  φαραωνική και φανφαρονική λογική, με άχρηστες εγκαταστάσεις (ανοιγοκλειόμενη (!) στέγη, τρομάρα μας….), οι οποίες  μπορούν εν δυνάμει να εξυπηρετήσουν και σκοπούς «πολλαπλών χρήσεων»…

Για δέστε όμως πως κάποιοι άλλοι Δήμοι έχουν λύσει το «τεράστιο» αυτό  πρόβλημα!

ΑΝΟΙΧΤΟ ΚΟΛΥΜΒΗΤΗΡΙΟ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ

            ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΩΝ ΟΥΚ ΈΣΤΙ ΑΡΙΘΜΟΣ………

Γιώργος Καράμπελας – φωνή βοώντος εν τη πολιτική ερήμω…. 

               04/10/2018

Ο Δήμος Αγίας Παρασκευής  προχωράει προς την κατεύθυνση  της ολοκλήρωσης  του προ τριακονταετίας αρξαμένου  περιβαλλοντικού «εγκλήματος» σε βάρος της Νέας Ζωής, με την αποπεράτωση  του κλειστού κολυμβητηρίου στο ΟΤ 111!

Όπως αναφέρεται στο τεύχος 1357-03.08.17 της Ηλεκτρονικής Εφημερίδας του ΤΕΕ, σύμφωνα με δηλώσεις του εντεταλμένου συμβούλου της Περιφέρειας για θέματα αθλητισμού κ.Σπύρου Πάντζα:

«Στον Βόρειο Τομέα πολύ σύντομα θα υπογραφεί η προγραμματική σύμβαση για την μελέτη  αποπεράτωσης και εφαρμογής μηχανισμών εξοικονόμησης ενέργειας του Κλειστού Κολυμβητηρίου του δήμου Αγίας Παρασκευής».

Είμαι σίγουρος ότι ο κ. Πάντζας ουδέν γνωρίζει για  την «ιστορία» του ΟΤ 111, ούτε έχει ιδέα για τις απόψεις των περιοίκων, ούτε για τις απόψεις των φορέων των κατοίκων. Φαντάζομαι δε ότι δεν θα είχε χρόνο να διαβάσει την πρότασή μου και τις αναλύσεις μου για την αξιοποίηση των εγκαταστάσεων  του ημιτελούς κολυμβητηρίου της πόλης μας. Δεν είναι δουλειά του άλλωστε…

Είναι όμως δουλειά και υποχρέωση της Δημοτικής Αρχής να διαβουλευθεί με τις συλλογικότητες της Αγίας Παρασκευής και τους ενεργούς δημότες, να ακούσει τις απόψεις τους, να τους εξηγήσει γιατί άλλα έλεγε προεκλογικά ως παράταξη, άλλα ως πάλαι ποτέ «Συνεργασία Πολιτών» και άλλα πράττει σήμερα ως Διοίκηση…

Την καλώ λοιπόν να συγκαλέσει την Επιτροπή Διαβούλευσης  με βάση το σχετικό επίσημο αίτημά μου ως μέλους της Επιτροπής, το οποίο υπέβαλα στον Δήμο  στις 27/07/17 με αριθμό πρωτοκόλλου 26364 και με αποκλειστικό θέμα συζήτησης την

ΠΡΟΤΑΣΗ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΥΠΑΡΧΟΥΣΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΟΤ 111.

Θα δοθεί έτσι η ευκαιρία στην ίδια την Δημοτική Αρχή να ενημερώσει τους δημότες υπεύθυνα και άμεσα για τις πραγματικές της προθέσεις και τους σχεδιασμούς της και να δώσει απαντήσεις στα ζέοντα ερωτήματα που έχουν τεθεί στον δημόσιο διάλογο, ώστε να μην μαθαίνουμε τα νέα της πόλης από αναρμόδιες, αλλά έγκυρες προφανώς πηγές.

Θα ήταν δε χρήσιμο να κληθεί και ο κ. Πάντζας στην συνεδρίαση αυτή, για να ακούσει από «πρώτο χέρι» τις διαθέσεις των δημοτών και κατά πόσο αυτές εναρμονίζονται με τις προθέσεις της Δημοτικής Αρχής.

Γιώργος Καράμπελας,

κάτοικος Νέας Ζωής,

μέλος της Επιτροπής Διαβούλευσης

–

Συνημμένα:

1. Οι δηλώσεις του κ. Πάντζα
2. Το αίτημα σύγκλησης της Επιτροπής Διαβούλευσης

–

1. Δηλώσεις του κ. Σπύρου Πάντζα, 

ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΟΥ ΤΕΕ,

ΤΕΥΧΟΣ 1357 – ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 3 AΥΓΟΥΣΤΟΥ 2017

(http://portal.tee.gr/portal/page/portal/INFO_TEE/INFO_2017/08_17/NEWSLETTER03082017.pdf)

ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΝΕΩΝ ΚΟΛΥΜΒΗΤΗΡΙΩΝ ΣΤΗΝ ΑΤΤΙΚΗ

Τις δικές τους νησίδες δροσιάς και άθλησης στα κολυμβητήρια και τις πισίνες της Αττικής, προστρέχουν εν μέσω καλοκαιριού οι εναπομείναντες κάτοικοι της πρωτεύουσας που δεν διαθέτουν τον απαιτούμενο χρόνο και διάθεση για τις παραλίες. Όπως αναφέρει ρεπορτάζ του ΑΠΕ-ΜΠΕ, τα κατά τόπους δημοτικά ως επί το πλείστον κολυμβητήρια ορισμένα των οποίων είναι ολυμπιακών διαστάσεων, αποτελούν τον βασικό πόλο έλξης των πολιτών οι οποίοι παράλληλα γυμνάζονται υπό την καθοδήγηση κατάλληλων εκπαιδευτών. Εξάλλου η δημιουργία νέων κολυμβητηρίων και η ανακαίνιση των υφισταμένων, εντάσσονται σε ένα ολοκληρωμένο πρόγραμμα ενίσχυσης και αναβάθμισης των αθλητικών υποδομών που βρίσκεται υπό εξέλιξη και είναι ενταγμένο στην ευρύτερη αναπτυξιακή στρατηγική της Διοίκησης της Περιφέρειας Αττικής. Ο εντεταλμένος περιφερειακός σύμβουλος για θέματα αθλητισμού Σπύρος Πάντζας επιβεβαιώνει στο ΑΠΕ – ΜΠΕ το συγκεκριμένο πλάνο της Περιφέρειας με τα «πολλαπλά οφέλη» για την ποιότητα ζωής των πολιτών και την ενίσχυση της υγείας τους μέσω της ενασχόλησής  τους στον τομέα αυτό. Είτε αθλούνται μεμονωμένα, είτε μέσω φορέων και συλλόγων ερασιτεχνικά ή και επαγγελματικά, μέλημα μας, είναι «ο εκσυγχρονισμός των παλαιών κολυμβητηρίων, με ποιοτικές υπηρεσίες και ασφάλεια προς τους πολίτες, αλλά και η δημιουργία νέων σε περιοχές όπου δεν υπήρχαν αντίστοιχες αθλητικές εγκαταστάσεις», σημειώνει χαρακτηριστικά.

Ειδικότερα, αναφέρει ότι η Περιφέρεια σε μέσα στο γενικότερο σχεδιασμό της για τον αθλητισμό ανά Περιφερειακή Ενότητα, κατόπιν συνεργειών με φορείς και εκπροσώπους δήμων, έχει αναλάβει την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό ορισμένων κολυμβητηρίων, συνολικής δαπάνης 5.829.113 ευρώ. Επίσης, η δαπάνη για την δημιουργία νέων κολυμβητηρίων, ανέρχεται στο ποσό των 28.263.907,41 ευρώ. «Τα έργα», επισημαίνει ο κ. Πάντζας, «χρηματοδοτούνται από ίδιους πόρους της Περιφέρειας και τα περισσότερα είναι σε εξέλιξη». Με την ευκαιρία αναφέρεται στο Ολυμπιακό Κολυμβητήριο Αθηνών, (Ζάππειο επί της οδού Βασιλίσσης Όλγας 4, το οποίο κατασκευάστηκε το 1938), στον κεντρικό τομέα. «Ένας από τους αρχικούς, οραματικούς στόχους της διοίκησης», όπως τον χαρακτηρίζει, «οδεύει προς δημοπράτηση και σύντομα, το «ιστορικότερο όλων των κολυμβητηρίων» θα είναι πάλι στη διάθεση των πολιτών καθώς και των εθνικών ομάδων, πλήρως ανακατασκευασμένο, και ενεργειακά αναβαθμισμένο. Εκτός όμως από αυτό, η Περιφέρεια προχώρησε και στην αποκατάσταση κατασκευαστικών προβλημάτων του Ιλίσιου κολυμβητηρίου στο Δήμο Ζωγράφου, ένα έργο το οποίο έχει δημοπρατηθεί και θα ξεκινήσει σύντομα. Στον Βόρειο Τομέα πολύ σύντομα θα υπογραφεί η προγραμματική σύμβαση για την μελέτη αποπεράτωσης και εφαρμογής μηχανισμών εξοικονόμησης ενέργειας του Κλειστού Κολυμβητηρίου του δήμου Αγίας Παρασκευής. Στον Δυτικό Τομέα σε εξέλιξη βρίσκονται οι μελέτες, για την ενεργειακή αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του δημοτικού κολυμβητηρίου και του κλειστού Γυμναστηρίου «Σταύρος Βενέτης» στο Αιγάλεω, αλλά και η ενεργειακή αναβάθμιση του ανοικτού κολυμβητηρίου Χωραφάς στο Δήμο Περιστερίου, ενώ στον Νότιο Τομέα εκτελείται ήδη το έργο για την ενεργειακή αναβάθμιση του δημοτικού κολυμβητηρίου Νέας Σμύρνης. Στην Ανατολική Αττική, συνεχίζει ο κ. Πάντζας, σύντομα θα υπογραφεί η προγραμματική σύμβαση για την ενεργειακή αναβάθμιση του δημοτικού κολυμβητηρίου Μαραθώνα, ενώ πρόσφατα εντάχθηκε στο πρόγραμμα εκτελεστέων έργων (ΠΕΕ) της περιφέρειας η κατασκευή ανοιγόμενου ενεργειακού στεγάστρου, για ενεργειακή αυτονομία και αντιανεμική προστασία στο κολυμβητήριο Παλλήνης. Επίσης, στη Δυτική Αττική σε εξέλιξη βρίσκεται το έργο της ενεργειακής αναβάθμισης του κολυμβητηρίου στο δήμο Φυλής, και στον Πειραιά εγκρίθηκε η σύναψη προγραμματικής σύμβασης για το κλειστό κολυμβητήριο «Πέτρος Καπαγέρωφ». Σε ότι αφορά την δημιουργία νέων αθλητικών εγκαταστάσεων, που περιλαμβάνουν και την κατασκευή κολυμβητηρίων η Περιφέρεια, τονίζει ο κ Πάντζας, έχει προχωρήσει, το έργο στην περιοχή του τριγώνου Φραγκοπούλου στο δήμο Κηφισιάς, που είναι υπό δημοπράτηση. Στο δήμο Αγίων Αναργύρων Καματερού το Κλειστό κολυμβητήριο και Γυμναστήριο, έχει ολοκληρωθεί και στο Δήμο Κορυδαλλού η κατασκευή κλειστού Γυμναστηρίου, Κολυμβητηρίου και 2 γηπέδων αντισφαίρισης που εντάχθηκαν πρόσφατα στο Π.Ε.Ε.

 –

2. Αίτημα σύγκλησης Επιτροπής Διαβούλευσης από τον κ. Γεώργιο Καράμπελα

Άρθρα σχετικά με το κολυμβητήριο Αγίας Παρασκευής ΕΔΩ. 

Άρθρα του κ. Γεώργιου Καράμπελα σχετικά με το κολυμβητήριο ΕΔΩ.

–

                                 

                                      Α.  ΟΙ ΜΥΘΟΙ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΑΝΟΙΚΤΟΥ

Κυκλοφορούν κυρίως τρείς μύθοι για το ανοικτό:

• Οι φωνές των παιδιών θα ενοχλούν τους περίοικους
• Οι ευπαθείς ομάδες πληθυσμού θα αποφεύγουν να χρησιμοποιούν την πισίνα τους χειμερινούς μήνες
• Η ανοικτή πισίνα έχει αυξημένο κόστος θέρμανσης σε σχέση με το κλειστό

1. Οι φωνές των παιδιών θα ενοχλούν τους περίοικους

Τα τεχνικά δεδομένα στην περίπτωσή μας αποκλείουν  σοβαρή ενόχληση από αερόφερτο ήχο.

Η στάθμη της πισίνας, στην οποία κινούνται και «φωνάζουν» οι κολυμβητές, βρίσκεται 7μ. χαμηλότερα από την στάθμη της οδού Μ. Αλεξάνδρου, έτσι ώστε το τοιχίο που βρίσκεται παράλληλα με τον δρόμο αυτόν να λειτουργεί ως φυσικός ηχοφράκτης, επί του οποίου μπορεί να προβλεφθεί πρόσθετη ηχοαπορροφητική επένδυση. Ηχοπέτασμα επίσης αποτελεί και ο παράλληλος με την οδό Μακεδονίας τοίχος, όπως  και οι κερκίδες προς την Ηπείρου. Η μόνη ανοιχτή πλευρά βρίσκεται προς βορρά, αλλά σε αυτήν οι κοντινότερες πολυκατοικίες βρίσκονται σε απόσταση τουλάχιστον 70μ., και επιπλέον μεσολαβεί και το προτεινόμενο πάρκο, το οποίο λειτουργεί βεβαίως ηχοαπορροφητικά.

Υπάρχουν λοιπόν τεχνικές λύσεις για να περιορίσουν τις φωνές μέσα στον χώρο της πισίνας.

Ένας σοβαρός μελετητής τις γνωρίζει.

Είναι όμως απορίας άξιο το γεγονός ότι οι ίδιοι που θεωρούν τις φωνές των παιδιών ως ηχητική ρύπανση -ο κ. Μανδηλάς μάλιστα, αν και δάσκαλος, τις χαρακτηρίζει απαξιωτικά ως «οχλαγωγία»- συνιστούν ως θεραπεία το … ανοιγοκλειόμενο. Οποία υποκρισία! Κρατάμε κλειστή την πισίνα τους κρύους μήνες, όταν κανείς  δεν κάθεται με ανοικτά παράθυρα ή πόρτες στο σπίτι του και, έτσι και αλλιώς, οι φωνές των παιδιών δεν μπορούν να φτάσουν στα αυτιά του! Τους ζεστούς  μήνες, που  οι περίοικοι μπορούν να ανοίξουν τις μπαλκονόπορτες και να κάτσουν να πιουν καφέ στους εξώστες τους, η  οροφή του κλειστού θα ανοίγει και οι φωνές των παιδιών θα φθάνουν  στα αυτιά τους τόσο ακριβώς, όσο και με το ανοικτό. Ποια λοιπόν η διαφορά στο ζήτημα της δήθεν οχλαγωγίας  του ανοικτού με το ανοιγοκλειόμενο;

Το μόνο που μένει είναι ότι αναδεικνύονται ιδεολογικές συνεπαγωγές που παραπέμπουν σε φαινόμενα κοινωνικής ψυχοπαθολογίας, όπως π.χ. ότι προτιμάμε να δαπανήσουμε τεράστια ποσά για ακριβές εγκαταστάσεις και να μολύνουμε το άμεσο περιβάλλον με χημικές ουσίες, προκειμένου να προφυλαχτούμε από την «μόλυνση» των παιδικών φωνών…

2. «Οι  ευπαθείς» ομάδες πληθυσμού θα αποφεύγουν  να χρησιμοποιούν την πισίνα τους χειμερινούς μήνες                                                          

Μάρτυρας που διαψεύδει κατηγορηματικά αυτόν τον ισχυρισμό είναι η φωτογραφία που δημοσίευσα του ανοιχτού κολυμβητηρίου της Πετρούπολης,  κατάμεστου από παιδιά και η οποία λήφθηκε στις 21 Γενάρη 2014 το βράδυ… Μία εικόνα, χίλιες λέξεις!

Αλλά δέστε και στην φωτογραφία αριστερά ,τρία ανοιχτά κολυμβητήρια, στην Βουδαπέστη, στις όχθες του Δούναβη! Τους ανόητους τους Ούγγρους που δεν τα κάνουν κλειστά!

3. Η ανοικτή πισίνα έχει αυξημένο κόστος θέρμανσης σε σχέση με το κλειστό

Ένας  μύθος που φαίνεται ότι «πουλάει»…

Η ίδια η  μελέτη βιωσιμότητας (στο εξής ΜΒ) που δημοσίευσε ο Δήμος μας στις 17/02/17 εκτιμάει ότι (σελ. 21,  πίνακας “3.2 ΕΞΟΔΑ” ) το μέσο ετήσιο ενεργειακό κόστος  του κλειστού κολυμβητήριου μαζί με τις κτιριακές εγκαταστάσεις ανέρχεται στα 135,000€!   (90,000€ πετρέλαιο και  45,000€  ρεύμα).

Το ενεργειακό κόστος των κτηριακών εγκαταστάσεων, οι οποίοι  ανέρχονται σε 470μ²(σελ. 10, 11 της ΜΒ), δηλαδή ανάλογοι μιας μικρής τετραώροφης πολυκατοικίας, είναι μέγεθος για το οποίο όλοι μας έχουμε  εμπειρία. Δεν χρειαζόμαστε περισσότερα από 15,000€, έστω όμως ότι στην περίπτωσή μας μπορεί να φτάσει και στα 25,000€. Ποιο είναι όμως το αντίστοιχο κόστος του ανοικτού;

Σε αυτό το ερώτημα μας δίνει ξεκάθαρη απάντηση ο αδελφός Δήμος Γεροσκήπου, ο οποίος  διαθέτει ανοικτό κολυμβητήριο με 50άρα πισίνα(βλ. σχετική ιστοσελίδα).

Το ετήσιο κόστος θέρμανσης της δεξαμενής με κατά 50% περισσότερο όγκο νερού (αφού σε εμάς προβλέπεται 35άρα) και για 55% μεγαλύτερο χρόνο λειτουργίας (6.500 ώρες αντί των 4.189 ωρών του δικού μας -βλ. πίν. 3.5 της ΜΒ), με πετρέλαιο, ανέρχεται σε 15,300£ ή 26,000€!

Αν λοιπόν χρειαζόμαστε 26,000€ για την θέρμανση του νερού της δεξαμενής και άλλα 25,000€ για τις κτιριακές ανάγκες, φτάνουμε στα 51,000€.

Άρα το μέσο ετήσιο ενεργειακό κόστος της ανοικτής πισίνας με τις κτηριακές εγκαταστάσεις  ανέρχεται σε 51.000€ , δηλαδή το 37%  της κλειστής!!

Μεγαλοπρεπής μύθος λοιπόν το «αυξημένο» κόστος θέρμανσης του ανοικτού έναντι του κλειστού !

Η υπέρβαση αυτή του ενεργειακού κόστους κατά 84,000€ (135,000€ – 51,000€) καταναλώνεται:

1. στην θέρμανση του τεράστιου όγκου αέρα μεταξύ νερού και στεγάστρου(17,000μ³ ).
2. Στις  εγκαταστάσεις εξαερισμού και αφύγρανσης του τεράστιου κλειστού χώρου
3. Στην εγκατάσταση φωτισμού στην έκταση 1600τ.μ. του κλειστού!    
4. αν η οροφή γίνει ανοιγοκλειόμενη στις παραπάνω καταναλώσεις ενέργειας θα προστεθεί και μία ακόμα, , διότι απαιτούνται μηχανισμοί κύλισης και ολίσθησης, δηλαδή κινητήρες (μοτέρ) με σημαντική κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας.

Φυσικά ο μελετητής της ΜΒ γνωρίζει πολύ καλά τα παραπάνω και προειδοποιεί: «Επισημαίνεται ότι η λειτουργία ενός κλειστού κολυμβητηρίου απαιτεί μεγάλη κατανάλωση ενέργειας» (σελ. 34, ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ) – αλλά διαβάζει κανείς;

  Β.  Η ΖΟΦΕΡΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ  ΚΛΕΙΣΤΟΥ   Ή ΑΝΟΙΓΟΚΛΕΙΟΜΕΝΟΥ

1. Το ανθυγιεινό περιβάλλον για τους λουόμενους

Όλοι οι αθλούμενοι σε κλειστά κολυμβητήρια γνωρίζουν ότι  το κλειστό (και θα είναι κλειστό για κάποιους μήνες ) έχει έντονα ανθυγιεινό περιβάλλον.

Το ανθυγιεινό περιβάλλον οφείλεται:

• στο γεγονός ότι οι υδρατμοί οι οποίοι παράγονται συνεχώς, λόγω της αναπόφευκτης διαφοράς θερμοκρασίας του νερού και του υπερκείμενου αέρα, εγκλωβίζονται εντός του κλειστού και  υγροποιούνται στην κάτω επιφάνεια του στεγάστρου
• στην περιοχή αυτή εγκλωβίζονται και οι χλωραμίνες, βακτηριοκτόνες ενώσεις που παράγονται κατά την χλωρίωση του νερού και οι οποίες περιέχονται στους υδρατμούς (η χρησιμοποίηση πλακών κράματος χαλκού και αργύρου στο μηχανοστάσιο για την ηλεκτρόλυση του νερού, μειώνει την ποσότητα των χλωραμινών, αλλά δεν την εξαφανίζει).

Στις χλωραμίνες  οφείλεται η δυσοσμία του αέρα, που στις κλειστές πισίνες εγκλωβίζεται στον χώρο των κολυμβητών.

2. Οι ανθυγιεινές επιπτώσεις στους περίοικους

Για να είναι ο όγκος του αέρα μέσα στο κολυμβητήριο βιώσιμος για τους λουόμενους, απαιτούνται μεγάλες εγκαταστάσεις  εξαερισμού και αφύγρανσης. Η απαγωγή των υδρατμών όμως στο περιβάλλον γίνεται με αεραγωγούς απαγωγής σε συγκεκριμένα σημεία, στα οποία  ο ρύπος είναι αυξημένος. Επειδή η στάθμη της οροφής του κλειστού είναι λίγο υψηλότερα από την στάθμη της οδού Μ. Αλεξάνδρου η εκτόξευση των υδρατμών θα γίνεται κυριολεκτικά στα «μούτρα» των περιοίκων. Και επειδή η λειτουργία του εξαερισμού είναι συνεχής κατά τις ώρες λειτουργίας του κλειστού, έτσι και η ρύπανση του περιβάλλοντος θα είναι και αυτή συνεχής.

Στην περίπτωση όμως του ανοικτού δεν υπάρχουν εγκαταστάσεις εξαερισμού, ούτε συγκεντρωμένες εκτοξεύσεις υδρατμών, παρά μόνο η φυσική εξάτμιση του νερού, όπως ακριβώς γίνεται στις ιδιωτικές πισίνες που ουδείς ενοχλείται.

3. Η αισθητική ρύπανση

Την αντιαισθητική  θέα του τεράστιου όγκου του κλειστού την έχω επισημάνει και στο δημοσίευμά μου της 01/05/17, όπου έγραφα χαρακτηριστικά:

«Θεωρώ δε το κριτήριο της αισθητικής του οικιστικού περιβάλλοντος ως το πρώτιστο, είναι δε ιεροσυλία και χυδαιότητα να προβάλλονται κριτήρια οικονομίστικα του στυλ «θα καίμε περισσότερη ενέργεια όταν είναι ανοικτό» – πράγμα που και αυτό το αμφισβητώ».

Το πρόβλημα του μεγάλου όγκου του κλειστού το γνωρίζει και ο μελετητής της ΜΒ(σελ. 5):

«Η κάλυψη (του κλειστού σ.σ.) αποτελεί οπτικά κάτοψη για τις γειτνιάζουσες ιδιοκτησίες. Θα καταβληθεί προσπάθεια ώστε το τελικό ύψος της στέγασης να έχει κατά το δυνατό το χαμηλότερο δυνατό ύψος, ώστε να επιτευχθεί ο στόχος της σωστής ένταξης του κτιρίου στο περιβάλλον (ο όγκος να μην ενοχλεί τις περιμετρικά ευρισκόμενες ιδιοκτησίες)».

Αλλά και ο κ. Μανδηλάς φοβάται ότι ο όγκος του ανοιγοκλειόμενου (θυμίζω ανάλογος του όγκου τεσσάρων πολυκατοικιών) θα είναι ένα αρχιτεκτονικό έκτρωμα -τον διαβεβαιώνω ότι έχει δίκιο να φοβάται- και βάζει σαν «απαραίτητη προϋπόθεση» να είναι «από αρχιτεκτονική άποψη κόσμημα»!

Ε, τότε, να φωνάξουμε τον Καλατράβα για να σιγουρευτούμε ότι στην Νέα Ζωή θα έχουμε ένα… «κόσμημα»! Ίσως αυτόν τον αρχιτέκτονα να έχει στο μυαλό της η κ. Πετσατώδη όταν ανεβάζει το κόστος της αμοιβής της μελέτης του ανοιγοκλειόμενου  στο… 1,200,000€!

Παρόλο όμως τον φόβο του, ο αρθρογράφος, προκειμένου να υποστηρίξει την πρόταση για κλειστό-ανογοκλειόμενο υποτιμάει την  νοημοσύνη μας, όταν ισχυρίζεται ότι «Η απόλαυση της ευχάριστης θέας μπαίνει σαν θέμα εκεί όπου υπάρχει και αρκετό πράσινο στον περιβάλλοντα χώρο,  που  νομίζω ότι δεν είναι ακριβώς η περίπτωσή μας»!

Πρόκειται για κυνική ομολογία, ότι η πρόταση του Δήμου για κλειστό δεν αφήνει περιθώρια ούτε για ευχάριστη θέα, ούτε για πράσινο!

Αλλά θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι η απόλαυση της ευχάριστης θέας «μπαίνει σαν θέμα», παντού και πάντοτε στην καθημερινή μας ζωή.

Μπαίνει στον μικρό κήπο της αυλής, μπαίνει στο δέντρο του πεζοδρομίου, μπαίνει στο ανθοδοχείο στο καθιστικό μας, μπαίνει στις γλάστρες στο μπαλκόνι μας και εσείς λέτε ότι «δεν μπαίνει σαν θέμα» για μια μεγάλη οικιστική παρέμβαση στην καρδιά της Νέας Ζωής;

Όταν επί 30 χρόνια αντικρίζουμε την μιζέρια, την εγκατάλειψη, την βρωμιά, έχουμε ανάγκη, εμείς οι κάτοικοι της Νέας Ζωής, αλλά και η πόλη ολόκληρη, να ξεπλύνουμε τα μάτια μας από το οικτρό αυτό θέαμα. Και  θα ξεπλυθούν μόνο ανοίγοντας τους χώρους και όχι προσθέτοντας νέους ακατέργαστους, εκτρωματικούς όγκους (έστω και με τον Καλατράβα).

Γι’ αυτό και στην πρότασή μου η ευχάριστη θέα μπαίνει σαν κύριο θέμα και προσφέρει σαν κάτοψη, όχι ογκώδη στέγαστρα, αλλά δύο στρέμματα νερού και πάρκου!

Να γιατί  αυτό είναι ένα χρέος που πρέπει κάποτε να εξοφληθεί!

Γ.  ΜΕΛΕΤΗ ΒΙΩΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ή  ΘΝΗΣΙΜΟΤΗΤΑΣ;

1. Οι τραγικά μεγάλες δαπάνες θέρμανσης, λειτουργίας και συντήρησης

Στο  κεφάλαιο «ΜΥΘΟΙ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΑΝΟΙΚΤΟΥ» έδειξα ότι το ετήσιο ενεργειακό κόστος του ανοικτού είναι το 37% από το αντίστοιχο του κλειστού. Αλλά και οι δαπάνες συντήρησης είναι τραγικά μεγαλύτερες στην περίπτωση του κλειστού. Διότι πέραν από την συντήρηση του μηχανοστασίου που αφορά το νερό (φίλτρα, αντλίες, σύστημα απολύμανσης κλπ), η οποία  είναι κοινή και στις δύο περιπτώσεις, στην περίπτωση του κλειστού προστίθενται:

• η συντήρηση των εγκαταστάσεων εξαερισμού και αφύγρανσης
• η συντήρηση της εκτεταμένης ηλεκτρολογικής εγκατάστασης
• η συντήρηση των συστημάτων κύλισης και ολίσθησης των ανοιγοκλειόμενων τμημάτων της οροφής
• η συντήρηση της επικάλυψης του στέγαστρου (αντιηλιακή προστασία και στεγάνωση)
• η συντήρηση του μεταλλικού σκελετού του στεγάστρου , που σημαίνει επαναβαφή κάθε 3-5 χρόνια σε ύψος 9μ. με σκαλωσιές και… δεν συμμαζεύεται!

Στον ίδιο πίνακα «3.2 ΕΞΟΔΑ» της ΜΒ, η συντήρηση του νερού εκτιμάται σε 20,000€ ετησίως και άλλα τόσα η συντήρηση του Η/Μ εξοπλισμού, ενώ  ο μελετητής δεν συμπεριέλαβε το κόστος συντήρησης του στεγάστρου (ουδέν αναφέρεται στην μελέτη). Στο δε κόστος συντήρησης του Η/Μ εξοπλισμού του ανοικτού προφανώς ουδέν των ανωτέρω υφίσταται.

ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ ΚΟΣΤΟΥΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ

Ήδη λοιπόν με το κλειστό θα δαπανούμε 134,000€ το έτος παραπάνω απ’  ότι με το ανοικτό!

Όπως σημείωσα και παραπάνω, ο μελετητής της ΜΒ γνωρίζει ότι η λειτουργία ενός κλειστού κολυμβητηρίου απαιτεί μεγάλη κατανάλωση ενέργειας και για την αντιμετώπισή της προτείνει να εγκατασταθούν «όλα τα ικανά συστήματα εξοικονόμησης ενέργειας όπως, φωτοβολταϊκά συστήματα, ηλιακοί συλλέκτες» κλπ.. Στο κόστος λοιπόν της συντήρησης πρέπει να προστεθεί και το κόστος αυτών των συστημάτων. Που θα φτάσει λοιπόν αυτό το κόστος;

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Τα φωτοβολταϊκά και οι συλλέκτες προφανώς θα τοποθετηθούν επί της οροφής. Να λοιπόν τι άλλο, αισθητικώς «ωραίο» θα ορώνται οι περίοικοι. Και να μην ξεχάσω την περιβαλλοντική επίπτωση από την αντανάκλαση των ηλιακών ακτίνων στα σπίτια τους… 

2. Οι υψηλές συνδρομές των χρηστών και οι προοπτικές μιας αθλητικής φάμπρικας

Η ΜΒ (σελ. 32) προτείνει μηνιαία συνδρομή για τους χρήστες τα 40€ για τον κάτοικο και τα 50€ για τον μη.

Αυτά για να αντιμετωπιστεί το έλλειμμα του προϋπολογισμού που αρχικά εκτιμάται στα 60,000€ έως 80,000€ ετησίως. Αλλά ισχυρίζεται (σελ. 34) «εφ’ όσον επιτευχθεί και διατηρηθεί υψηλό επίπεδο παρεχομένων υπηρεσιών παράλληλα με χαμηλές δαπάνες λειτουργίας, είναι σύντομα εφικτή ακόμη και η πλεονασματική λειτουργία»!!!

Βεβαίως κ. μελετητά! Αν η γιαγιά μας είχε ρόδες θα ήταν Μερσεντές, λένε στο χωριό μου!

Με ποιους εργαζόμενους, τους οκταμηνίτες; Με ποιά τεχνική υπηρεσία, αυτή που δεν μπορεί να αλλάξει τις καμμένες λάμπες στο γήπεδο Κοντοπεύκου; Αυτή που, μετά από πέντε χρόνια συνεχών αιτημάτων, κατάφερε μόλις εφέτος (κι’ αυτό το οφείλουμε στις προσπάθειες του αντιπροέδρου του ΠΑΟΔΑΠ κ. Α. Σερκεδάκη) να αρχίσει τις εργασίες επισκευής του κατεστραμμένου παρκέ του γηπέδου; Αυτήν που αδυνατεί να υλοποιήσει ένα WC ΑΜΕΑ επίσης στο ίδιο γήπεδο, με έτοιμη την μελέτη που τους έχει δοθεί εδώ και χρόνια;

Όταν όμως αρχίσουν τα δύσκολα, που είναι η εποχή της λειτουργίας της εγκατάστασης και ο λογαριασμός δεν θα βγαίνει, τότε, όπως επισημαίνει και η ΜΒ (σελ. 32) «συνήθως γίνεται εκ των υστέρων προσπάθεια να επιβληθούν υψηλότερες εισφορές χρήσης». Ο βασικός λοιπόν κίνδυνος είναι οι χρήστες να αντιδράσουν κατευθυνόμενοι σε άλλες εγκαταστάσεις και τότε το κολυμβητήριο ή θα κλείσει (μια και δεν θα μπορεί ο Δήμος να το συντηρήσει) ή θα στραφεί σε αναζήτηση πελατείας εκτός αθλουμένων κατοίκων, όπως εκδηλώσεις, ενοικιάσεις, διαφημίσεις, αγώνες επιχορηγούμενους από ιδιωτικές εταιρείες κλπ.

Άρα ο δημότης-κάτοικος στην εξέδρα! Αυτό θέλουμε;

3. Το απαγορευτικό κόστος της κατασκευής του κλειστού

 Κατ’ αρχήν η βιωσιμότητα της εγκατάστασης δεν είναι άσχετη με το κόστος κατασκευής της. Υπάρχει το κόστος «απόσβεση παγίων», που σε μια ιδιωτική επιχείρηση είναι εκ των ουκ άνευ, ενώ όταν πρόκειται για δημόσιο χρήμα  το ξεχνάμε, λες και κάποιος «άλλος» και όχι εμείς οι δημότες, βάζει το αρχικό κεφάλαιο. Η δε ΜΒ το ξεπερνάει με μία φράση «απορία ψάλτου βήξ» του στυλ «η κοινωνική ανταποδοτικότητα μιας κολυμβητικής εγκατάστασης είναι το επταπλάσιο της δαπάνης» (σελ. 3), την οποία πασπαλίζουμε και με ολίγη Ευρωπαϊκή Ένωση για να γίνει πιο πιστευτή. Πόσα χρήματα λοιπόν θα δαπανήσουμε για την κατασκευή μιας εγκατάστασης για την οποία υπάρχει μεγάλος κίνδυνος να κλείσει ή να αποκλείσει τους δημότες-κατοίκους από την χρήση της; Είναι παράλογο το ερώτημα;

Και όμως ο Δήμος, ο μόνος αρμόδιος να απαντήσει, τηρεί σιγή ιχθύος!

Το μόνο στοιχείο που διαθέτουμε είναι η δημόσια αναφορά της  κ. Πετσατώδη ότι το ύψος αμοιβής της μελέτης θα ανέλθει στο 1,200,000€. Αυτό προφανώς υπολογίστηκε σαν ποσοστό σε κάποιο προϋπολογισμό, ως ο νόμος προβλέπει, τον οποίο εγώ υπολογίζω στο ύψος των 17,000,000€!

Αν αυτό αληθεύει , τότε η μυστικοπάθεια του Δήμου εξηγείται. Ντρέπονται!

Διότι μόνο για ντροπή μπορεί να πρόκειται, όταν επί Δημάρχου κ. Σιδέρη μελετήθηκε η ολοκλήρωση του κλειστού με 50άρα πισίνα με προϋπολογισμό 4,500,000€ και δημοπρατήθηκε επί Δημάρχου κ. Γιαννακόπουλου (2007) με κόστος 6,500,000€ και σήμερα, επί σοβαρής οικονομικής κρίσης, με πτώση του εργατικού κόστους κατά 50% και μείωση του μεγέθους της πισίνας στο 1/3, να μιλάμε για τριπλασιασμό του κόστους!

Η Δημοτική αρχή οφείλει να τοποθετηθεί άμεσα και δημόσια  σε αυτό το θέμα!

Δ. Η «ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑ» ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ

Το φαινόμενο της αιχμαλωσίας, από τους κατά τεκμήριο εξουσιαζόμενους  των εχόντων την εξουσία ελέω λαϊκής εντολής, είναι διαχρονικό και αφορά όλες τις  χώρες που έχουν αναπτύξει και στηρίζονται ,σχεδόν ολοκληρωτικά, σε έναν υπερτροφικό γραφειοκρατικό μηχανισμό , ο οποίος έχει καταλήξει να λειτουργεί με βάση τα δικά του συμφέροντα, ανεξάρτητα από τις ανάγκες της κοινωνίας  και έχει αυτονομηθεί πλήρως από αυτήν. Το ζήτημα  αυτό έχουν αναλύσει διεθνούς φήμης κοινωνιολόγοι και οικονομολόγοι, όπως π.χ. ο πασίγνωστος Τζόζεφ Στίγκλιτς -δεν είναι δική μου η πατρότητα της ερμηνείας του φαινομένου. Φυσικά σκοπός μου δεν είναι η ανάλυση αυτής της κοινωνικής παρέκκλισης από την δημοκρατική λειτουργία σε γενικό επίπεδο, αλλά να παρουσιάσω συγκεκριμένα παραδείγματα από τον δικό μας μικροχώρο, που έχουν επηρεάσει αρνητικά το κοινωνικό γίγνεσθαι των δημοτικών μας πραγμάτων και εν πολλοίς επεξηγούν τις αστοχίες στην υλοποίηση των προγραμμάτων, ανατρέποντας στην ουσία την λαϊκή εντολή.

Παράδειγμα πρώτο: Στελέχη της τεχνικής μας υπηρεσίας ενέκριναν τον ορισμό των θέσεων στάθμευσης του κολυμβητηρίου στην κεντρική πλατεία. Η έγκριση αυτή ενείχε και ποινικό αδίκημα,  αφού στηρίχτηκε στην ψευδή δήλωση επί δημοσίου εγγράφου ότι το ΟΤ 111 απέχει  λιγότερο από 800μ. από την πλατεία. Ποιος και πότε τους απέδωσε ευθύνες για αυτήν την ψευδή δήλωση; Ούτε γάτα, ούτε ζημιά!

Παράδειγμα δεύτερο: Το 2003 η ίδια υπηρεσία έκρινε ότι το 2^ο-10^ο Νηπιαγωγείο (Λεωνίδου) έπρεπε να κατεδαφιστεί γιατί στην οροφή είχαν φανεί τα σίδερα της πλάκας. Ευτυχώς, τότε πρόεδρος της σχολικής επιτροπής ήταν ο Γ. Βλάχος και αντιδήμαρχος παιδείας ο Ν. Φωτόπουλος, οι οποίοι  με βάση μελέτη μου, επισκεύασαν τις  ζημιές, με λίγα χρήματα  και το ωραίο αυτό κτήριο ζει και βασιλεύει.

Παράδειγμα τρίτο:  το 2011 επί Δημάρχου Ζορμπά οι ίδιοι άνθρωποι γνωμάτευσαν  ότι το κτήριο του 4^ου Νηπιαγωγείου είναι κατεδαφιστέο. Εγώ και άλλοι τρεις έγκριτοι μηχανικοί της πόλης δώσαμε αγώνα να πείσουμε για το λανθασμένο της γνωμάτευσης αυτής. Ο  τότε Δήμαρχος, αιχμάλωτος στο άρμα των υπηρεσιών του, μάς λοιδόρησε και επιχείρησε να μας απαξιώσει. Τελικά,  μετά από ένα χρόνο έντασης, ανεξάρτητος ιδιώτης μελετητής, που όρισε ο ίδιος ο Δήμαρχος,  μάς δικαίωσε πλήρως. Το κτήριο σώθηκε και με παρέμβασή μας  ο ΟΣΚ επισκεύασε το πρόβλημα με 12,500€.

Ποιος και πότε αξιολόγησε τα συνεχή αυτά λάθη των ίδιων ανθρώπων τα τελευταία τριάντα χρόνια;

Με ποιες θέσεις και προαγωγές τους αντάμειψαν;  

Σε ποια λοιπόν στελέχη στηρίζεται η νυν Δημοτική αρχή για να προχωρήσει τα μεγάλα έργα της πόλης;

Διότι το ανήκειν σε μια επιστημονική συντεχνία δεν είναι από μόνο του εχέγγυο διανοητικής αξίας ή επαγγελματικής ανιδιοτέλειας, η οποία κάλλιστα μπορεί να στρεβλωθεί από τον κοινωνικό και πολιτικό περίγυρο στον οποίο αναπτύσσεται.

Και κυρίως τι θα εφαρμόσει;

Π.χ. στο ΟΤ 111  η προεκλογική της υπόσχεση ήταν να προχωρήσει στην «αξιοποίηση των εγκαταστάσεων» , ενώ από το 2004, ως Συνεργασία Πολιτών, είχε υιοθετήσει την πρότασή μου, ανοιχτά και επίσημα (βλ. το «Εν Αγία Παρασκευή», τεύχος 33, σελ. 7). Γιατί σήμερα την πετάει στα σκουπίδια; Βεβαίως έχει κάθε δικαίωμα να το κάνει, αλλά δεν χρωστάει τουλάχιστον κάποιες εξηγήσεις, αν όχι σε μένα, τουλάχιστον στην παράταξή της;

ΕΠΙΛΟΓΟΣ                           

Βασικό  συμπέρασμα: Το σχήμα «οι αιρετοί εκλέγονται από τον λαό και υλοποιούν τα προγράμματα για τα οποία τους ψήφισαν» δεν λειτουργεί.

Η σχέση εξάρτησης από τις υπηρεσίες αναδεικνύεται ως ο βασικός παίκτης, ενώ ταυτόχρονα προωθείται ο αποκλεισμός των απλών δημοτών από την πολιτική συμμετοχή, η οποία συνδέεται ευθέως με την παρακμή των δημοκρατικών θεσμών, όπως είναι οι δημοτικές παρατάξεις και η αντικατάστασή τους στην πράξη από «θεσμούς» μη προσιτούς στον λαϊκό έλεγχο.

Η λειτουργία και το δικαίωμα της παράταξης  να χαράσσει πολιτική έχει περάσει στα χέρια της διοικητικής γραφειοκρατίας. Αυτή  ασκεί πολιτική , η οποία πλέον γίνεται «άθλημα» εσωτερικού χώρου με αθέατους παίκτες και στημένο διαιτητή.

Εκεί οφείλεται και η υποβάθμιση των Δημοτικών Συμβουλίων, στα οποία ο δημοκρατικός διάλογος έχει εκφυλιστεί σε έναν αγώνα ποιος θα φωνάξει περισσότερο και στον οποίο σπάνια γίνεται ακουστή η φωνή της λογικής.

Αυτό γρήγορα οδηγεί τις  δημοτικές  αρχές σε μια φοβική αντιμετώπιση των φυσικών συμμάχων του δήμου, δηλαδή τις ανιδιοτελείς και ανεξάρτητες συλλογικότητες και τους ενεργούς δημότες.

Όλους αυτούς, που κάθε νοήμων  δήμαρχος θα ευχόταν να τους είχε επίσημους συνεργάτες και συμμάχους, για να αντιμετωπίσει τις γραφειοκρατικές αγκυλώσεις και αντιστάσεις, αντίδοτο στην «δύσκαμπτη» γραφειοκρατική δομή του δήμου και της πολιτείας.

Αγία Παρασκευή 25/07/17

Γιώργος Καράμπελας ,

πολιτικός μηχανικός, κάτοικος Νέας Ζωής